Cosa può fare un piccolo telescopio

[Riccardo_1]

Scrivo questo post perché forse può aiutare chi cerca un primo telescopio e anche per capire cosa può fare un piccolo rifrattore.

Allora ieri ho chiesto ad un mio amico di portare il suo lidlscopio, un Bresser 70/900 da usare con la mia montatura e i miei oculari (sono ancora senza OTA, indeciso tra due rifrattori da 100mm). La mia curiosità principale era a livello ottico, perché a livello meccanico già sapevo (e ho avuto conferma) che il focheggiatore di plastica era terribile e sopratutto il cercatore 5x24 oltre ad essere stato necessario fissarlo con lo scotch mostrava una aberrazione cromatica assurda.

Ma come si comporta un piccolo acro economico chiuso a f13 otticamente? Beh decisamente meglio di quanto mi aspettassi. L'ho montato su una eq3.2, gli oculari usati sono stati una diagonale prismatico celestron, un plossl 25, plossl 10, orto 7 e barlow 1.3x/2.25x.

Incominciamo con la luna (dopo mezzora passata a cercare di regolare quel benedetto cercatore). Lo strumento ha tenuto tranquillamente 170 ingrandimenti (orto 7mm + barlow 1.3x) senza che l'immagine si spappolasse mentre otticamente la visione migliore l'ho avuto col solo 7mm a 130 ingrandimenti. Ovviamente tra 130 e 170x i dettagli che vedevi non cambiavano, ma vederli ingranditi era più piacevole. Siamo quasi a 2.5x del diametro, una conferma della capacità di uno strumento a lenti di sopportare alti ingrandimenti (col C5 che avevo prima non arrivavo a 2x del diametro). Praticamente nessuna aberrazione cromatica e una bellissima visione dei crateri lungo il terminatore. Passato a Giove (medesimi ingrandimenti della luna) è risultato più difficile mettere a fuoco a 170x anche a causa del foch, mentre tutto ok a 130x. Si vedevano bene le due bande (marroni) e i satelliti medicei. Nessun altro dettaglio sulla superficie e anche qui aberrazione cromatica non pervenuta o quasi.

Le pleiadi a 36x quasi entravano tutte nell'oculare ed erano ovviamente una bellissima visione. Dove lo strumento ha più deluso, e non poteva essere altrimenti, è nel deep sky. Su Orione la visione migliore si aveva con 25mm + barlow 1.3x. Salendo col 10mm si vedeva meno la nebulosità, ma forse questo è anche colpa della scarsa qualità del mio plossl 10mm (punto debole dei miei oculari).

Otticamente il punto debole è forse nel trattamento delle lenti, perché ho notato che le stelle si vedevano piuttosto ben puntiformi ma deboli (poco luminose) e guardando attraverso le lenti puntandoci un fascio di luce non percepivo alcuna colorazione (forse sono solo coated).

E' un bello strumento, penalizzato da una meccanica ai limiti del giocattolo ma rifrattori come quelli venduti da TS sui 80-90mm sono strumenti che danno sicuramente soddisfazioni per pianeti e ammassi aperti (incidentalmente le due cose che interessano a me).

Questo post contiene 6 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

IL 70/700 ha pochissimo cromatismo, il 70/900 ne avrà anche di meno e secondo me se la vedrebbe senza problemi con un uguale diametro apo corto. Nitidezza delle lenti a parte, ovvio.
In realtà, le lenti ED servono ad accorciare i rifrattori, il che non è certo un dispiacere, sia chiaro.

[etruscastro]

io sposterei il thread in -Autorecensioni-, mi sembra più idoneo!
cosa ne pensi @Riccardo_1 ?

[Riccardo_1]

Come pensi sia più appropriato Etruscastro

[medved]

Io invece presi usato un Celestron 70/900 Astromaster per il prezzo invitante (30 euro spedito) e per farne un futuro piccolo regalo a mio figlio ma non mi ha mai convinto otticamente, non sono mai riuscito a vedere una stella puntiforme e nonostante il rapporto focale presenta comunque cromatismo. Quindi bene per il bresser.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Riccardo_1]

Seppur buie le stelle erano puntiformi. Semmai è stata la mancanza di luminosità a colpirmi in negativo ma appunto questo credo sia dovuto all'economico trattamento antiriflesso della lente. Però gli ho davvero tirato il collo a 170x e l'immagine non si è spaccata sulla luna.

Io credo che più che la differenza tra celestron e bresser sia il controllo qualità a mancare su questi strumenti economici.
Molto probabilmente il mio amico ha beccato uno strumento otticamente a posto (mentre per esempio il sostegno del cercatore non lo era) mentre te ne hai beccato uno riuscito peggio.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[cicciohouse]

Seppur buie le stelle erano puntiformi. Semmai è stata la mancanza di luminosità a colpirmi in negativo ma appunto questo credo sia dovuto all'economico trattamento antiriflesso della lente.

Sempre ricordando che comunque è di un 70 mm che stiamo parlando... Quindi con il c5 non può esserci partita per quanto riguarda la luminosità.

[jkj]

Io ho avuto il lidlscopio 70/700 su eq e lo reputo un telescopio meccanicamente osceno ma anche se un poco buio mi ci son divertito parecchio considerando che il prezzo era paragonabile a un buon giocattolo.
Le stelle le osservavo più o meno puntiformi ma era talmente buio che le colorazioni di queste erano tutte uguali tranne nelle le stelle più luminose. Ho poi avuto un c5 con trattamento della lastra xlt (la serie omni) e ho potuto appurare un'esposione di luminosità non indifferente ed un comportamento sulle stelle doppie più che soddisfacente (sinceramente mi sono un po pentito di averlo venduto).
Ora osservo stelle con un volgare rifrattore acromatico della sw 102/1000 ed anche se il foK è meccanicamente una vera schifezza, l'immagine stellare che rilascia la trovo veramente ottima..... e una volta fatta l'abitudine per un leggero cromatismo su luna e pianeti va alla grande anche su questi.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Riccardo_1]

Jkj mi sa che abbiamo fatto lo stesso percorso.

Ho osservato in piccoli rifrattori poi sono passato ad un C5 e ora sto cercando un 100mm ma non l'SW qualcosa di un poco meglio. E non escludo in futuro di prendere un dobson da 200mm per osservazioni a bassi ingrandimenti da associare al rifrattore (io con la montatura alt/az vado poco d'accordo...).

Ho letto che tanta gente dopo il C5 passa al rifrattore.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[jkj]

beh ... io dopo il c5 son passato al c8 e con il rifrattore mi diverto con le doppie.
a me stuzzica un bel po il rifrattore bresser 127/1200.
ma anche il Fraunhofer 100/1100 non lo vedo male.



Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!