Domande su oculari e barlow

[Huniseth]

Dunque, passando ad un telescopio rifrattore da 120/900, si pone il problema degli oculari e della barlow, che rispetto al Mak 180 devo prendere di focali molto più corte. Mi sono coperto fino all'8mm, ho ancora un ploss 6,3 e un vixen 5 LV, che finora non ho usato sia perchè era eccessivo per il mak sia perchè perchè non mi piace, ha una lentona per guardarci ma un campo buio e piccolo, non l'ho mai capito sto oculare, magari adesso viene buono.
Ma ora, dovrei prendere anche un 3-4 mm, o passo all'uso della barlow? Ho la meade 140, anche questa poco convincente. In più, devo portare la focale in alto per usare i sensori di ripresa.
Cosa consigliate? Mi hanno parlato bene della powermate 5x, ma mi pare troppo, mi porta a 4500, non so se va bene con un diametro da 120. alternative? - spesa media, sotto i 100.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gianluca97]

Ciao Huniseth, non sono un grande esperto ma secondo me già con gli oculari che hai sei a posto: il 5mm ti da 180x che secondo me su un 120mm sono più che sufficienti, ti parlo anche perchè io prima con il mio 130/900 (newton però) non mi sono mai spinto oltre i 180x perchè dopo usando la barlow l'immagine perdeva moltissimo in termini di qualità (anche se probabilmente era in gran parte colpa della scadente qualità della barlow).

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Nella pratica dovrebbe essere come dici, ma capisci che sono abituato bene, mettendo un 10mm nel mak180 faccio subito 270x
Penso che qualcosa in più dovrei tirare fuori, almeno sui 220/250, resta comunque il problema dei sensori.

[Giuseppeca]

quello che non riesci a capire che un 120/900 Apo si prende per avere molto più campo inquadrato ,quel gioiellino che stà per arrivarti è una scheggia sulle doppie si fa un buono deep e se infili nel portaoculari un 5mm planetary
i pianeti li vedrai benissimo a 180X senza nessun decadimento di luce e dettagli ,la barlow se la prendi in visuale usa solo oculari, se vorrai fare riprese HI res con il 120/900 allora sì prendila buona Tele Vue da 3X con prolunghe la porti a 5X perchè ha un doppietto negativo
Se hai preso il 120/900 ED SW resterai soddisfatto anche con le pose deep aggiungendo il suo riduttore spianatore.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gianluca97]

capisci che sono abituato bene, mettendo un 10mm nel mak180 faccio subito 270x
Penso che qualcosa in più dovrei tirare fuori, almeno sui 220/250

in effetti all'inizio potresti avere quel problema, sei abituato agli alti ingrandimenti e credo che possa essere quasi fastidioso "non poter andare oltre". Non avevo capito però si trattasse di un APO, magari puoi spingerti come dici tu fino a 220-250x senza grandi perdite di qualità, ovvio con oculari o barlow buone

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Sono pronto a scommettere che Huni ci arriverà a 250-300x con gran soddisfazione, seeing permettendo, con vista luminosa e nitida. I rifrattori reggono gl'ingrandimenti meglio degli altri schemi ottici.

[contedracula]

Le barlow vanno bene ANCHE in visuale...

Huni il tema è quanto vuoi investire.

Se hai oculari con schema ABBE prendi una barlow, meglio se riuscissi a prenderne una come si deve.
Recentemente ho provato una Barlow Siebert, era eccellente!
Della stessa casa ho degli oculari Monocentrici, credimi sono identici agli SPL che ho della Astro-Physics e costano molto molto meno!

Se vai per pianeti vai di Orthoscopici

Ciao

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Proprio in tema di ortoscopici, ho un 9mm, poi il 6,3 e il 10 ke, in se sono buoni a mio parere, ma sono microscopici!! Però oggi ho fatto delle prove col vituperato vixen LV 5mm , in effetti non è malaccio, gli ho messo la barlow meade solo il pezzo col tripletto, fa 1,5x, mi sono trovato un ottimo 3,5mm equivalente niente male. Poi ho ficcato la parte barlow dell'orrendo 5mm Let SW dentro il naso della cam xbox e mi pare abbia un ingrandimento notevole e va a fuoco in terrestre, in cielo non ho provato.
Ergo.. aspetto che arrivi il telescopio e vedo il da farsi, a tavolino i conti non funzionano.

PS
ho sta barlow apo meade svitabile, non è eccelsa ma nemmeno pessima, non so se merita prenderne un'altra 2x, proverei piuttosto qualcosa di più, una 3x

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[contedracula]

Non esagererei con la Barlow, una 2X ti consente di avere un " doppio Set " di oculari, oltre rischi di usarla solo in sporadiche occasioni.

Gli Orthoscopici hanno il pregio, nel loro schema, di avere poche lenti.
Io sono di quelli che pensa, meno vetro più qualità

Con €40/50 trovi degli ottimi kasai usati o a volte anche dei BGO
La migliore focale per un 900/1000mm da accoppiare ad una Barlow 2X è un 12.5, secondo me.

Comincia a considerare che i Pianeti dalle prossime occasioni saranno DRASTICAMENTE bassi.
Con un'altezza minima dall'orizzonte le cose si complicano non poco.
Investire in Planetario, per gli anni a venire, non sarà un buon investimento.

Per noi visualisti dei Pianeti le cose si complicano soprattutto perchè chi abita nelle 5 metropoli Italiane col deep sky la vedo dura.

Non a caso la maggior parte dei Visualisti o Astrofotografi Deep Sky del forum osservano o Fotografano da piccole città dove IL è davvero contenuto.

Io sono di quelli che contesta, amichevolmente , @pool187 quando minimamente si lamenta del cielo di Viterbo, con una camera colore su un formato APS-C sarebbe un disastro provare solo a fare una posa di 10' in una grande metropoli, ci vorrebbero mesi di elaborazione per mettere a bada i gradienti.

La realtà sta nel doversi accontentare, la Luna sarà una ottima alternativa ma va osservata con un bel Atlas of the Moon in modo da scorgerne le caratteristiche e puntare a sfidare la risoluzione del proprio strumento per scorgerne le caratteristiche.

Che dire, abbiamo i prossimi 5 anni da Deep Sky

Ciao

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Infatti, è il motivo per cui ho preso un'alternativa al Mak,il rifrattore non è esattamente un cacciatore di pianeti, mi dedico all'osservazione visuale e alla Luna come fotografia, dove penso che il rifrattore possa dire la sua.

Domandona: ma perchè i pianeti diventano meno visibili? E' cambiata l'eclittica? Si avvicina la fine del mondo?

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!