Risultati da 21 a 30 di 34
Discussione: Corde o stringhe?
-
17-02-2015, 17:36 #21
- Data Registrazione
- May 2012
- Località
- Besana in Brianza
- Messaggi
- 410
- Taggato in
- 34 Post(s)
Re: Corde o stringhe?
Concordo in toto con @Red Hanuman e con @enrico. C, in particolare per quel che riguarda il geniale Feynman.
Giovanni. Nikon Action EX 16x50 CF.
-
-
17-02-2015, 18:50 #22
Re: Corde o stringhe?
il tuo punto di vista è 'inattaccabile' e coerente con chi fà fisica per mestiere (... mi ricorda il pensiero di Giuliano Preparata, ciò che lessi in suo libro).
Il dubbio che voglio 'instillare' è però il seguente (se n'era già discusso):
Fermo restando che il metodo scientifico inaugurato da Galilei sia, ad oggi, l'unico percorribile!, siamo proprio sicuri che la natura ci regga il gioco fino all'identificazione dei più minuti ingranaggi dell'orologio cosmico?
Se la teoria ci dice che le stringhe dovremmo 'scovarle' a ipermilioni di GeV (fuori dalla nostra portata e dei nostri, per quanto evoluti, discendenti)... mica è colpa loro, o colpa della teoria.
Certo, è la teoria che potrebbe essere sbagliata. Oppure no. Ma il fatto che non potremo mai 'acchiappare' una stringa non significa affatto (dal mio punto di vista) che non esistano e che la teoria vada per questo rigettata.
Le mie sono osservazioni da 'curioso' (non ho conoscenze specifiche ed approfondite). Però, ad intuito, credo che in questo ambito di ricerca la fisica si stia avvicinando a una sorta di 'orizzonte degli eventi' di non esperimentabilità.
Se ciò dovesse accadere, se la natura dovesse calare ad un certo punto un velo sui suoi più intimi segreti quale sarebbe l'atteggiamento da adottare? Chiudere bottega o affidarsi alla pura speculazione logico/matematica?
-
17-02-2015, 19:18 #23
- Data Registrazione
- Aug 2012
- Località
- Bibiana, provincia di Torino
- Messaggi
- 315
- Taggato in
- 13 Post(s)
Re: Corde o stringhe?
Sarà che per impostazione e preparazione sono un "praticone" ma una teoria che non può essere né verificata né falsificata rimane confinata nel campo filosofico anche se bella ed elegante.
Hasta il metodo Galileiano siempre!!!Più che dare risposte sensate, una mente scientifica formula domande sensate (C.L.Strauss)
-
17-02-2015, 19:22 #24
Re: Corde o stringhe?
Sono andato a cercare il triangolo di Roger Penrose che, a mio avviso spiega bene il dilemma mente/fisica/matematica. Non possiamo, almeno noi, salire sulle barricate. Mente aperta e portiamo delle testimonianze di grandi uomini per aiutarci a capire, altrimenti come dice @Fulvio siamo già alla frutta.
-
17-02-2015, 19:27 #25
Re: Corde o stringhe?
@fulvio_ hai centrato proprio l'essenza del problema in questione. Cerco di spiegarmi meglio.
Non lo siamo certamente, perchè non abbiamo la conoscenza assoluta ma abbiamo l'esperienza, che è molto preziosa e che ci insegna come è consigliabile proseguire, almeno da un punto prettamente fisico.
Perfettamente d'accordo con te, e questo rientra nel grandissimo problema di questa teoria (e di altre similari), la NON falsicabilità. Il fatto di fare una previsione che non sappiamo se sia vera o no, e che mai potremo scoprire se sia vera o no realmente, implica che non avremo mai modo di trovare una prova tangibile che questa teoria non funzioni. Se non possiamo provare che la teoria non funziona in alcun modo possibile all'atto pratico, allora la teoria NON è scientifica, per definizione. Questo è un "postulato" alla base del metodo di accettazione di una nuova teoria in fisica ed è quello che molte persone ignorano, magari perchè non direttamente del campo, ma a volte anche del campo stesso...prendendo un pò di abbagli dalla presunta autosussistenza della fisica teorica (e c'è un lungo dibattito in merito che va avanti da decenni).
Io non credo affatto che siamo in queste condizioni, anzi. Il progresso tecnologico ci sta facendo fare passi enormi e le cose in fase di sperimentazione, di convalida o di falsificazione sono veramente tante nella fisica moderna del terzo millennio. Secondo me quello che succede è che con tutti questi libri divulgativi e questi articoli mediatici atti ad attirare l'attenzione del pubblico curioso del mistero e della fantascienza, si sta facendo un pò terra bruciata su ciò che è il reale metodo scientifico, comprovato da secoli a questa parte.
Per inciso, non è che il metodo scientifico è li tanto per, perchè qualche buon tempone ha reputato fosse bello e divertente...il metodo scientifico è alla base di tutte le scoperte scientifiche che abbiamo fatto fino ad oggi e, possiamo dire che sono veramente una enormità. Ci sono problemi di comprensione, di riscontro sperimentale su alcuni argomenti ai limiti della nostra comprensione, ma una cosa è certa, che la fisica come la conosciamo funziona veramente veramente bene per la stragrande maggioranza delle cose con cui abbiamo a che fare, e questa non è speculazione, è realtà. Se siamo arrivati fin qui seguendo un metodo ben preciso, ben calibrato e robusto, non vedo perchè cambiare strada.
Al contrario, se una teoria fa acqua da tutte le parti, non riesce a trovare riscontro sperimentale pur pretendendo di essere considerata una teoria scientifica, e rimane e rimarrà sempre non falsificabile, non vedo perchè continuare a sbatterci la testa. Spesso la soluzione migliore, è semplicemente cambiare strada e per fortuna, si è in tanti e si ragiona in modi differenti e non con un unica testa, il che aiuta moltissimo lo stimolo intellettuale e la produzione di idee migliori.
-
17-02-2015, 20:43 #26
Re: Corde o stringhe?
Le tue parole sono anche condivisibili; il problema e': se attraverso il metodo scientifico non vai piu' avanti, cosa fai ? Ti fermi ? Accetti una teoria piu' "limitata", perche' verificabile ? E comunque con le teorie di stringa siamo ad un livello di impossibilita' anche futura di testarle. In generale comunque, gia' la fisica quantistica mette alla prova la sperimentabilita'. Andando in giu' con la dimensione, diventa sempre piu' difficile.
Io sono un fisico teorico "di nascita", quindi non disdegno certo il metodo galileiano. Ma i limiti della verificabilita' mi hanno spinto verso la matematica e la filosofia.
Nella vita di tutti i giorni il metodo scientifico va benissimo, ma queste cose non riguardano la vita di tutti i giorni.
Un abbraccio. Ciao.
-
18-02-2015, 09:23 #27
Re: Corde o stringhe?
Red, mi sono ricordato questa cosa che avevo letto sul tuo blog
http://red-hanuman.blogspot.it/2011/...caos.html#more
Forse ti stai dando la risposta: Le stringhe non sono falsificabli perchè sono anora troppo complesse, da cinque tipi si sono ridotte ad un tipo che potrebbe contenerle tutte, ma comunque con infinite possibilità. Continuando a studiarle chissà...
-
18-02-2015, 10:17 #28
Corde o stringhe?
Capisco, e concordo con il fatto che "instillare" un dubbio, porre domande, interrogarsi, rivedere il percorso fatto, siano tutte cose corrette e importanti per consolidare quello che gia' sappiamo (o crediamo di sapere).
Quindi, ben vengano questi interventi.
Grazie, a presto, ciao.
-
18-02-2015, 18:34 #29
Re: Corde o stringhe?
Certo che non ti fermi, ci mancherebbe. Puoi benissimo continuare con la speculazione, solo non è più scienza, diventa matematica e filosofia, almeno così come sono definite.
Capisco che il desiderio è quello di voler portare la scienza su un livello diverso, più "elevato", che prescinda dal dato osservativo, il quale potrebbe venire a mancare sotto determinate condizioni limite, ma personalmente ritengo che quello che si voglia fare sia semplicemente qualcosa di diverso dalla scienza, chiamatelo come volete insomma. Che manchino dati osservativi per condizioni al limite della conoscenza oggi, non significa possano mancare anche in futuro. Bisogna anche dare il tempo ad ogni cosa per avere il riscontro che merita. Ma sviluppare una teoria che si basa su verifiche a prescindere impossibili, secondo me non è la strada giusta. Nessuno ci dice che magari c'è una via alternativa là fuori che deve ancora essere scoperta e che possa avere la possibilità di essere testata a dovere. Secondo me, si sta correndo un pò troppo su certi aspetti, quando ancora c'è tantissimo da fare con quello che già abbiamo.
La matematica sarà sempre oltre, sono assolutamente convinto di questo. Ma se vogliamo capire la realtà (anche se non quella di tutti i giorni), ci servono prove, e non solo ragionamento astratto. Questo è il mio punto di vista e quello di chi opera nella scienza, quella fatta col metodo scientifico. E se ci pensate un attimo è anche inuibile. Per me non ha senso provare fisicamente qualcosa che non riesco neanche ad osservare, a sperimentare. La fisica è intimamente legata alla sperimentazione.
Se vogliamo fare fisica, senza sperimentazione, senza riscontro, allora semplicemente non è più fisica, è matematica, speculazione pura, che avrà sempre modo di sussistere con autosufficienza.
-
18-02-2015, 20:47 #30
-
Discussioni Simili
-
Stringhe di galassia:filamenti nella ragnatela cosmica.
Di orione2000 nel forum CosmologiaRisposte: 0Ultimo Messaggio: 11-03-2014, 19:23
Felice di essere qui!
Ieri, 23:31 in Mi presento