consigli oculari per un neofita

[etruscastro]

si, io ho il 20mm da 100°.
oculare mozzafiato con effetto tridimensionale, la trasmissione della luce ne risente viste le 9 lenti interne, in questo l'82° credo che sia il perfetto connubio prezzo/prestazioni.

si, anche il prezzo, perché il 20mm da 100° costa circa 500€ con le s.s. e chi li ha solitamente se li tiene stretti!

[ncrndr]

Ok prima trovo i fondi hahahahahahaha e poi vedo intanto vorrei prendere
1/2) baader zoom 8-24 -collimatore laser
3/4)SQM-oculare deep sky

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[nicola66]

si, io ho il 20mm da 100°.
oculare mozzafiato con effetto tridimensionale, la trasmissione della luce ne risente viste le 9 lenti interne, in questo l'82° credo che sia il perfetto connubio prezzo/prestazioni.

si, anche il prezzo, perché il 20mm da 100° costa circa 500€ con le s.s. e chi li ha solitamente se li tiene stretti!

con le s.s.
Sei della GESTAPO

[Giuseppeca]

si, io ho il 20mm da 100°.
oculare mozzafiato con effetto tridimensionale, la trasmissione della luce ne risente viste le 9 lenti interne, in questo l'82° credo che sia il perfetto connubio prezzo/prestazioni.

si, anche il prezzo, perché il 20mm da 100° costa circa 500€ con le s.s. e chi li ha solitamente se li tiene stretti!

Quel 100° l'ho provato su un un dobson da 16" prima che riuscisssi a parlare di nuovo c'e' ne voluto, bisogna provare per credere, un consiglio se riesci a visualizzare con quei grossi calibri e quel tipo di oculare ,non puntate mai DSO come m13, m92 perche rischiate l'infarto

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[ncrndr]

buonasera
ho visto il meade serie 5000, com'è per qualità? per quel che ho potuto leggere sembrano molto buoni

[ncrndr]

girando e rigirando ho trovato i meade serie 5000 mega wide angle che al contrario di quelli sopra da 82° sempre serie 5000 sono da 100°. dite che possono essere buoni?

[ncrndr]

tornando alla realta che ve ne pare del ts-ed 35mm 68° ca? hanno il vantaggio di avere un buon campo reale vista la lunga focale. inoltre per il planetario pensavo ad un baader zoom hyperion mark III. ulteriori consigli?

[Almach]

Il Baader Zoom Mark III è un oculare che ha una resa ottica ottima, secondo me. Io spesso lo uso insieme alla Barlow Tele Vue 2x, e le migliori osservazioni ad alti ingrandimenti le ho potuto fare proprio così. Consiglio di leggere le recensioni, tutte positive, di Raffaello Braga, Plinio Camaiti e Davide Sigillò; in questo modo si scoprirà che il numero di lenti complessive, con i moderni trattamenti antiriflesso, non è più un problema come in passato. Certo, non è un oculare da puristi dell'immagine, ma secondo me è un ottimo compromesso tra comodità e qualità.

Ha però un grosso difetto: la pulizia ottica. Parlando con molti amici è venuto fuori che praticamente tutti i Mark III hanno qualche granello, di polvere o di vernice non è dato sapere, all'interno, normalmente nei pressi del bordo campo, normalmente visibili alle focali più alte e invisibili a quelle più basse. Se il problema è situato appena sopra l'ultimo doppietto cementato di lenti con un po' di intraprendenza può essere risolto; ma se è nelle lenti interne è al di fuori degli interventi di manutenzione fattibili in proprio. Per verificare lo stato del proprio Zoom puntatelo nel cielo diurno, lontano dal Sole: in questo modo eventuali impurità si notano bene. Questo inconveniente può essere notato nell'osservazione diurna, lunare e solare (con le dovute cautele), mentre è ininfluente negli altri tipi di osservazione.

P.S. L'oculare da 35 mm da abbinare ad un telescopio f/5, seppure utile per osservare gli ammassi aperti di stelle più ampi, o le nebulose più estese, potrebbe non essere una scelta corretta, perchè a meno di non osservare da un cielo molto buio ed a meno di non essere giovani difficilmente la nostra pupilla potrà dilatarsi fino a 7 mm. Se essa non riuscirà a farlo parte della luce proveniente dal telescopio andrà sprecata, ed in pratica è come se osservassimo con un telescopio di diametro inferiore. Il che nell'osservazione degli oggetti del cielo profondo, tra cui rientrano ammassi aperti e nebulose, non è per niente auspicabile. Un oculare del genere è più uno sfizio per riuscire ad inquadrare il massimo campo reale del telescopio, ma bisogna avere presenti gli inconvenienti.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[goa]

ottimo il baader zoom sempre fisso con il 120ed , comodità unica nel variare gli ingrandimenti .
ciao SAVE

[Almach]

Ciao Dany, ci si becca anche qui! Scusate l'O.T.