Accessorio per misurazione SQM

[Giuseppeca]

Buongiorno Forum!
Bravo Nicola
@mauro
ho specificato che io personalmente uso gli occhi, non ho scritto tutte quelle righe per fare paragoni tra due strumenti ho cercato di scrivere che si può raggiungere un obbiettivo usando non sempre lo stesso metodo, lo sbaglio di noi astrofili è che ci fossiliziamo su ciò che ci inculcano, per non essere frainteso faccio un esempio:
Ho due software per la gestione grafica potoshop cc e photoshop elements 11
il primo lo pagai uno sproposito quando si chiamava photoshop 7 poi ho solo aggiornato ,photoshop elements 11 l'ho pagato 1/10 ,non li manca niente verso il blasonato photoshop cc. quando lo proposi a mio cognato mi prese in giro poi si è ricreduto.
noi astrofili seguiamo una linea che è cosi retta che se a volte presenta una curva è come se non ci fosse.
Ho avuto modo di usare Pixinght 1.8 ,super elaboratore di immagini astronomiche non si sfugge, seguendo dei consigli di un certo Renzo Del Rosso ho usato Iris di Solomon , dopo che ho incominciato a prendere dimistichezza, ho capito che Iris può dare le stesse cose di P.I.
è un po scarno di interfaccia grafica, però ha dei argorittimi da non invidiare ai blasonati.
Leggere su uno strumento 0,8lux e come leggere su un altro 20 SQM buio o luce sono la stessa cosa, dire che un cielo da 17SQM e meno buio di uno da 20SQM dire che un cielo da da 20lux è meno scuro di un cielo da 0,8lux.

[Gitt]

Trovo l'argomento molto interessante, direi che il punto fondamentale è trovare le formule per la conversione da lux a Mag/arcsec^2.

Per ora ho trovato questa per passare da Mag/arcsec^2 a candele/m^2:

Brillanza b [cd/m^2] = 10^(-0,4(V-12,60))
V=luminosità superficiale [Mag/arcsec^2] nella banda visibile

formula tratta da:
http://www.inquinamentoluminoso.it

La formula può essere riscritta come:

b = 10,9x10^4 x 10^(-0,4xV)

che approssima bene quanto riportato dai produttori dell'SQM:
http://www.unihedron.com/projects/darksky/magconv.php

in cui è fornito anche un utile convertitore e le formule da riportare in Excel.

Ora, quello che manca è passare da cd/m^2 a lux:

Lux = [(cd/m^2) x sr ] sr =stearadiante

Poichè l'angolo solido è definito come

Omega = A / r^2 A= porzione della sup. sferica, r= raggio della sfera

ma può anche essere ridefinito come:

Omega = 2π (1 - cos(α/2)) dove α = angolo del cono

mi viene da pensare che se conosco i lux misurati dallo strumento, per passare alle cd/m^2 devo conoscere l'angolo solido sotteso dallo strumento stesso.
Che ne pensate?

[Giuseppeca]

@Ottimo Albert Einstein io non sono un matematico, le candele sono prossimi ai lux.

[ciclociano]

Io mi trovo daccordo con @Giuseppeca quando afferma che gli astrofili sono forse un pò troppo fossilizzati su stereotipi comuni, ma d'altro canto per intendersi in rete è indispensabile un codice di comunicazione massificato e allineato su standards collaudati.
L'aggeggio SQM costa veramente uno spoposito rapportato alla sua reale utilità, io l'ho avuto in prestito da un amico con dei risultati che mi hanno suscitato qualche dubbio sul corretto funzionamento, (zenith casa 21.1), ma in seguito confortato da una simpatica e utile applicazione per smartphone, che invito a provare essendo parte di un progetto universitario.

https://www.androidpit.it/applicazio...ux.welovestars

@nicola66 : sicuramente i soldi per il binocolo sono spesi meglio...

[Giuseppeca]

cosa devo scrivere per scaricarlo con lo smartphon?
dal link sembra per android?

[ciclociano]

Si, e trovi la app dall'elenco digitando 'perdita della notte.

[PHIL53]

App interessante ma mi sembra capire che più che uno strumento di misura, si tratti di un progetto di segnalazioni individuali finalizzate allo scopo di creare una mappa dell' I.L. affidabile.

Purtroppo l'attuale scarsità delle segnalazioni non sembra produrre al momento una mappa utilizzabile... ma se saremo in migliaia a scaricare l'app....

[Valerio Ricciardi]

il punto fondamentale è trovare le formule per la conversione da lux a Mag/arcsec^2.
Per ora ho trovato questa per passare da Mag/arcsec^2 a candele/m^2:
Brillanza b [cd/m^2] = 10^(-0,4(V-12,60))
V=luminosità superficiale [Mag/arcsec^2] nella banda visibile
formula tratta da:
http://www.inquinamentoluminoso.it
La formula può essere riscritta come:
b = 10,9x10^4 x 10^(-0,4xV)
che approssima bene quanto riportato dai produttori dell'SQM:
http://www.unihedron.com/projects/darksky/magconv.php
in cui è fornito anche un utile convertitore e le formule da riportare in Excel.
Ora, quello che manca è passare da cd/m^2 a lux:
Lux = [(cd/m^2) x sr ] sr =stearadiante
Poichè l'angolo solido è definito come
Omega = A / r^2 A= porzione della sup. sferica, r= raggio della sfera
ma può anche essere ridefinito come:
Omega = 2π (1 - cos(α/2)) dove α = angolo del cono
mi viene da pensare che se conosco i lux misurati dallo strumento, per passare alle cd/m^2 devo conoscere l'angolo solido sotteso dallo strumento stesso.
Che ne pensate?

Penso che tu abbia ragione; e che lo strumentino che misura l'SQM ha il vantaggio di essere piccolo e "standard", e quindi in teoria a parità di precisione di taratura (che ignoro) è più utile avere misure ottenute tutti da un oggetto abbastanza standard, certamente non regalato considerata la sua alta specializzazione e l'intervallo abbastanza ristretto di misura in cui opera, che non da diversi luxmetri di ogni foggia e fattura.

L'angolo solido è fondamentale. In effetti, dei due io propenderei, in caso di acquisto, per quello "con la lente", ossia con angolo di lettura più ristretto.

Ho comprato anch'io un luxmetro, anzi uno strumento multifunzione in valigetta (sempre utile) con una sonda per i lux ed una per temperatura e umidità. Fatto da Lafayette. Lo utilizzerò per misurare i lux a livello del suolo al di sotto di impianti di illuminazione esterna.

Per l'inquinamento luminoso, è MOLTO importante che detti impianti rispettino le norme.
E le norme considerano orientamento (percentuale di luce diffusa oltre l'orizzontale), ma anche l'intensità del flusso incidente a terra.

[Gitt]

Grazie Valerio, sarà interessante sapere quali valori misurerai se deciderai di provare il luxmetro anche per stimare la luminosità del cielo.

Per quanto riguarda la calibrazione degli SQM, ho trovato questa pagina:
www.pibinko.org/bmp2/?page_id=2244

in cui si riporta la calibrazione di dieci strumenti.
Dai valori sembra che escano abbastanza ben tarati di fabbrica.

[Valerio Ricciardi]

Grazie Valerio, sarà interessante sapere quali valori misurerai se deciderai di provare il luxmetro anche per stimare la luminosità del cielo.

Per quanto riguarda la calibrazione degli SQM, ho trovato questa pagina:
www.pibinko.org/bmp2/?page_id=2244

in cui si riporta la calibrazione di dieci strumenti.
Dai valori sembra che escano abbastanza ben tarati di fabbrica.

Non so se userò uno strumento con una sonda coperta da una calotta per misurare la luminosità di fondo, ha un campo di rilevamento troppo elevato.

La cosa che mi secca è che il "vero" SQM è un po' troppo caro per quel che è.