Test comparativi: 120 /900 ED . Mak 127 - Mak180

[Valerio Ricciardi]

Avresti probabilmente avuto anche più soddisfazione col Bresser 150/1200, che dalla (credibile) prova di Cherubino per essere un "solo" f/8, dunque compatto (un purista un achro da meno di f/15 lo usa per farci rotolare comodamente il gommone in spiaggia) ha sfoggiato una correzione generale veramente molto buona.

Sarebbe stato interessante un fianco a fianco (la EQ6 se ben bilanciati ce l'avrebbe fatta con una staffa da 35 cm e doppio moresetto Vixen) fra il tuo storico cinesone f/8

Ribadisco che anche a parità di apertura e rapporto focale i doppietti non dichiarati ED NON sono tutti identici come prestazioni. Non c'è solo il cromatismo assiale: scelta delle curvature e dei vetri riduce di molto la sferica, che è una bestiaccia di cui tanti tengon poco conto. E la qualità della lucidatura finale e dei successivi trattamenti a/r influisce molto sulla prestazione complessiva in termini di luce diffusa e contrasto.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

solo mi chiedo chi possa aver detto 'sta cosa

Ho cercato in lungo e in largo perché volevo togliermi la curiosità, ma sono arrivato in quei siti (un paio) per caso seguendo link dopo link; e come al solito si trova di tutto, fuorché quel che si va cercando.

[Huniseth]

Cherubino aveva il 127/1200 - quindi la prova va fatta col 150 diaframmato. Portando il 150 a 110/100 potevo osservare Giove (e parlo di Giove, non di un oggettino poco luminoso) con il cromatismo veramente minimissimo, un bel Giove. Diventava un 100/1200. Pensandoci adesso aveva un po di sferica ma il coma proprio non lo ricordo. se c'era doveva essere davvero poco.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!