Camera ASI 120 MC o la QHY5 LII

[gioveluna]

Salve a tutti, dopo aver fatto delle ricerche e informarmi sulle seguenti camere a colori, ASI 120 mc,e la
QHY5-LII,non capisco come mai la maggior parte degli astrofili optano per la camera ASI dal costo maggiore,
in confronto al prezzo più abbordabile della QHY5, per cui mi piacerebbe sapere a chi usa queste camere,i pregi e i difetti riscontrati,anche perchè sono venuto a sapere che un confronto tra la camera qhy5 e la Chameleon, quest'ultima è risultata migliore,ma ho qualche dubbio al riguardo,perchè la camera Chameleon lo avuta e
nei test fatti,mi dava moltissimi problemi.
Da premettere che so già che le camere mono sono le migliori,ma mi interessa sapere la differenza di risultati è prestazioni di queste due camere a colori.
in attesa di tutti i vostri consigli e pareri,vi saluto.

[Obi-Wan]

Ti conviene postarlo nella sezione strumentazioni

Correggo, forse anche qui...

[etruscastro]

sposto io....

[Huniseth]

Perchè non le hanno mai messe a confronto direttamente.... sono persuaso anch'io che siano esattamente identiche come prestazioni. L'asi fa più fine.. gli astrofili sono un po strani...

[robj]

ASI:stesso sensore della QHY5
ASI:stessa elettronica(penso) dell'altra
ASI:piu' pesante della QHY5
ASI:software in dotazione piu' facile come utilizzo
ASI:piu' facile da raffredare,volendo ci si mette un "dito freddo"
ASI:costa un cicinin di piu'
Per me le ho avute tutte e 2,meglio ASI

[KMan]

Possiedo la QHY5L-II Color, quindi dovrei essere di parte ed elogiare il livello costo/prestazioni di questa camera ma, se dovessi tornare indietro, sicuramente prenderei una ASI 120.
I motivi sono questi (del tutto personali) :

- Le due camere hanno lo stesso sensore ma la 120 ti dà la possibilità di applicare un sistema di raffreddamento ("fai da te", se sei bravo), ha un corpo con una superficie maggiore quindi dissipa meglio la temperatura e se vogliamo è teoricamente più "stabile". Puoi applicarla su cavalletto perchè ha anche un attacco opportuno ... , inclusa una piccola ottica grandangolare (che lascia il tempo che trova) ;

- La 120 offre tre tipi di attacchi, T2, CS ed a corredo adattatore oculare (la QHY non offre l'attacco T che è comodo avere in caso si volesse utilizzare con altri accessori).

Fino a questo punto posso dire che quanto sopra detto sono cose che, salvo la possibilità di raffreddamento "after market", non'hanno un vero peso nella pratica.
Però ... non'è finita quì (a mio avviso).

- La asi 120 è una 12 bit (veri) contro i 12bit dichiarati da QHY che però scendono spesso ad 8 bit quando si utilizzano driver e software di diversa natura. Il software QHY non mi ha mai convinto riguardo questo tipo di gestione.
Ti riporto quanto dice il manuale QHY :

QHY5L-II camera fully support 12bit image output. You can select it in ASCOM driver or in EZPlanetary menu->camera setting->14bit.

When using ASCOM at 12bit, the hardware guide port will be not actived. It means you can use use QHY5L-II's hardware guide port when select 12bit in ASCOM.

We recommand you use 12bit for deep sky imaging.

QHY5-II does not support 12bit mode.

Traine te le conclusioni ... !

Elettronica a mio avviso diversa, la ASI 120 ora è offerta anche con porta USB3 che dà la possibilità di acquisire in maniera più veloce (ed'è importante essendo questa la filosofia di queste camere "economiche" che basano la loro "forza" proprio sul concetto di esposizioni corte, molti fotogrammi e grande sensibilità ... per cercare di trovare un modo di diminuire il rumore altrimenti alto per lunghe pose).

- La mia QHY spesso ha problemi di gestione da parte di PHD (driver ASCOM e non) ed altri programmi con conseguente necessità di scollegare la camera e ricollegarla (anche se si varia la risoluzione era così, ora hanno in parte risolto).

- Trovo che il software QHY non sia ne il più completo ne il più intuitivo, anche se io mi ci sono abituato (e nemmeno il più "stabile").

- Con la QHY ho spesso problemi di sovra o sotto esposizione, anche regolando tutti i parametri.

Consiglio personale , meglio la ASI trà le due ... anche se costa un poco di più.
Meglio la versione MM (monocromatica) che puoi usare discretamente bene come autoguida e se usata come camera principale ... allora un buon filtro IR UV CUT è "la morte sua" (te ne offrono uno in confezione in ogni caso, di serie anche questo !).

Quanto sopra riportato è frutto di mie impressioni ... infatti ci stò pensando seriamente ad "abbandonare" la QHY per far spazio alla ASI monocromatica (utilizzandola in primis come autoguida e, perchè no, sfruttandola anche per altro).

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Wolfenstein]

L'usb 3 se hai una presa per sfruttarla va che è un razzo!!
La 1.1 è ora di cambiarla Huniiiiii

Avendo lo stesso hardware dovrebbero andare ugualmente ma non sempre è cosi ahimè.....
ricordo che una reflex nikon montava lo stesso sensore delle reflex sony ma erano più performanti.
Ed anche una mia vecchissima webcam della kodak e della microsoft con stesso sensore ma prestazioni differenti.

Secondo me la qhy potrebbe essere castrata via firmware per costare cosi meno della ASI a questo punto :(

Comunque ASI aia mi sono deciso pure io dopo questa discussione

[Huniseth]

Non penso proprio che prendono una camera a un costo, ci perdono del tempo per modificarla in peggio e la rivendono a meno... dov'è l'affare?

Io penso che quello che cambia sono le regolazioni preinpostate del software, anche nel caso del tuo esempio sulle reflex, quasi sicuramente regolando alcuni parametri avrebbero funzionato allo stesso modo, solo che di solito si lasciano quelli standard.
Ma ditemi.. ma i vostri HD sono in grado di scrivere i dati che arrivano da una Usb3? Io ne dubito.

[Angeloma]

Gli HD moderni, anche quelli USB 3.0, sono delle schegge...

[gioveluna]

Qui vorrei aprire un punto a favore di Hunishev, infatti io avendp il mak da 150 e la DFK21 color (sensore sony icx618) non sono mai e ribadisco mai riuscito a usare 30 e 60 fps e solo su Giove i 15 fps.
A questo punto avere fps cosi alti non si riuscira a sfruttarli con telescopi medio piccoli.al massimo forse
Con tele da 25 cm in su.
Per quando riguarda usb 3, può anche essere veloce ma per sfruttarlo devi comprare purtroppo anche un nuovo computer per sfruttarlo, perché chi ha i vecchi modelli anche di due anni fa', non credo che riesce a gestire tutto il flusso dati, in pratica il famoso collo di bottiglia, e qui puttroppo rientra in gioco il fattore commerciale .
Infatti adesso è uscito il nuovo modello della ASI la camera 174MM/MC che a quando pare ha prestazioni migliori.
A questo punto mi domando dove andremo a finire.