Nexstar 127 slt Mak

[ezio49]

jfree76,
non decidere sulle impressioni che puoi aver avuto dai nostri commenti. Valuta il modo di uso che ne farai: esempio lo userai da postazione fissa o spesso lo porterai fuori? in questo caso ti è utile una buona trasportabilità. Se hai la possibilità di una postazione fissa il 200mm è decisamente meglio perchè puoi spingerti sul deep sky ma anche i costi salgono in modo esponenziale.
Altra cosa che probabilemnet sai già: il cielo lo vedi in bianco e nero, non aspettarti i colori che vedi nelle foto. E' una questione di occhio umano che non riesce a sommare nel tempo, come fa la foto, la luce che gli arriva. Le belle foto sono frutto di somma di fotogrammi o di tempi di posa molto lunghi.
Non ti voglio fare dei problemi, anche in bianco e nero lo spettacolo è affascinante.
Se non lo hai fatto scaricati Stellarium, che è free, ed è un ottimo programma per avere un idea del cielo dalla tua posizione.
Ciao.
Ezio

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[jfree76]

jfree76,
i due strumenti che citi sono differenti. Il 127 è un Maksutov diametro 127 e focale 1500 mentre il nexstar 130 è un newton riflettore diametro 130 e focale 650. il Mak generalmente non richiede collimazioni degli specchi mentre il Newton si.
Tieni presente anche la portabilità: il Mak è lungo 400 mm mentre il Newton è lungo circa 750mm.
Per i manuali, quello acquistato da me presso Salmoiraghi / Auriga ha i manuali in inglese, ma è un inglese tecnico e quindi molto comprensibile.
Il prezzo del Mak presso Salmoiraghi/Miotti è 639€, ma riesci a tirarlo fuori a meno (almeno ti ci aggiungono il trasformatore AC/DC, che è utile in quanto ilmotore di inseguimento/allineamento mangia le 8 pile abbastanza in fretta, e la Barlow 2x se ti serve). Il prezzo del Nexstar 130 sempre da Miotti è 493€ e vale lo stesso discorso. Io prima di comprare avevo guardato un po' in giro ma le differenze non sono significative.
Operativamente io non mi trovo male col Mak. Unico neo il treppiedi che è un po' leggerino e vibra per alcuni secondi quando focheggi, ma ci si fa l'abitudine. Per il resto sui pianeti è molto luminoso e sulla luna ho comprato il filtro (10€) per ridurre la luminosità che era fastidiosa.
Per il deep sky il Mak non è adatto, ma penso che questo tu lo sappia già.
Ciao
Ezio

jfree76,
non decidere sulle impressioni che puoi aver avuto dai nostri commenti. Valuta il modo di uso che ne farai: esempio lo userai da postazione fissa o spesso lo porterai fuori? in questo caso ti è utile una buona trasportabilità. Se hai la possibilità di una postazione fissa il 200mm è decisamente meglio perchè puoi spingerti sul deep sky ma anche i costi salgono in modo esponenziale.
Altra cosa che probabilemnet sai già: il cielo lo vedi in bianco e nero, non aspettarti i colori che vedi nelle foto. E' una questione di occhio umano che non riesce a sommare nel tempo, come fa la foto, la luce che gli arriva. Le belle foto sono frutto di somma di fotogrammi o di tempi di posa molto lunghi.
Non ti voglio fare dei problemi, anche in bianco e nero lo spettacolo è affascinante.
Se non lo hai fatto scaricati Stellarium, che è free, ed è un ottimo programma per avere un idea del cielo dalla tua posizione.
Ciao.
Ezio

Ciao Ezio!

Innanzitutto grazie per l'attenzione e la cura con cui mi rispondi! :-)

Ad ottobre avrò casa mia*, e avrò finalmente modo di dare sfogo a questa mia passione, finora, mai intrapresa. (*zona periferica, non credo di avere tante possibilità di spostarmi, in ogni caso sembra trasportabilissimo).

Sono un pivello (spero di diventare principiante a breve) e temo la mia pigrizia. Per questo cercavo qualcosa di buon livello ma soprattutto molto semplice (puntamento automatico mi intriga molto), che mi permetta di osservare PRINCIPALMENTE il sistema solare. Fra un paio d'anni, magari, quando sicuramente avrò voglia di spingermi oltre, penserò ad un altro telescopio più adatto.

Ho cominciato a documentarmi da qualche giorno, e dalle informazioni che ho raccolto, il mak 127 mi sembra la soluzione ideale anche perchè non so se c'è in giro, che non costi di più, un telescopio di buon livello altrettanto semplice (senza necessità di collimazioni e con puntamento automatico) migliore per un uso anche più generale.

Come da tuo consiglio, acquisterò sicramente il trasformatore. Siccome il costo del telescopio è già pesantuccio, quali accessori ritenete indispensabili anche per un pivello? Ah, cos'è la Barlow 2x?

Ps scarico Stellarium.

Grazie ancora, ciao.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[garmau]

Volevo far presente che nei dischetti in dotazione c'è la guida e le istruzioni in italiano, sono in PDF, io le ho stampate ed è facile.
Per quanto riguarda il deep il suo negli oggetti più luminosi (praticamente tutto il messier) lo fa decentemente, certo non essendo vocato a quello altri strumenti vanno molto meglio, c'è comunque da divertirsi e anche tanto.
Maurizio

[ezio49]

Il mio giudizio sul deep sky è fortemente limitato dal mio punto di osservazione in pieno centro città con inquinamento luminoso terribile. Prima o poi lo porterò in campagna per avere cieli scuri.
mi vergogno a dirlo ma non ho mai usati i CD in dotazione .
Se vuoi fare osservazione planetaria va molto bene il Mak. Tieni presente che individuare i pianeti è molto più semplice di quanto sembra in quanto sono gli oggetti più luminosi (giove, venere, saturno,marte) e con luce più stabile. Ad esempio se adesso verso le 5 di mattina guardi in alto verso sud-est vedi sia giove che venere ad occhio nudo molto brillanti. per me l'autopuntamento (intendo i nuovi Celestron tutto automatico) non sono necessari anche per un principiante come sono io (ho iniziato da 2 mesi).
Il sistema 3 star alignemnt del Nexstar funziona bene ed in genere 3 oggetti luminosi da puntare li trovi.
Ciao
Ezio

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[ezio49]

Con sistema automatico di puntamento degli ultimi Celestron intendevo quello con la telecamerina ed il GPS che capisce dov'è il telescopio, si individua da solo le stelle e si posiziona. Costano un abuso. Se puoi spendere piuttosto sali come diametro. Tieni presente che la luce raccolta dal telescopio va con il rapporto delle aree e quindi con il quadrato del diametro. Con un 150mm raccogli il 20% in più del 127 e con il 200 hai un 60% in più.

[etruscastro]

Ah, cos'è la Barlow 2x?.

http://www.astronomia.com/forum/show...0013#post10013

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[jfree76]

Ragazzi grazie a tutti per le risposte.

Mi sembra di aver capito che con un budget di 5-600€ non ci sia di meglio in giro per le mie esigenze.

Per i dischi in dotazione, se acquisto su teleskope-express, mi sa che trovo soltanto il manuale in inglese.
E sul sito di celestron, non liho trovati, in italiano, per il mak 127. Magari se qualcuno, cortesemente, potesse inviarmeli...

Continuerò le mie ricerche, ma ormai credo di aver deciso.

[garmau]

Ragazzi grazie a tutti per le risposte.

Mi sembra di aver capito che con un budget di 5-600€ non ci sia di meglio in giro per le mie esigenze.

Per i dischi in dotazione, se acquisto su teleskope-express, mi sa che trovo soltanto il manuale in inglese.
E sul sito di celestron, non liho trovati, in italiano, per il mak 127. Magari se qualcuno, cortesemente, potesse inviarmeli...

Continuerò le mie ricerche, ma ormai credo di aver deciso.

Se lo acquisti vedi se ci sono i dischetti,devono essere multilingue con sezione italiana, se dovessero mancare potrei fare una stampa e spedirteli , oppure provare a inviarli via mail o duplicare i dischi e mandarteli.......insomma come vedi una soluzione si trova.
Ciao, Maurizio

[jfree76]

Se lo acquisti vedi se ci sono i dischetti,devono essere multilingue con sezione italiana, se dovessero mancare potrei fare una stampa e spedirteli , oppure provare a inviarli via mail o duplicare i dischi e mandarteli.......insomma come vedi una soluzione si trova.
Ciao, Maurizio

Grazie Maurizio.
Vedremo quando arriverà... Intanto, come mi avete suggerito, ho scritto a teleskope-express per ottenere uno sconto migliore...

[ezio49]

Ho visto che Etruscastro ti ha indirizzato per capire cose è la barlow. Essenzialmente è un duplicatore.
Io l'ho presa perchè sono riuscito a farmela includere nel prezzo, che tra l'altro è maggiore di quello di maurizio e di conseguenza l'ho pagata, però l'ho usata ben poco. Infatti con gli obiettivi che ti danno di serie (25 e 9 mm) hai 60x e 167x. Con la Barlow 2x ottieni 120 e 334x; quest'ultimo è eccessivo per il diametro di 127mm del telescopio. La regola generale ed abbastanza valida per il massimo ingrandimento è 2xi il diametro dell'obiettivo e quindi 254x per il nostro Mak. La Barlow la uso sulla luna in quanto è molto luminosa e contrastata. L'ho provata su Giove, anche in una sera con buona visibilità, ma mi da una palla più grande ma poco dettagliata.
Il mio consiglio è di tirare sul prezzo e di iniziare con la dotazione standard; c'è da divertirsi.
Ciao
Ezio

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!