Montatura Equatoriale per C8

[Valerio Ricciardi]

In realtà lo penso anch'io. Trasportabilissima, ma senza agevolezza.
'Na cosa impegnativa.

[hu.go]

Aggiornamento: cercando una montatura motorizzata sono capitato in una buona offerta per un OTA usato

Alla fine ho comprato un C8 starbright (non XLT) in condizioni perfette

[hu.go]

Ora però mi serve una montatura

[blackstrat]

Aggiornamento: cercando una montatura motorizzata sono capitato in una buona offerta per un OTA usato

Alla fine ho comprato un C8 starbright (non XLT) in condizioni perfette

Curiosità: a quanto lo hai preso??

[hu.go]

Curiosità: a quanto lo hai preso??

Ti rispondo in MP

[Valerio Ricciardi]

sono capitato in una buona offerta per un OTA usato
Alla fine ho comprato un C8 starbright (non XLT) in condizioni perfette

Magnifico, spero che l'anno di costruzione sia associato ad un periodo della lunga storia dei Celestron in cui la qualità di lavorazione (non costante nel corso dei decenni) era delle migliori. Purtroppo non si è fatto in tempo a parlare di questo aspetto.
Se mi invii in PM la tua mail ti giro le slides di una conferenza sugli Schmidt-Cassegrain di Fulvio Mete, un profondo conoscitore non solo di questa tipologia di strumento ma anche del marchio.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[hu.go]

@Valerio Ricciardi

Ti ho scritto la mail in MP.

Il C8 è in condizioni eccellente. Ha alcuni minuscoli segni cosmetici di usura esterna che non mi danno nessun fastidio psicologico e sono coerenti con un articolo usato.

Si vede che è stato utilizzato con cura.
La lastra correttrice è immacolata senza nessuna imperfezione da rivelare visivamente.
L'interno del tubo è tutto opaco (inclusa bulloneria varia) e lo specchio primario anche lui è super pulito.

Il modello deve per forza essere un precedente 2005. Secondo me, inizi degli anni 2000.
La culata posteriore è quella completamente piatta con il pomello del focheggiatore in alluminio (con la scrittura focus).
Invece la cella anteriore è Fastar. Ho smontato la cella e controllato che lo specchio secondario fosse in ordine (anche lui era pulitissimo)

Ieri sera prima prova in campo. Non ho ancora la montatura e mi sono limitato a montarlo sopra la Exos-1 del Newton 130 che ha portata di 7 kg.
In visuale tutto sommato la prova è stata accettabile.

Il tubo è leggermente scollimato (stiamo parlando di pignoleria su pignoleria) e sicuramente interverrò più avanti.
Non mi ha dato nessun fastidio il shift mirror durante la messa a fuoco...magari il mio tubo ne soffre di meno?
Il focheggiatore scorre molto agevolmente in intra ed extra focale senza trovare punti duri durante questa operazione.

Non so valutare altri tipi di aberrazioni ottiche...

Ah, per ultimo...il suo cercatore è un 9x50 (invece che 6x30)

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Gli SC sono soggetti a necessitare, ogni tanto, d'una collimatina: operazione e veloce una volta compreso il meccanismo.

[hu.go]

si @Angeloma... ho letto il modo come collimare il SC. Soltanto nello specchio secondario agendo lievemente sulle 3 viti del sistema Fastar.
Non l'ho ancora fatto però sembra un'operazione più semplice della collimazione del Newton

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

Il modello deve per forza essere un precedente 2005. Secondo me, inizi degli anni 2000. La culata posteriore è quella completamente piatta con il pomello del focheggiatore in alluminio (con la scrittura focus). Invece la cella anteriore è Fastar. Ho smontato la cella e controllato che lo specchio secondario fosse in ordine (anche lui era pulitissimo)

E fajele du' fotarelle, no?

Non ho ancora la montatura e mi sono limitato a montarlo sopra la Exos-1 del Newton 130 che ha portata di 7 kg. (...) Ah, per ultimo...il suo cercatore è un 9x50 (invece che 6x30)

La Exos-1 è un "classe" EQ3.2, col contrappeso in cima all'asta dovrebbe andar già bene abbastanza da darti margine di manovra e comprare la montatura più grande con calma.
Hai un 130/650 o un 130/900? Tutto Bresser?

Bene il cercatore un po' più luminoso che agevola la ricerca su cose meno evidenti (è quella la comodità, non l'ingrandimento). Per "puntare" è meglio in Telrad, ma con quello una mag >4,5 già non la vedi proprio.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!