Pareri su primo telescopio per deep sky

[Valerio Ricciardi]

Vediamo che si trova.
Sento dir gran bene di quelli che adesso importa Unitronitalia, sarebbero (sarebbero) superiori ai Baader Planetarium classic Ortho.
Il 9 mm ortho rammenta che ha il problema dell'angolo di campo apparente moooolto strettino, si sfiorano i 40° di solito, il che proprio a forte ingrandimento fa perder tempo a trovare le cose. E' anche vero che non hai un Dobson... Anche un Planetary HR se in asse dovesse dar prestazioni non troppo inferiori, ma solo un minimo inferiori, potrebbe essere un candidato (e se ai bordi è peggio amen, tanto un pianeta lo osservi tenendolo al centro).

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Winnygrey]

Il mio dubbio nasce proprio dalle diverse peculiarità. L'ortoscopico dovrebbe dare una visione più dettagliata ed incisiva ma ha un campo stretto sui 43 dichiarati ma saranno in media 40. Il WA regala un campo maggiore.

Per trovare cose io metterei oculari con ingrandimenti più bassi (tipo il 17mm WA) e poi salirei.

[Angeloma]

Non sono regalati... ma si dice siano i fratelli gemelli dei Baader Genuine Ortho, di qualità pari ad Ortoscopici ben più costosi.
http://www.teleskop-express.it/home/...-fujiyama.html

[Winnygrey]

Questi da TS sono gli stessi importati da unitron se non erro. E sempre 99 euro costano.

Domanda niubba: gli orto marchiati tecnosky sempre made in Japan e che costano 69 euro non sono la stessa cosa?

[nicola66]

Il mio dubbio nasce proprio dalle diverse peculiarità. L'ortoscopico dovrebbe dare una visione più dettagliata ed incisiva ma ha un campo stretto sui 43 dichiarati ma saranno in media 40. Il WA regala un campo maggiore.

Per trovare cose io metterei oculari con ingrandimenti più bassi (tipo il 17mm WA) e poi salirei.

non vedo perché ti poni questo problema , l'oculare ortoscopico e nato ( secondo il mio modesto parere ) per essere incisivo sui pianeti , regalando visioni nitide e dettagliate , anche con un campo visivo 40 ci stai alla grande .
io sul C 8 utilizzo il baader da 10mm una vera bomba .

[Valerio Ricciardi]

Questi da TS sono gli stessi importati da unitron se non erro. E sempre 99 euro costano. Domanda niubba: gli orto marchiati tecnosky sempre made in Japan e che costano 69 euro non sono la stessa cosa?

No, loro stessi dichiarano che si tratta di "ortoscopici" Ploessl a 4 elementi in due gruppi.
Sono sicuramente dei Ploessl di alta classe, curatissimi come i Celestron Ultima Series.

Ma i Baader Planetarium, come i Fujiyama sono dei "veri" ortoscopici di Abbe, con un tripletto cementato con due biconvesse asimmetriche all'esterno ed una biconcava al centro, più una pianoconvessa oculare; il tripletto è assai costoso da produrre perché è critico il centraggio degli assi ottici in fase di incollaggio.

Un Ploessl sotto i 10 mm è assai, assai scomodo.

[Winnygrey]

Allora inizio a risparmiare per i Fujiyama

[Valerio Ricciardi]

Calma e gesso, non farti venire l'ocularite adesso.

[Winnygrey]

Prima che riesca a racimolare il bottino ci vorranno almeno due settimane...

Se proprio mi deve venire la strumentite mi metto a fare i salti mortali per il taka sky 90 II

[Winnygrey]

@Valerio Ricciardi, pacco arrivato quindi si prevede coltre di nubi sulla Liguria per un bel pezzo.