Nexstar 127 slt Mak

[ezio49]

OK. Allora per ora mi tengo il 9 mm che mi da 167x, non penso che la differenza tra 166 e 215 sia poi così evidente.
Grazie. Ciao.

[ezio49]

Qualcuno ha esperienza con la telecamera TecnoSky CCD planetaria? I dati che forniscono sono:
Telecamera CCD con sensore Sony 640x480 a colori, pixel da 5,6 micron
Naso da 31,8mm filettato
Cavo USB
CD di installazione con driver e software di acquisizione (compatibili da Win98 fino a Seven)
Filtro Ir-cut da 31,8mm
Il prezzo è allettante, se fosse vero che usa lo stesso CCD della Philips SPC900.
Ciao
Ezio

[Huniseth]

Se non hai provato le webcam commerciali, o se ti hanno deluso, mi sembra un buon prodotto.
Da quando una webcam da 15 euro ha stracciato la mia toucam ho perso qualche certezza.

[ezio49]

Se non hai provato le webcam commerciali, o se ti hanno deluso, mi sembra un buon prodotto.
Da quando una webcam da 15 euro ha stracciato la mia toucam ho perso qualche certezza.

Ne ho costruita una con una webcam Trust da 12€ ma sto ancora tentando di farle riprendere qualcosa. Per ora schermo nero. Adesso provo con GigiWebCapture. Probabilmente il tubo non è allineato con il sensore.. Boh...

[Huniseth]

Le webcam hanno sensori piccoli e bisogna centrarle bene, è come usare un oculare da 5mm, se non sei allineato non vedi niente. Per i principianti quello che si riprende è secondario, il problema è centrare l'oggetto nel campo della webcam.

[ezio49]

Ed infatti per me è proprio così.

[ezio49]

Altra domanda terra terra: la differenza tra 167x e 214x visivamente è che vedrei gli oggetti il 28% più grandi, perdendo però un po' in definizione?
Scusate le mie domande stupide, ma è per capire. Grazie. Buona domenica a tutti.
Ezio

[etruscastro]

in linea di massima è come dici tu..... ma ci sono innumerevoli fattori che sono coinvolti negli ingrandimenti...
per prima cosa il diametro di apertura del telescopio, un diametro maggiore, oltre che permettere ingrandimenti maggiori, offre una definizione superiore (es. Saturno osservato in un 100mm a 140x è una cosa, ma un saturno osservato in un 300mm a 140x è nettamente migliore!!)
2- gli ingrandimenti sono proporzionali al seeing della singola serata osservativa, puoi osservare bene Saturno a 200x una sera e la sera dopo sono sufficienti o troppi 120x!
3- gli oggetti astronomici...... Pianeti, stelle doppie.. richiedono alti ingrandimenti, mentre altri oggetti la visione migliore li hai ad ingrandimenti medio-bassi.... per questo il Mak con la sua lunga focale è uno strumento vocato al planetario e meno al deep....
ti dico tutto questo per farti capire di non "cadere" nella trappola degli ingrandimenti.... questi sono i meno importanti nell'osservazione astronomica...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[ezio49]

Ho fatto questa domanda perchè con gli oculari in dotazioen + la barlow 2x ho 60 - 120 - 166 - 333 x. Tenuto presente che il Mak 127 dovrebbe arrivare a 254x (se tutto è perfetto) mi pare di avere un buco sui 200 - 250x. E' un ragionamento che ha una logica nella realtà?
Ciao
Ezio

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

effettivamente hai un "buco" non indifferente negli ingrandimenti..... hai mai pensato di dotarti di un 'oculare zoom 8-24mm? con la tua Barlow arriveresti ad avere 4-12mm.......

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!