Una scommessa marziana

[rubens]

beh.. il comune denominatore di entrambe le ipotesi è la richiesta di ulteriori ricerche e quindi nuovi fondi.
vorrà dire che in ogni caso, anche se non sveleranno gli omini verdi liofilizzati, potremmo sempre sperare nella continuazione in futuro di ricerche ed esplorazioni spaziali, sempre più complesse e spinte.. perdonate la retorica, ma sempre meglio che investire in armamenti.. e poi chissà, le migliori e più sconvolgenti scoperte della nostra storia sono spesso avvenute casualmente, mentre si stava cercando tutt'altro...
Mi gioco 10 sacchi sulla 1 !

[Vincenzo Zappalà]

beh.. il comune denominatore di entrambe le ipotesi è la richiesta di ulteriori ricerche e quindi nuovi fondi.
vorrà dire che in ogni caso, anche se non sveleranno gli omini verdi liofilizzati, potremmo sempre sperare nella continuazione in futuro di ricerche ed esplorazioni spaziali, sempre più complesse e spinte.. perdonate la retorica, ma sempre meglio che investire in armamenti.. e poi chissà, le migliori e più sconvolgenti scoperte della nostra storia sono spesso avvenute casualmente, mentre si stava cercando tutt'altro...
Mi gioco 10 sacchi sulla 1 !

caro rubens,
purtroppo i fondi spesi per missioni di scopo soprattutto mediatico vanno a scapito di missioni sicuramente più importanti dal punto di vista scientifico. Già i soldi sono pochi... Anche lo spazio deve vivere sugli "scoop" sensazionalistici?
Mah...

[rubens]

caro rubens,
purtroppo i fondi spesi per missioni di scopo soprattutto mediatico vanno a scapito di missioni sicuramente più importanti dal punto di vista scientifico. Già i soldi sono pochi... Anche lo spazio deve vivere sugli "scoop" sensazionalistici?
Mah...

Vincenzo intendi dire che tutta la missione é una mera trovata pubblicitaria?.. allora non discuto.. pensavo ti riferissi solo alle risposte mascherate da scoop che la Nasa fornirá al mondo per giustificare una spesa enorme senza aver trovato di fatto nulla più di ciò che giá si sapeva, ma che almeno fosse valso il tentativo...
Alla gente comune però piace sapere che "c'é vita su Marte".. questo titoleranno tutti i media.. poco importa se é una monocellula o un idrocarburo. Questo garantirá investimenti politici molto maggiori, prestigio e credibilitá, con i quali magari si potrá portare avanti progetti meno sensazionalistici ma più concreti sotto l'aspetto scientifico.. non lo so.. ci spero ecco.
In fondo Colombo mica la voleva scoprire, l'America.

[Luca Montesi]

mi dica se ho capito,una versione basa l'idea di una vita con le condizioni giuste per un essere vivente, l'altra la distruzione di qualcosa cha prima doveva essere vivente, insomma cambiano i fattori ma il risultato è lo stesso

[skorpio]

faccio una domanda, il rover ha, fra il suo corredo tecnologico, uno strumento per rilevare organismi viventi? oppure può solo dedurlo da altre analisi?
...ed ha strumentazione per rilevare organismi fossili?

[Vincenzo Zappalà]

riassumo meglio le mie idee:

Curisoty è sicuramente una meraviglia tecnologica (anche se sembra che forse si potesse far di meglio). Il problema è la sua "meta". Marte è stato studiato come nessun altro, dopo la conquista della Luna. Si sa quasi tutto, ma le missioni si moltiplicano comunque. La bandiera da sventolare per fare accettare questa serie infinita di missioni può essere una sola: la ricerca della vita! Era già cosi negli anni '70. In teoria il rover potrebbe scoprire la vita (odierna o passata) ma non molto meglio di quanto potessero fare le altre missioni precedenti. Da un punto di vista scientifico non sembra , quindi, che Marte valga tutti i soldi spesi. Perchè non puntare direttamente su altri oggetti, ben pià interessanti? Perchè loro non hanno la bandiera della vita ... tutto lì. E fare missioni conviene a molti, dà prestigio politico e riesce a tenere in ansia il popolo mediatico abituato ormai solo a scoop e non al ragionamento. La vedo, quindi, come una vera e propria missione all'altezza dell'odierna pochezza dell'essere umano. Fa scena e intanto nessuno capisce che se ne potrebbe fare a meno...
Se poi, a furia di cercare, qualcosa di inaspettato si trovasse... ne sarei ovviamente contento. Ma, intanto, non facciamo ancora niente per andare sugli asteroidi, sfruttarli come astronavi gratis e mille altre cose meno costose e più redditizie. Per non parlare di Europa...

Che un bell'omino verde mi smentisca!!!!

[teto]

Se poi, a furia di cercare, qualcosa di inaspettato si trovasse... ne sarei ovviamente contento. Ma, intanto, non facciamo ancora niente per andare sugli asteroidi, sfruttarli come astronavi gratis e mille altre cose meno costose e più redditizie. Per non parlare di Europa...

Che un bell'omino verde mi smentisca!!!!

La durata del viaggio non si allungherebbe di molto?

Per "per non parlare di Europa" si intende trivellare il ghiaccio e andare a vedere cosa c'è nell'oceano di Europa?

[Vincenzo Zappalà]

La durata del viaggio non si allungherebbe di molto?

Per "per non parlare di Europa" si intende trivellare il ghiaccio e andare a vedere cosa c'è nell'oceano di Europa?

per asteroidi "astronave" intendo quelli che passano vicino alla Terra. Per molti di loro il deltaV necessario è minore di quello per andare sulla Luna. E poi la loro orbita molto eccentrica porterebbe all'interno della fascia principale senza alcun problema. Per non parlare delle risorse minerarie che rappresentano...

Ok per Europa, più o meno..

[teto]

per asteroidi "astronave" intendo quelli che passano vicino alla Terra. Per molti di loro il deltaV necessario è minore di quello per andare sulla Luna. E poi la loro orbita molto eccentrica porterebbe all'interno della fascia principale senza alcun problema. Per non parlare delle risorse minerarie che rappresentano...

Ok per Europa, più o meno..

Secondo me gli asteroidi diventeranno convenienti dal punto di vista delle risorse minerarie quando si farà l'ascesore spaziale e si costruiranno astronavi di nuova generazione direttamente sullo spazio (nel 2080 o più in la).


Mi pare che per ora non esista la tecnologia per trivellare i ghiacciai di Europa, non capisco però una cosa, si dice tanto che la missione per andare nell'oceano di Europa sia difficile perchè è dificile sterilizzare i componenti della sonda...allora per curiosity e gli altri rover? Perchè curiosity si e la sonda-trivellatrice di Europa no?

[max]

Il mondo mediatico si sta aspettando uno "scoop" eccezionale da parte della NASA nei prossimi giorni. Curiosity vuole entrare nei libri di scuola! Chissà perché io resto molto dubbioso a riguardo. Potrei stare zitto e aspettare. Mancano pochi giorni. Tuttavia, il mio carattere mi impone di rischiare comunque....
leggi tutto...

Complimenti Sig. Vincenzo (Enzo per gli amici)... lei ha appena vinto la scommessa, al momento, con l'ipotesi n.01!!!!
Non avresti anche qualche numero del superenalotto per caso??