Astrofotografia: equatoriale motorizzata vs altazimutale motorizzata

[Gimo85]

Non me ne volere, non polemizzavo sugli accessori, rispondevo a una precisa frase, che ho citato.
Non ho pregiudizi contro il derotatore, ma se vogliamo fare una discussione seria non diciamo che i metodi tradizionali sono obsoleti e complicati, fuori dal tempo, diciamo piuttosto che c'è chi preferisce avere tutto a portata di elettronica, perché più comodo.

Secondo me dire che è più semplice fotografare in altazimutale go to più derotatore piuttosto che con un'equatoriale inseguendo in AR è sbagliato e può indurre in errore chi non ha ben presente di cosa si stia parlando compreso chi ha aperto la discussione per chiedere lumi sull'argomento. Questa è la mia opinione, nessuna discussione a favore o contro l'equatoriale, che non era mia intenzione aprire.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Frugando nel vasto mercato delle montature, il derotatore... con quale montatura altazimutale verrebbe usato?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Magari la tecnologia è migliorata, ma quanto ho riportato sono notizie di prima mano, da un amico che in osservatorio fa riprese con un 60 cm "forcellato" della Gambato (o era Officina Stellare???) e che prima di calibrare tutto si è giocato il paradiso a bestemmie (lui e gli altri tre soci), sbattimento che hanno dovuto ripetere in toto, quando hanno cambiato la strumentazione di ripresa.

Relativamente al resto, non condivido le tue conclusioni, avendole viste entrambe all'opera, al momento (non so come sarà in futuro) in astrofotografia itinerante (ovvero non da postazione fissa) è infinitamente piu semplice gestire una equatoriale rispetto un'altazimutale derotata e questo indipendentemente che il derotatore costi o meno un occhio (quindi Ford centra eccome), altro discorso per le postazioni fisse (e con telescopi "importanti") per i motivi che ho precedentemente spiegato.

Preciso che tutto questo vale soprattutto (ma non solo) per le riprese del cielo profondo, dove sono necessarie lunghe esposizioni e di conseguenza inseguimenti precisi, ma anche in Hi-Res è la soluzione preferita.

Giusto per fare un esempio Damian Peach uno dei migliori astroimager Hi-Res (manco del cielo profondo) del pianeta, pur usando SCT, pur avendo una postazione (anzi un vero e proprio osservatorio) fissa e soprattutto non avendo problemi di soldi, ha preferito avere tutto in equatoriale.

Poi tutto questo è per amor di discussione, non certo per convincerti (non vendo equatoriali), però quello che ha detto (magari scherzosamente) Gimo85 è effettivamente giusto, visto che (tranne che in osservatorio ed intendo anche quelli "amatoriali" delle associazioni come quello del mio amico) di persone che utilizzano un "forcellato" derotato sono effettivamente quattro gatti, se hai velleità astrofotografiche potresti fare effettivamente tu da apripista (in Italia), facendoti un setup ad esempio con un CPC (8", 9,25", 11", ecc) che ha fama di avere un inseguimento molto preciso, munito di derotatore.
I cambi di paradigma sono sempre stati fatti da dei pionieri, ad esempio solo qualche decina di anni fà chiunque avrebbe dato del matto a chi avesse voluto fare riprese (di qualsiasi tipo) con un dobson, eppure ora (per quanto ancora pochi) con gli opportuni accorgimenti meccanici vi sono astroimager che fanno cose egregie con tale strumentazione.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

CPC (8", 9,25", 11", ecc) che ha fama di avere un inseguimento molto preciso, munito di derotatore.

Non si fa prima e meglio a metterci un cuneo equatoriale (che costa probabilmente meno)?
C'è da tener conto dell'autoguida: è supportata da tutte le montature altazimutali?

solo qualche decina di anni fà chiunque avrebbe dato del matto a chi avesse voluto fare riprese (di qualsiasi tipo) con un dobson, eppure ora (per quanto ancora pochi) con gli opportuni accorgimenti meccanici vi sono astroimager che fanno cose egregie con tale strumentazione

Il Dobson DOP e DOCG è rigorosamente manuale.
Se è presente un qualsiasi motore, foss'anche a molla, o a elastico, si tratta di Newton altazimutale, o equatoriale. Con montatura a forcella.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Non si fa prima e meglio a metterci un cuneo equatoriale (che costa probabilmente meno)?
C'è da tener conto dell'autoguida: è supportata da tutte le montature altazimutali?

Ma lui lo preferisce in posizione altazimutale e poi (secondo me) equatorializzare una montatura a forcella nata per essere alt-az serve solo ad eliminarne tutti i pregi strutturali e di bilanciamento e farne venir fuori tutti i difetti.

Il Dobson DOP e DOCG è rigorosamente manuale.
Se è presente un qualsiasi motore, foss'anche a molla, o a elastico, si tratta di Newton altazimutale, o equatoriale. Con montatura a forcella.

Ai tempi di John Dobson ti avrei dato ragione, al giorno d'oggi il "dobson" propriamente detto ha di molto allargato il suo significato, ormai il nome è stato "sdoganato" anche per quelli con servo cat, con guida passiva e robe simili.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[francler]

Dopo tutti questi problemi inizio a pensare che la soluzione migliore sia montare una montatura altazimutale su un lungo binario che vada da un tropico all'altro e che si sposti a seconda del momento dell'anno

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Albertus]

Ma lui lo preferisce in posizione altazimutale e poi (secondo me) equatorializzare una montatura a forcella nata per essere alt-az serve solo ad eliminarne tutti i pregi strutturali e di bilanciamento e farne venir fuori tutti i difetti.

è esattamente quello che intendevo

riassumendo

Le GEM sono considerate le migliori montature per astrografia del cielo profondo a lunghe pose ma soffrono di meridian flip
a me questo non va bene perché sono più interessato alla fotometria piuttosto che alla fotografia estetica
ho preso comunque nota di un tuo post precedente che forse non è un problema cosi serio o per lo meno evitabile

La montatura a forcella ha il punto forte nella stabilità e non soffre di meridian flip
per questa ragione è la montatura consigliata per applicazioni scientifiche (vedi anche sito aavso)
per contro il sistema si sbilancia con l'uso del cuneo, basta guardarlo

per entrambi i casi si richiede un accurato allineamento polare

ora veniamo ad un cpc 800 con rotatore di campo

è di stabilità granitica
è meno complicato da gestire di una GEM ( contrappesi etc ..) infatti è il preferito dai visualisti
non soffre di meridian flip
l'inseguimento go to è perfetto
non richiede allineamento polare
semplifica la ricerca della stella guida con guida fuori asse o con doppio sensore , grazie alla funzione di "rotore" abbinata a quella di "derotore "
questi sistemi di guida sono i consigliati in fotometria

conclusione ?
bingo...è il sistema ideale....sempre che il rotatore non dia problemi

a proposito nella mia e-mail precedente ho evidenziato che il rotatore funziona male allo zenit , cioè nella parte migliore del cielo massima elevazione 80°
questo a me sembra un punto debole vedo però che non è stato commentato

P.S.

quanto al consiglio di non rompere le scatole di piazzare l'ordine e di mandare la recensione francamente non l'ho trovato spiritoso
altrimenti che senso avrebbe un forum come questo ?
posso capire che il sistema non sia conosciuto, basta dirlo...mi dispiace non possiamo aiutarti non lo conosciamo

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gimo85]

a proposito nella mia e-mail precedente ho evidenziato che il rotatore funziona male allo zenit , cioè nella parte migliore del cielo massima elevazione 80°
questo a me sembra un punto debole vedo però che non è stato commentato

Lo commento io, senza sarcasmo alcuno e avendo un po' di esperienza osservativa su equatoriale, ti assicuro che non è un problema di inaccessibilità in sè...considerato che il moto terrestre avviene attorno al Polo nord Celeste e non attorno allo Zenit prima o poi tutti gli oggetti sopra gli 80° di Altezza si troveranno ad altezze inferiori, e sopra i 35-40° il cielo è perfettamente sfruttabile.
Dovrai stare attento invece a non iniziare a riprendere oggetti nel range grossomodo 35°-55° di declinazione prima che transitino entro i 10 gradi dallo Zenit (cosa succede eventualmente?), è questo a mio parere il problema se l'intenzione sono le lunghe esposizioni. Diversamente basterà aspettare.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

al giorno d'oggi il "dobson" propriamente detto ha di molto allargato il suo significato, ormai il nome è stato "sdoganato" anche per quelli con servo cat, con guida passiva e robe simili

Ob torto collo.
Prendiamo il termine Dobson come riferito al tipo particolare di montatura...

La montatura a forcella ha il punto forte nella stabilità e non soffre di meridian flip
per questa ragione è la montatura consigliata per applicazioni scientifiche (vedi anche sito aavso)
per contro il sistema si sbilancia con l'uso del cuneo, basta guardarlo

La montatura a forcella credo sia nata equatoriale, ma poco importa. Di più stabili non ve ne sono.
Se il cuneo equatoriale non è di burro lavorato da un macaco, dove che sta la sua presunta instabilità?
Meridian flip: se uno si fruga a fondo e spende 4-5000 Euro per una Avalon, si dimentica del meridian flip.
Anche con una equatoriale a forcella, ma ci vuole un furgone con gru.

è meno complicato da gestire di una GEM ( contrappesi etc ..) infatti è il preferito dai visualisti

Non proprio: il sistema va comunque equilibrato a seconda degli accessori montati; vendono una apposita barra con peso scorrevole.

Vorrei dire: ma è proprio necessario andare a puntare un oggetto oltre gli 80°? Manca la pazienza di aspettare che abbia scollettato?

Un ultima cosa: detesto cordialmente le montature equatoriali di qualsiasi genere; le mie sono tutte altazimutali.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Albertus]

.
Dovrai stare attento invece a non iniziare a riprendere oggetti nel range grossomodo 35°-55° di declinazione prima che transitino entro i 10 gradi dallo Zenit (cosa succede eventualmente?), è questo a mio parere il problema se l'intenzione sono le lunghe esposizioni. Diversamente basterà aspettare.

grazie Gimo85

purtroppo penso che nel mio caso sia un problema
se devi tracciare la curva di luce di una stella variabile con periodo 8 ore non puoi iniziare a riprendere a interrompere quando vuoi tu
la stessa ragione per cui ho terrore del meridian flip
non ho intenzione di passare tutta la notte sul terrazzo ad aspettare che quello sbatte
comunque ti ringrazio e mi scuso per il sarcasmo anche da parte mia

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!