Atlantide e l'origine delle costellazioni

[horus]

Anch'io non parlo di alieni; Però trovo molto interessante il fatto che abbiano costruito dei monumenti (piramidi o meno!) allineati con corpi celesti. I motivi potrebbero essere religiosi oppure semplicemente artistici!!! L'allineamento citato non mi sembra così casuale!

ti do ragione però se senti chi tira dalla parte dell'allineamento hai dei risultati e delle opinioni.
Quando ho sentito io queste teorie ho detto... gli Egizi erano dei fenomeni anormali,gli avrà aiutati qualcuno ecc.
poi cominci a sentire altre teorie... mille teorie, vere, sbagliate ecc. ti trovi confuso!

E poi tiri le somme! ognuno a modo suo! Io ho un amico di un parente Egittologo chiederò a lui!
cosa ne pensa!

[Alberto]

ti do ragione però se senti chi tira dalla parte dell'allineamento hai dei risultati e delle opinioni.
Quando ho sentito io queste teorie ho detto... gli Egizi erano dei fenomeni anormali,gli avrà aiutati qualcuno ecc.
poi cominci a sentire altre teorie... mille teorie, vere, sbagliate ecc. ti trovi confuso!

E poi tiri le somme! ognuno a modo suo! Io ho un amico di un parente Egittologo chiederò a lui!
cosa ne pensa!

Ho letto ora anche i due post citati sulle piramidi: E' vero che nel 2570 a.C. non sono allineate ma nel 10.500 sì! Ora si possono dedurre velocemente due cose: La prima è che si tiene premuto il tasto "indietro" per far scorre a ritroso il tempo finche l'allineamento non è il più preciso possibile per poi costruire una teoria sulla data (casuale) che salta fuori.
Oppure si parte dalla data stessa per avere delle conferme.
Io non sostengo e nemmeno penso che le piramidi o altre costruzioni megalitiche del passato siano opera di extraterrestri, dei o di una civiltà super evoluta; Mi piace pensare però, come nel caso specifico delle piramidi, che il popolo egizio abbia cercato davvero di fare un monumento (in questo caso 3) che rappresentasse il cielo; In fondo con la loro tecnologia e, visto il risultato, lo scarto di qualche grado è perdonabile!!!

[* Marco *]

Salve,
a mio avviso si possono fare una serie di deduzioni del tutto sensate che portano a tre (l'ho pensato anni fa, quindi ormai secondo me sono ovvie) conclusioni:
1. non possiamo sapere quale fu il popolo che diede origine alle prime costellazioni.
2. le prime costellazioni erano diverse dalle 88 conosciute oggi
3. tutti i popoli dell'universo dotati di intelligenza e proiezione hanno una sola cosa in comune: le costellazioni
La prima conclusione ha una motivazione cronologica. L'homo sapiens di 100000 anni fa aveva le stesse capacità dell'homo sapiens di due anni fa. Di lui, però, non abbiamo alcuna traccia al di là degli accampamenti. In realtà tracciare la regolarità delle stelle doveva servire non solo per inseguire gli animali migratori ma anche per migrare a propria volta.

Caro Alfonso,
personalmente ritengo che l'homo sapiens di 100000 anni fa' ,fosse semplicemente una creatura integrata nell'ecosistema terrestre,senza la minima coscienza di se stesso.Le capacita' potenziali c'erano, ma si sono poi concretizzate nello sviluppo dell'intelletto parallelamente allo sviluppo socioeconomicoindustriale.Sicuramente seguivano le rotte migratorie degli animali che, esistendo da migliaia di anni prima, avevano sviluppato questo senso di sopravvivenza, ma li seguivano perche' fonte di cibo e no di certo perche' nel cielo si presentava la costellazione del Cigno piuttosto che Orione.E' stato grazie alle potenzialita' dell'intelletto che con il passare degli anni ( e parliamo di decine di migliaia di anni ) l'uomo si e' evoluto,un passo dopo l'altro, lentamente e tramandando le piccole nozione apprese alle generazioni successive fino a giungere allo sviluppo dell'agricoltura 10000/12000 anni fa'. È con l'introduzione delle pratiche agricole che, in tempi remoti, i nomadi fondarono le prime aggregazioni urbane.E' nel corso di questi 90000 anni che l'uomo ha preso coscienza di se stesso e sviluppato la curiosita' insita nel proprio intelletto, chiedendosi come mai le patate crescevano quando la temperatura scende.E' grazie alla curiosita' che siamo dove siamo e che ci ha spinto, nel corso di migliaia di anni ad associare la crescita dell'erba con il sorgere di una stella particolare ed ad andare sulla luna.
Anche l'ipotesi di Enzo mi trova un po' perplesso, perche' mi devo un po' sforzare per associare le due immagini.Pero' e' anche vero che siamo a 17000 anni fa e che quindi siamo " vicini " allo sviluppo di quelle societa' che sono poi diventate gli egiziani, greci,babilonesi etc etc etc.Comunque, credo che non sapremo mai chi e' stato a mettere per primo gli occhi al cielo dando un senso a quello che vedeva.Potremo avere solo una stima di qualche migliaio di anni ed una stima geografica.

[Manni Antonio]

Dico la mia , secondo me gli autori delle costellazioni, sono tutte le civiltà citate nell'articolo, mi spiego meglio .
Ogni civiltà antica, ha creato le sue costellazioni personalizzate, dopo qualcuno, per esempio un filosofo o un astronomo, ha fatto un riassunto di tutte le costellazioni,ovvero prendendo una costellazione per esempio dai Greci,una dai Fenici,una dagli Egizi, ecc. ecc. creando così le costellazioni che conosciamo oggi.

Ciao..

[michelexe]

le costellazioni furono "inventate" come calendario per la semina dai primi agricoltori. E' molto semplice: anticamente si usavano calendari lunari( che si usano ancora oggi in alcune parti del mondo)ma , com'è noto, il calendario lunare è impreciso perchè le fasi lunari sono di 28 giorni e non di un mese e così per la semina, che richiede grande precisione altrimenti si persono le piogge od il sole, si vide che il sole passava davanti a determinate stelle sempre nello stesso periodo dell'anno. Quindi i sacerdoti/astronomi del passato per far capire quando dovevano seminare a ignoranti contadini ( loro erano giusto un filino meno ignoranti ma si sentivano gran sapienti)" inventarono"le costellazioni. Fu quindi uno scopo terra-terra a guidare i primi astronomi e non certo l'idea di prevedere il futuro con fantomatici oroscopi che venne molto dopo!

[Roberta D'Addazio]

Mi fa molto piacere di aver "scatenato" questo dibattito, la mia intenzione era proprio quella.

Ovviamente l'articolo di Pierluigi mette ancora più in evidenza tutto questo antico mistero, tra piramidi, costellazioni e la loro invenzione. Io sono dell'opinione che qualcosa di vero, su Atlantide e sugli Egizi ci sia, ci sono di sicuro tantissimi cose che noi in realtà non sappiamo e che magari ci tengono nascosto... chissà

Però è bello andare a indagare e cercare di capire da soli la verità, forse non riusciremo mai a scoprirla ma a volte il beneficio del dubbio è bello averlo.

Cosa ne pensate invece di Atlantide e di come è stata intesa dagli Egizi?

[* Marco *]

Cosa ne pensate invece di Atlantide e di come è stata intesa dagli Egizi?

Cara Roberta,
da mie veloci ricerche in internet, che hanno dato piu' o meno lo stesso risultato, ho trovato che:
Il primo a scrivere piu' dettagliatamente dell'isola Atlantide fu Platone nei suoi due dialoghi il "Crizia" e il "Timeo".
Il brano recita che "Al di là di quello stretto di mare chiamato le colonne d' Ercole, si trovava allora un' isola piu' grande della Libia e dell' Asia messe insieme, e da essa si poteva passare ad altre isole, e da queste isole alla terraferma di fronte. In quell' isola chiamata Atlantide v' era un regno che dominava non solo tutta l' isola, ma anche molte altre isole nonche' alcune regioni del continente al di la': il suo potere si spingeva, inoltre, al di qua delle colonne d'Ercole; includendo la Libia, l'Egitto e altre regioni dell'Europa fino alla Tirrenia".
Il brano viene riferito da Crizia, parente di Platone e si riferisce ad un episodio avvenuto nel 590 a.C. durante la visita del legislatore Solone a Sais, capitale amministrativa dell'Egitto. Il tentativo di Solone di impressionare i sacerdoti di Iside con le antiche tradizioni greche fallisce in quanto gli Egizi erano a conoscenza di un popolo vissuto molto tempo prima , sul quale possedevano molta documentazione scritta e la cui civilta' era stata distrutta 9000 anni addietro da un cataclisma. Viene fatta anche un'ampia descrizione del territorio sul quale questo popolo, gli Atlantidei, viveva, e cioe' un'isola grande piu' o meno 540x360 Km, circondata su tre lati da montagne e aperta a sud sul mare. Al centro dell'isola si trova una pianura con una montagna nel mezzo. Inoltre la pianura e' irrigata artificialmente ed e' quindi molto fertile. Atlantide, la capitale, sorge nel meridione ed e' circondata da mura che hanno una circonferenza di 71 Km c.a., seguite da altre cerchia di acqua e terra a difendere la citta' vera e propria che aveva un diametro di 5 Km circa. Il clima è temperato, in quanto tra gli animali presenti vi erano gli elefanti.
Una affascinante teoria, formulata inizialmente da un egittologo indipendente di nome René Schwaller de Lubicz, ha preso piede negli ultimi anni grazie agli studi condotti da John Anthony West. Egli sostiene che la Sfinge, le piramidi di Giza ed altri templi egizi siano stati costruiti intorno al 10500 a.C. da una civiltà molto avanzata.
Secondo West il corpo della Sfinge, chiaramente più eroso del resto, fu eroso dall'acqua.
Gli studi fatti da vari geologi in Egitto dimostrano come il Sahara un tempo fosse ricco di vegetazione e contraddistinto da numerose piogge.Un'altra prova a sostegno di questa teoria la fornì Auguste Mariette che ritrovò una stele tra le rovine del tempio di Iside, vicino alla Grande Piramide. Sulla stele, diventata nota come Stele d'inventario, e riportava la dichiarazione che la Grande Piramide fu eretta da Cheope per commemorare alla ristrutturazione del tempio di Iside, signora delle piramidi, vicino al tempio della Sfinge. I geroglifici risalivano chiaramente al 1000 a.C. circa cioè a 1500 anni dopo Cheope. Ciò dimostra come al tempo di Cheope esisteva già la Sfinge, il tempio di Iside e almeno una piramide.
Mentre per le piramidi, che simboleggiano la cintura di Orione, l'intero progetto doveva essere stato fatto molto prima dell'inizio della costruzione della Grande piramide.A causa dell'ondeggiamento dell'asse della terra infatti, la sua posizione rispetto alle stelle cambia di 1 grado ogni 72 anni e si noto' che soltanto una volta la disposizione delle piramidi era stata identica a quella delle stelle della Cintura di Orione (senza inclinazioni) : nel 10.450 a.C.
Una delle ultime teorie avanza prove ottenute dall'analisi al carbonio 14 effettuata sui pollini depositati all'interno della Grande Piramide. I risultati, prodotti da tre diversi laboratori, affermano con certezza che i pollini analizzati risalgono al 10500 a.C.

Platone,pero' ci parla anche di scontri tra gli abitanti del continente perduto e gli Ateniesi, cosa che non può in alcun modo essere avvenuta (la civiltà greca è di alcuni millenni posteriore).Comunque esiste una curiosa coincidenza tra gli scritti di Platone e le leggende successive: infatti si parla di quattro terremoti che portarono alla fine di Altantide ed il quarto cataclisma ebbe luogo nell'anno 9564 a.C., e, dopo essere stata ridotta dagli altri tre ad una piccola isola, essa fu inghiottita e sparì dalla terra.
La teoria più recente e più interessante sul probabile sito dell’Atlantide si basa su alcune scoperte archeologiche fatte nell’isola greca di Thera (Santorini). Scavi e ricerche hanno rivelato l’esistenza di una grande civiltà, che però fu distrutta da un’enorme eruzione vulcanica nel 1400 a.C.
Tutta l’attenzione si è concentrata sul paradosso geografico di Platone, il quale poneva l’Atlantide nell’Atlantico ma nello stesso tempo diceva che essa era governata da Poseidone e da Eracle, entrambi decisamente associati all’Egeo, non all’Atlantico. Ciò ha permesso agli studiosi di pensare che potrebbe esserci stata davvero un’isola egea che scomparve, e quest’isola avrebbe potuto essere Thera.
Scritti egiziani dell’epoca dell’esplosione di Thera parlano di oscurità prolungata, di inondazioni e di tuoni.
È stato dimostrato che l’esplosione di Thera superò di gran lunga l'eruzione di Krakatoa del 1883 e quindi potrebbe aver causato il fenomeno descritto dagli egizi.
La teoria di Thera pone per altro qualche problema. Stando alla descrizione di Platone, l’isola era troppo grande per adattarsi all’Egeo, e anche la datazione dell’Atlantide da parte del filosofo greco (ossia prima del 9000 a.C.) non coincide con i dati di Thera. I sostenitori dell’ipotesi di Thera sostengono che Platone potrebbe aver ricavato i suoi dati da geroglifici egiziani inattendibili. A ulteriore sostegno di questa tesi uno studioso greco sovrappose alle rovine di Thera un disegno basato sulla teoria di Platone dell’Atlantide, e vide che collimavano. Egli disegnò anche un profilo verticale di Thera, basato su carte idrografiche, che confermò uno schema alterno di acqua e terra che Platone attribuiva alla struttura dell’Atlantide.
E' possibile che tale cataclisma avesse investito anche Creta, distruggendo la mitica civiltà minoica, lasciando il posto a quella micenea.

Detto questo, chi ha ragione?...bhooooo!!!....Sinceramente ormai non si sa piu' a chi credere.Tu che dici?

[Vincenzo Zappalà]

Cara Roberta,
da mie veloci ricerche in internet, che hanno dato piu' o meno lo stesso risultato, ho trovato che:
Il primo a scrivere piu' dettagliatamente dell'isola Atlantide fu Platone nei suoi due dialoghi il "Crizia" e il "Timeo"[...] Detto questo, chi ha ragione?...bhooooo!!!....Sinceramente ormai non si sa piu' a chi credere.Tu che dici?

permettetemi una piccola disquisizione...

1) la cintura di orione è composta da tre stelle allineate. Cosa c'è più geometricamente semplice di una retta? ben poco. Mi sembra ovvio che si troveranno sempre monumenti allineati secondo una retta. Se Orione avesse ala forma di un punto interrogativo o di qualcosa di più complicato, potrei pensare che se un monumeto ripetesse quella forma ci potrebbe essere qualcosa di sospetto. Dire che tre piramidi in linea vogliono imitare una linea di tre stelle mi sembra veramente eccessivo... Sembra voler a tutti i costi vedere il mistero anche dove non c'è. scusate, ma mi ricorda tanto Voyager...
2) Tutte le grandi civiltà stanziali sono nate in riva a un fiume per ovvi motivi. E le conosciamo tutte. Così come conosciamo benissimo le date della loro esistenza. L'antico Egitto ha innumerevoli segni della sua esistenza. Possibile che ci manchino resti del periodo 10000 - 3500 a.C.? Non diciamo che è causa di erosione o di altri fenomeni atmosferici. Conosciamo benissimo le pitture delle caverne e altri resti megalitici. Perchè niente di decisivo per questa civiltà ipotetica che avrebbe poi fatto solo qualcosa di rettilineo.
3) si conosce abbastanza bene l'evoluzione dell'homo sapiens e dei suoi parenti. Niente fa pensare a situazioni raggiunte in periodi intorno al 10000. Come mai?
4) Atlantide è un mito e io mi trovo vicino all'ipotesi di santorini. Una zona vulcanica è esplosa, come Vulcano oggi potrebbe fare in qualsiasi momento. I kim? Ma chi può dare numeri al km. quando non vi erano nemmeno i numeri?

Su ragazzi, non imitiamo giacobbo e pensiamo a quanto sia bella così l'archeologia e il cielo, senza bisogno di creare misteri affascinanti. E' ovvio che l'uomo preistorico abbia visto e cercato di ripetere i fenomeni celesti (magia simpatica, si chiama) per ingraziarsi gli dei che li abitavano o li rappresentevano. Ma da lì a ipotizzare misteriose civiltà scomparse basate solo su una linea retta formata da tre stelle... ce ne vuole...

[* Marco *]

permettetemi una piccola disquisizione...

1) la cintura di orione è composta da tre stelle allineate. Cosa c'è più geometricamente semplice di una retta? ben poco. Mi sembra ovvio che si troveranno sempre monumenti allineati secondo una retta. Se Orione avesse ala forma di un punto interrogativo o di qualcosa di più complicato, potrei pensare che se un monumeto ripetesse quella forma ci potrebbe essere qualcosa di sospetto. Dire che tre piramidi in linea vogliono imitare una linea di tre stelle mi sembra veramente eccessivo... Sembra voler a tutti i costi vedere il mistero anche dove non c'è. scusate, ma mi ricorda tanto Voyager...

Caro Enzo,
preciso che ho inserito le due teorie maggiormente considerate per dare una visuale.
Concordo con te su questo.
Ho letto anche che l'inclinazione delle piramidi, e' di 51 gradi perche' il rapporto tra lunghezza dei lati ed inclinazione e' cosi espressione del rapporto tra pigreco e la circoferenza e se si moltipila per 8 poi per 60 e poi per 360 si ottiene 25000 ( molto vicino alla circonferenza terrestre ).....si certo e se lo divido per radice di due ottengo 3 che e' il numero delle stelle della cintura di Orione....ma per favore!!!!!!!

2) Tutte le grandi civiltà stanziali sono nate in riva a un fiume per ovvi motivi. E le conosciamo tutte. Così come conosciamo benissimo le date della loro esistenza. L'antico Egitto ha innumerevoli segni della sua esistenza. Possibile che ci manchino resti del periodo 10000 - 3500 a.C.? Non diciamo che è causa di erosione o di altri fenomeni atmosferici. Conosciamo benissimo le pitture delle caverne e altri resti megalitici. Perchè niente di decisivo per questa civiltà ipotetica che avrebbe poi fatto solo qualcosa di rettilineo.
3) si conosce abbastanza bene l'evoluzione dell'homo sapiens e dei suoi parenti. Niente fa pensare a situazioni raggiunte in periodi intorno al 10000. Come mai?

Concordo.Si tratta pero' di capire se dagli scritti o da analisi tipo il c14 si possa capire meglio la datazione di questi monumenti.Francamente al di la' di supposizioni misteriose sensazionalistiche di trasmissioni alla voyager, non c'e' nulla che dati le piramidi a 10000 anni fa, almeno queste sono le mie informazioni.

4) Atlantide è un mito e io mi trovo vicino all'ipotesi di santorini. Una zona vulcanica è esplosa, come Vulcano oggi potrebbe fare in qualsiasi momento. I kim? Ma chi può dare numeri al km. quando non vi erano nemmeno i numeri?
Su ragazzi, non imitiamo giacobbo e pensiamo a quanto sia bella così l'archeologia e il cielo, senza bisogno di creare misteri affascinanti. E' ovvio che l'uomo preistorico abbia visto e cercato di ripetere i fenomeni celesti (magia simpatica, si chiama) per ingraziarsi gli dei che li abitavano o li rappresentevano. Ma da lì a ipotizzare misteriose civiltà scomparse basate solo su una linea retta formata da tre stelle... ce ne vuole...

Sono con te.Nulla ci vieta di associare Atlantide ad una bella isola,fiorente ed importante per l'epoca, poi distrutta da un vulcano, distruggendone la civilta' e la popolazione....Solone ha tentato di impressionare i saderdoti di Iside, che a loro volta hanno impressionato Solone.

[Alberto]

permettetemi una piccola disquisizione...

1) la cintura di orione è composta da tre stelle allineate. Cosa c'è più geometricamente semplice di una retta?

Be in realta Mintaka non è proprio in linea retta con le altre due (Alnilam e Alnitak). Certo ciò non dimostra proprio nulla.
Io credo che non ci sia nulla di sconvolgente ne di "giacobbico" nel pensare che forse le tre famose piramidi siano più antiche ed erette come proiezione terrestre di corpi celesti. Chiro che la domanda sarebbe e perché solo quelle tre e non tutta la costellazione? Magari era a programma!
Chiaro che se poi si sconfina in teorie extraterrestri allora sì che siamo in ambito Voyager.
Tantissimi artisti hanno tratto spunto dalla natura... be in questo caso gli Egizi avrebbero un po' esagerato!!!;-)
Scherzi a parte è vero che col senno del poi e con i numeri tutto si può dedurre. Dobbiamo riferirci solo algi studi, alle datazioni, alle pitture rupestri e ai pochi scritti ritrovati per scoprire la verità. Ripeto, sentra sconfinare in ambiti di competenza di ciarlatani, si dovrebbe però essere un po' più elastici senza avere dogmi inscindibili.
Che gli Egizi poi fossero "strani" è un dato di fatto.. le piramidi sono opere incredibilmente maestose e complesse per il loro periodo. E poi la forma a piramide che punta al cielo... è chiaro che rappresentano l'elevazione al cielo dei faraoni defunti. Ciò però non significa una partenza verso il cielo con astronavi!!!
E Orione, anche per chi non la conosce come costellazione e per chi non conosce la mitologia, è impossibile da NON vedere! E' imponente nel cielo d'inverno per cui credo che, per un popolo di primitivi o di chi comunque non comprendeva le leggi della natura, era normale darle una "definizione" mistica; Così come ai terremoti, alle eruzioni vulcaniche. Oggi noi comprendiamo quasi tutto quindi difficilmente un santone si sveglia la mattina con l'idea di erigere un tempio enorme a forma di piramide nel deserto... Un architetto un po' estroso però sì... per pura arte o pazzia...