Vaonis Stellina: Mero esercizio di stile?

[etruscastro]

A leggere certi commenti, scusatemi, ma viene quasi da dare ragione a chi parla di feticismo. Si tirano in ballo cose come "respirare aria fresca" - viaggiare, emozioni.. ma cosa c'entrano con il telescopio? Sembra che quello che si vedrà sia di secondaria importanza, invece nel trabiccolo conta solo quello che si vede, quindi sono due visioni opposte e non conflittuali.

beh, questo tu Huniseth non puoi dirlo visto che usi il tele solo da casa e non mi risulti abiti a San Barthelemy, lascia vivere la passione come meglio si crede, io a volte vado ad osservare solo per sgonfiare tutti i miei pensieri, poi se non separo la Enke o se non vedo la galassia da +15 di magnitudine interessa poco...

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Salvatore]

Signor Huniseth é lei che non continua a capire.

Le sto dando anche del lei...

Nessuno sta dicendo che con un live stack Non si riesca a vedere meglio.
Lei continua a parlare di calda arrosto, porta ombrelli, e compagnia varia come se niente fosse. Se a lei piace osservare dal balcone perché ha le sue varie motivazioni, continui a farlo, nessuno le dice di no.
Ma lasci stare in pace chi si gode un po'di sano visualismo, come gli pare e piace.
Si sta ostinando a dire la sua, e cioé che chi esce fuori a osservare é un poveraccio, che farebbe meglio a starsene a casa ecc. Che i Dobson e tutti gli specchiacci non vanno bene, a parte i Mak, D' accordo abbiam capito.

Un commento ironico può piacere 1, 2, 3 volte, ma ripetuto a mitraglia diventa come troppo prezzemolo, fastidioso e nauseante al palato.

Tornando in tema, Tars é troppo caro Si può ottenere il medesimo risultato con molto meno, magari accettando un ingombro maggiore. Ma si evviva la tecnologia

Copio e incolla in simil discussione

Ps... M42 molto meglio in un seben big boss... Almeno il trapezio si vede

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Albertus]

Assolutamente nulla, chi lo vuol fare lo faccia, ma che non si denigri un approccio alla passione diverso.


e qua si torna al punto iniziale... fatelo... spendete questi 3000€ e toglietevi la soddisfazione, chi vi dice nulla, vi stiamo solamente dicendo che quella spesa non vale la resa, che con molto meno si osserva con maggiore profitto (perché si impara a saper osservare e non vedere) o che con un set up fotografico dal costo della metà si tirano fuori foto che possono andare all'apod, questo sto dicendo, tutto il resto, come qualcuno già ha fatto notare.. è noia come diceva il grande Califfo!

e no Etruscastro stai girando al largo
io ti ho fatto una domanda molto precisa
"Le immagini viste all'oculare di eVscope sono più o meno simili di quelle all'oculare di un un telescopio professionale rispetto a un 250 mm ?"
Mi sembra di capire che la tua risposta sia
Si è vero ma anche così io continuo a preferire il mio 250
Beh "De gustibus..."
Ammetterai che è una posizione un pò particolare...

[etruscastro]

no, nessuna posizione particolare, è solo il mio personale gusto e come lo è per me lo è anche per molti colleghi visualisti.

[Lorenzogibson]

Purtroppo viviamo in un'epoca in cui l'importante è ottenere risultati. Dimenticandoci che la cosa ancor più importante è il percorso, la crescita a livello di umanità e spiritualità. Ben venga la tecnologia , ma solo se è al servizio della creatività e della crescita, non se si propone come loro sostituto. Questo tipo di tecnologia è molto utile perché permette di fare astrofotografia con altazimutali , spendendo poco, quindi si può vedere come approccio economico ad una pratica che, se fatta seriamente, richiede fondi ingenti. A questo prezzo perde di significato. E comunque non c'entra nulla col visuale, si tratta di un oggetto elettronico che osserva al posto nostro ( e meglio di noi) e poi ci manda le foto di ciò che ha visto.

[Richard1]

Dico la mia:
Apprendo solo ora dell'esistenza di questo aggeggio e di Evscope. Di certo non bisogna opporsi e chiudersi dissennatamente alla tecnologia.
Ben vengano le fotocamere, ben vengano le foto, ben vengano gli osservatori remoti che permettono di osservare dal divano di casa. Ben vengano le foto della Nasa alla televisione e al pc, ben vengano i documentari sul Cielo profondo, sul Sistema solare, sulle nuove scoperte.
Io stesso continuo a stare sul balcone a osservare le luci del mio pc dove appare Marte, Giove, Saturno. Regolo guadagno esposizione bilanciamenti di colore all'istogramma.
Ma ragazzi.. nel week end sono stato due giorni in montagna e ho dormito fuori a un agriturismo. Ho deciso di portarmi il telescopio senza nulla altro. Ebbene, mi è sembrato di disintossicarmi! Benchè ci fosse la Luna piena ho finalmente assaporato lo spirito del vero astrofilo! L'aria pulita, il freddo, il montare tutto, ma soprattutto il contatto dell'occhio all'oculare, nel silenzio. Stelle, ammassi aperti, e tutto quel che ho potuto osservare nonostante la Luna piena. Mi è sembrato di rinascere, ne avevo voglia. E' così che ho iniziato! L'occhio all'oculare, la cosa più normale e naturale.
Settimana scorsa quasi litigavo con un mio amico per differenza di vedute. Lui che a ogni uscita non fa altro che osservare il computer. Io che vedo la foto solo come completamento dell'osservazione.
Penso non ci sarà mai "pace" tra visualisti e fotografi, ma penso che chi fotografa dovrebbe ripensare all'aspetto emotivo dell'essere astrofili. Fin dalla preistoria si alzavano gli occhi al cielo con stupore ed emozione, ed è un aspetto che dovrebbe rimanere sempre con noi, pur apprezzando il progresso tecnologico.

[Albertus]

guarda che l'eVscope è per visualisti mica per fotografi
Ci guardi dentro nell'oculare nell'eVscope
Ma perchè mai ti dovrebbe privare dei godimenti del vero astrofilo ?
Solo perchè ti fa vedere una galassia meglio di qualsiasi tubone

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Richard1]

@Albertus.. a me sa molto di barbatrucco elettronico e mi affascina di più l’idea di guardare semplicemente in un normale oculare. Di certo avrò anche torto, infatti non penso di aver ragione. Dico semplicemente quel che è la mia idea e quel che mi piace

[Gitt]

io ti ho fatto una domanda molto precisa
"Le immagini viste all'oculare di eVscope sono più o meno simili di quelle all'oculare di un un telescopio professionale rispetto a un 250 mm ?"

Io ti risponderei che solo chi ha fatto una comparazione dal vivo, mettendo fianco a fianco nello stesso sito osservativo un telescopio professionale, un 250 e un eVscope, può dare la sua soggettiva descrizione di quello che vede nei tre telescopi.

Tu hai avuto occasione di fare un simile confronto?

Puoi suggerirmi dove posso trovare una comparazione del genere?

Se non sono stati fatti confronti diretti, seri, sotto cieli decenti, mi sembra che manchino delle basi fondate su cui discutere.

[Huniseth]

IL barbatrucco... è quello della macchina calcolatrice che aveva l'omino nascosto dentro... Qui non ci sono barbatrucchi, solo tecnologia di medio livello applicata ad un telescopio. Poi il telescopio sarà quello che è, la prossima volta ci mettono un super apo Zeiss ma poco cambia.
Poi Etru.. ti dai la risposta da solo, spesso vai a ad osservare solo per toglierti un po di pensieri, quel che vedi vedi senza troppa importanza.
Poi signori visualisti (vi do lei lei ) - chi mai dice che dovete convertivi ad altri sistemi, il discorso mi sembrava riferito unicamente a quello che si vede nel trabiccolo vs diametri maggiori "al naturale" - Mico ho sposato i mak, io non mi sposto perchè se vedono qualcuno aggirarsi al buio chiamano la celere, almeno dalle mie parti, e nemmeno ho il fisico per le "trasferte en pleinair. Ma voi potete fare come meglio preferite, non fatevi condizionare dalle mie opinioni.