Quale apo da balcone per il confinamento?

[Huniseth]

Ma toglietevi questi sfizi..cosa ne fate dei soldi? Tanto mica ve li portate dietro....
Per dire che è perfetto, che paragoni hai? Decenni di esperienza su ottiche alpha?

[Zoroastro]

Beh?? l hai puntato al cielo? tenevi la Luna, venere, tra un po spunta saturno e giove

Tengo poco dal centro di Colonia! Nuvole e IL e dal balcone qui poco cielo e basso ... prova a vedere il grafico della visibilità di Marte e Luna a Colonia ...

Ho puntato Spica e dintorni ma il seeing a questi azimut è pessimo. Domani provo a portarlo a spasso va'.
Ma da Apo da balcone diventa presto Apo da vacanze :-)

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

l'apm 140 pesa poco meno di 9kg, quindi ancora sotto la soglia psicologica dei 10kg "trasportabili", paradossalmente in visuale ci sta ancora su una azeq5 che non è poco quando si parla di trasportabilità, perché non si deve contare solo il tubo ottico ma anche la montatura e da eq5 a eq6 ci passa molta differenza.

[Angelo_C]

A me non risulta assolutamente che non si veda una mazza.

Ovvio che non si vede nero, dico che (secondo la mia esperienza), a ingrandimenti pari a 4D non si vede ne meglio, ne di più di quello che si riesce a vedere ad ingrandimenti pari a 3D.

D' accordo sui soggetti estesi, come anche i pianeti, ma Marte é un eccezione dove facilmente mi é capitato di poter andare verso 3 volte il diametro dello strumento( ossia quasi 500x).

Appunto, che è quello che ho scritto, ho infatti criticato il "4D".

Talvolta ho usato i 600x su alcuni sistemi stretti con differenza di anche 4-5 magnitudini. E proprio quel ingrandimento mi ha permesso di accertare quello che vedevo a 300.

Con sistemi sbilanciati ma ancora "luminosi" penso la cosa sia possibile, ma a me su sistemi al limite, esagerare con gli ingrandimenti mi "spegneva" la secondaria, a X la vedevo mentre a X+k non la vedevo più.

Sarà forse una cosa personale, ma mica mi sto ad inventare le cose.

Non l'ho mai pensato.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[fedele]

l'apm 140 pesa poco meno di 9kg, quindi ancora sotto la soglia psicologica dei 10kg "trasportabili", paradossalmente in visuale ci sta ancora su una azeq5 che non è poco quando si parla di trasportabilità, perché non si deve contare solo il tubo ottico ma anche la montatura e da eq5 a eq6 ci passa molta differenza.

sposi l idea del 140? (puntare al diametro maggiore). Per trasportabilità intendo anche praticità e manegevolezza. Se poi il diametro vice su tutto qusto perchè alla fine è ancora uno strumento di ingobri accettabili, tanto di guadagnato.
Quindi in colcusione? TSA120 o APM140ED

[etruscastro]

io ti dico qual è stato il mio personale pensiero:
se arrivi a un punto che vuoi qualcosa al top, prendi il taka, tanto anche se prendi l'apm sarà solo una fase transitoria prima che arrivi comunque il tsa.

[Huniseth]

Bè certo.. sarebbe una fase transitoria, il taka dico, perchè suppongo che non sia il migliore in circolazione .. o lo è? E' il migliore in circolazione? E cosa si vede in più nel taka che non si veda nel mewlon o nel mak180? Perchè suppongo che l osi acquisti per guardarci dentro e non per esporlo sul balcone con appeso un cartello gigante con su scritto Takahashi o per guardare i dischi di Airy...

[Zoroastro]

@etruscastro
Sì è stato in parte anche il mio ragionamento. Inutile arrivarci per spese successive, ho preferito seguire il detto "chi più spende etc." e "non ti pentirai che delle cose che non hai acquistato".

E poi ho puntato solo al tripletto, sarò ignorante ma i doppietti spacciati per apocromatici mi danno l'orticaria, mi pare una forzatura.

Per la cronaca ho scartato il TS 130 tripletto menzionato a inizio thread dopo aver letto test tedeschi che parlavano di cella di bassa qualità e scarsamente regolabile ed aver avuto la conferma da un venditore serio, Karl Kloss di Teleskop-Spezialisten. Kloß correttamente mi ha risposto quanto segue circa la messa a punto del TS con qualità "tedesca":

"We would do our best. But the telescope would not be perfect."

Considerate che Karl Kloß li vende.

Ciao!

[etruscastro]

infatti...
i TS oltre i 120mm è meglio lasciarli dove sono

[Salvatore]

AngeloC a scanso di equivoci, e giusto per fare chiarezzaper chi legge quando parlo di limite teorico dello strumento mi riferisco al potere di risoluzione e non di limite della magnitudine.

Certo che se si parla di stelle di bassa luminosità al limite dello strumento quello che dici é giusto, poi sempre dipende dal cielo dove stiamo osservando, e io ho la fortuna di non osservare da un cielo cittadino molto inquinato, il che aiuta e non poco.

Tra mille parole allego alcuni miei appunti effettuati direttamente sul campo, che credo valgano più delle mie parole:

IMG_20210613_110746_edit_500149209222117.jpg
IMG_20210613_110757_edit_500130640276807.jpg
IMG_20210613_110716.jpg
IMG_20210613_110700.jpg
IMG_20210613_110646.jpg

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!