Visualizza Versione Completa : Consiglio per camera planetaria .
Ultimamente mi è venuto il pallino di fare foto , forse sarà solo una cosa passeggera ma vorrei comunque provare a fare qualche foto della Luna e dei pianeti .
Avrei quindi bisogno di aiuto nella scelta della camerina in quanto sono proprio a digiuno , ultimamente ho cercato un poʻ di informazioni sulla scelta , ma preferisco un consiglio da chi ne sa più di me , preferirei non spendere molti soldi , ma nemmeno prendere una camera che non serva a niente , la userei con il mio rifrattore 102 f7 , ma lo scopo principale dell'acquisto è provare a vedere cosa ne viene fuori con il rifrattore 60 f900 , ho fatto varie prove con la camera del cellulare , si riesce ad avere qualche risultato con la Luna , ma con i pianeti zero assoluto .
Io avrei preso in considerazione la ASI 662 mc , oppure a meno la svbony sv305 c .
Armando31
09-09-2025, 09:31
Meglio la Asi 662 ;)
Ciao Free, anch'io rimarrei in casa ZWO, e una garanzia; la camera ha le caratteristiche ideali per cominciare riprese planetarie con poca spesa. Ti servirà una montatura stabile e motorizzata, e (con il 102 mm) una Barlow 2X. Ma suppongo che queste cose tu le abbia già :whistling:
Per quanto riguarda la mintatura , ho la vixen SP con i suoi motori originali , usandola in visuale mi sembra che insegue bene , anche dopo svariati minuti l'oggetto resta nel campo dell'oculare , per quanto riguarda la barlow ho una celestron 3x e una gso 2,5x , quest'ultima a parere di molti si comporta più come una 2,2x che come 2,5x , spero che vada bene .
Vorrei capire il motivo dell'uso della barlow e se questa va usata sempre .
Con la camera che mi state consigliando si riesce a riprendere la Luna nella sua interezza ?
Con il 60/900 , ci vuole sempre la barlow ?
Grazie per le vostre risposte , Armando31 e Paolo25 .
Per quanto riguarda la montatura , ho la vixen SP con i suoi motori originali... insegue bene, anche dopo svariati minuti l'oggetto resta nel campo dell'oculare
Nelle riprese planetarie è meno semplice, perché il campo inquadrato è molto più piccolo di quello all'oculare. Questo è dovuto principalmente alle dimensioni del sensore, che sono e devono essere piccole. Però la ripresa in genere non supera mai il minuto, quindi è fattibile. Certamente devi fare un buon allineamento alla polare, in modo da minimizzare l'inevitabile deriva del pianeta.
...ho una celestron 3x e una gso 2,5x , quest'ultima a parere di molti si comporta più come una 2,2x che come 2,5x , spero che vada bene .
Vorrei capire il motivo dell'uso della barlow e se questa va usata sempre.
L'uso della Barlow è legato al concetto di 'Campionamento ottimale'. Un buon risultato lo ottieni quando sei vicino al campionamento ottimale, meno se sei in sottocampionamento, men che meno se stai sovracampionando. Ma sono concetti semplici che acquisirai strada facendo, di pari passo con le prime riprese.
Con la camera che mi state consigliando si riesce a riprendere la Luna nella sua interezza ?
No, o fai diverse riprese per diverse regioni lunari e le unisci in un pannello (tecnica che consente risultati straordinari), o usi una reflex.
Con il 60/900 , ci vuole sempre la barlow ?
Nel tuo caso no, la focale nativa ed il piccolo diametro dell'obbiettivo non la richiedono. Il perché lo scopri usando questo formulario - che condivido con piacere - e che mi ero 'costruito' lo scorso decennio. E' un semplice foglio Excel, divertiti ad usarlo... ;)
55562
Intanto grazie Paolo25 per la delucidazione , anche se per certi versi sono più confuso di prima , avevo abbandonato l'idea della svbony sc311 wifi appunto perchè non mi consentiva una ripresa dell'intero globo lunare .
Per questa storia della campionatura , avevo letto in passato qualcosa , ricordo che esisteva una formula , ma è andato tutto perduto , come dici tu , man mano cercheroʻ di capire come meglio agire , per il momento mi interessava sapere quale camera comprare .
Il PDF non riesco ad aprirlo .
Guarda, quando vedrai una camera planetaria cosa riesce a fare nella ripresa delle formazioni lunari, ti importerà molto poco dell'immagine intera (che però come dicevo puoi fare comunque, e viene molto meglio)...
Cliccando sul link (da pc) attivi il download di un file Excel (non pdf). Dopo cliccato vai sui download e lo trovi lì ;)
Esempio di Luna piena con camera planetaria:
55567
Insistevo con il telefono ma niente , proveroʻ stasera a casa .
Per chiarire o complicare la questione campionamento
https://blog.teleskop-express.it/campionamento-e-focale-equivalente-nella-fotografia-astronomica/
Per chiarire o complicare la questione campionamento
https://blog.teleskop-express.it/campionamento-e-focale-equivalente-nella-fotografia-astronomica/
Grazie , ottimo articolo , l'ho letto un poʻ di fretta , ma dovroʻ rileggerlo con più calma .
Ho ordinato la camera asi 662 MC , adesso vorrei capire di quali programmi per il PC ho bisogno , in passato circa 25 anni fa avevo fatto un poʻ di esperienza con registax e webcam modificata .
Forse avrei bisogno di cambiare anche il PC , ne ho uno un poʻ obsoleto , che caratteristiche deve avere un portatile , tenendo sempre un occhio al prezzo ?
Ho trovato quello che cercavo , lo lascio qui magari puoʻ venire bene a qualcun'altro , si tratta di un calcolatore del campionamento ottimale , della focale ottimale e altro , se è affidabile , con il 60/900 sono giusto giusto e ottimo anche con il 102/700 con barkow 2,2x..
https://outerlight.it/calcolatrici
...vorrei capire di quali programmi per il PC ho bisogno...
Fino a un po' di tempo fa il terzetto di programmi più usato era Sharcap per l'acquisizione, Autostskkert per la somma e Registax per l'elaborazione. Ora però non sono così aggiornato, bisogna sentire i più esperti su cosa è più attuale
Ho trovato quello che cercavo , lo lascio qui magari puoʻ venire bene a qualcun'altro , si tratta di un calcolatore del campionamento ottimale , della focale ottimale e altro , se è affidabile , con il 60/900 sono giusto giusto e ottimo anche con il 102/700 con barkow 2,2x..
https://outerlight.it/calcolatrici
Esattamente quello che veniva a me... sei riuscito a scaricare il foglio excel ?
C’è anche Firecapture o ASI Studio per catturare il video e Astrosurface per elaborare
Grazie Paolo25 per aver condiviso il tuo formulario , alcuni dubbi sono riuscito a toglierli , nel frattempo avevo cominciato a guardare alcuni tutorial su YT e un tutorial in particolare parlava di come usare questi tre programmi , SHARPCAP , PiIPP e REGISTAX , quindi li ho scaricati , visto che su SHARPCAP è provvisto di una camera test per fare delle prove , ho cominciato a dilettarmi con i tre programmi e non mi è sembrato troppo complicato , unico problema , come avevo sottolineato poco sopra il mio PC è obsoleto e dovrei prenderne uno più performante , impiega molto tempo nel trattare I singoli frame , non essendo ferrato in materia vorrei capire quali sono I parametri da tenere in considerazione per l'acquisto di un nuovo PC .
Grazie stevesp anche per il tuo contributo
Alpinista
11-09-2025, 10:56
Non sono un esperto di elaborazione planetaria, perciò prendi ciò che scriverò come semplici considerazioni personali. Riguardo al PC, l’elaborazione di riprese planetarie richiede CPU performanti perché i programmi di stacking planetario utilizzano in modo intensivo le capacità di calcolo del processore. Secondo me è bene andare su CPU di tipo i5 o i7 di generazione recente con almeno 6 – 8 core reali, meglio ancora se con alta frequenza (3,5 Ghz minimo) perché i software non sempre usano bene tutti i core. Per quanto riguarda la RAM il minimo accettabile è 16 GB, ma sarebbere meglio 32, possibilmente DDR 4 o DDR 5. Il disco rigido è bene che sia veloce, quindi SSD. Se il PC che usi per l’elaborazione è lo stesso che userai per riprendere, un SSD da 1 Tera è proprio il minimo, e a breve dovrai dotarti di un HD esterno capiente che funga da archivio, per non riempire il disco del PC. La porta che utilizzi per collegare la camerina deve essere USB 3.0 minimo. Spero di non avere dimenticato niente.
Grazie Alpinista per il tuo consiglio , devo cercare di tenere anche un occhio al portafoglio , non chiedo che il PC sia super veloce , importante che riesca a portare a termine il lavoro senza bloccarsi , non andrei oltre qualche ripresa della Luna e dei Pianeti maggiori , puoʻ essere anche che questa voglia di fare riprese planetarie svanisca velocemente così come è iniziata , io avrei individuato questo PC si tratta di un ricondizionato o comunque sia la mia idea era di tenermi intorno a questa fascia di prezzo , puoʻ essere una opzione valida ?
https://amzn.eu/d/cIZEafI
Alpinista
11-09-2025, 14:41
Per il PC da te indicato non mi è chiaro quale sia tra i tanti modelli riportati nella pagina linkata, comunque se, come mi pare di capire, è l’ultimo della tabella, ha solo 500 Gb di SSD e, secondo me, è da evitare: sono troppo pochi. Almeno una porta USB deve per forza essere minimo 3.0 , e non lo vedo specificato: prima di un eventuale acquisto è necessario esserne sicuri.
Anche il numero di core del processore non li ho visti specificati.
Il PC che usi adesso che caratteristiche ha ? Riesci a portare a termine una elaborazione di prova?
Ciao , mi riferivo a quello di apertura pagina intorno ai 180 euro , quello che vorrei spendere è intorno ai 250 euro , per quanto riguarda la capienza pensavo che 500 giga erano già abastanza , al limite si potrebbe usare un disco esterno .
Come avrai capito no sono pratico di tecnologia , non so dirti che PC ho so che ha windows 10 e 250giga di disco , ma è tutto incasinato l'acquisizione e l'l'elaborazione li porta a termine ma è lentissimo .
Questo dovrebbe soddisfare I requisiti apparte la capacità del disco , cosa ne pensi Alpinista .
https://amzn.eu/d/dn9oh4Z
Alpinista
11-09-2025, 15:45
Se può esserti utile per avere un riferimento, il notebook che uso io per le riprese solari e lunari è questo:
https://www.amazon.it/Notebook-Portatile-Display-Masterizzatore-Bluetooth/dp/B08174VLR6/ref=sr_1_29_mod_primary_new?crid=ID8WXAXXZJCT&dib=eyJ2IjoiMSJ9.uSoquIwL9qwo-o9D0LF1jYH3HmSXRoAtxi_ySU1ZV6NudgZMcnyDJiYz4DBQjR8 wN2RMwh-QMR17PaBUdYvBFgc2AapCdLxDmMdv3lEEhLcOWmAQ3YGTFbioY eN07OksrwxerYjecksCRKs6o8urPLNRu4Y98l95nqgzM3fnwx0 UFbSFjxZ9FnWfMJQxsKtdoWbaxrg1-xRe9vWw_vwXIDMC42YqjRc8LRVimtnCz07t-j9ZDMQwKg2nv9eYlkJORHNA-Z9-KDe7tq9H_lOUeboY_DLymfTITdOygm4xzqg.dNGsIApLU4hcwx dA4prIVsef9XXp3ZUMnM5SU_3d9Mk&dib_tag=se&keywords=hp+250+g9+notebook&qid=1757593335&s=pc&sbo=RZvfv%2F%2FHxDF%2BO5021pAnSA%3D%3D&sprefix=hp+250+g9%2Ccomputers%2C103&sr=1-29&xpid=RsBxYxEI4bKPX
Durante la ripresa dei filmati solari, in cui uso un tempo di 1/2000 di sec. (uso una ASI 678 MM), se la camera è settata a BIN 1 (piena risoluzione) vedo che salta molti frame, ma a me va bene lo stesso visto che comunque dopo un minuto mi trovo più di mille frame da elaborare. Fin’ora non ho mai ripreso pianeti con questa combinazione camera/PC, solo Sole o Luna. Usando il ROI e un tempo più lungo, come richiesto dai pianeti, probabilmente non salterebbe più frame, o quasi. Per l’elaborazione non ho mai usato questo notebook perché lo trovo lento anche solo ad aprire un browser e l’HD è limitato, penso proprio che ci metterebbe troppo tempo.
Certamente non posso spingermi a quella somma li per il PC , poi se dici che è anche lento mi viene da pensare che un buon PC per elaborate abbia un costo di oltre 7-800 euro , vorrà dire che la prenderoʻ con pazienza e opteroʻ per una via di mezzo , grazie per i consigli .
Alpinista
11-09-2025, 16:05
Ho guardato le specifiche del secondo PC che hai indicato, dovrebbe andare bene per le riprese. Non mi esprimo sulla velocità di elaborazione, in base alla limitata esperienza che ho, l’unico modo per essere certi che riesca a svolgerla in tempi ragionevoli senza blocchi sarebbe provarlo. Sicuramente ti servirebbe un HD esterno per archiviare le riprese.
Provarlo sarà impossibile , per quanto riguarda il disco esterno non sarà un problema aggiungerlo in futuro , prima di comprarlo aspetto se risponde Armando31 , ho visto che in una vecchia discussione del 2023 aveva comprato un PC con caratteristiche inferiore a quelle di cui ho lincato io , dicendo di trovarsi bene .
Armando31
12-09-2025, 10:44
@Free (https://www.astronomia.com/forum/member.php?u=9187) lascia stare i Celeron predi un I5 come questo non ti pertirai quello che devi vedere è la velocità del processore quanta ram ha questo che ti ho likato ha la SSD molto più veloce dei Hard disk
https://www.amazon.it/HP-Notebook-15-6-512GB-6F216EA/dp/B0BCG8WJ75/ref=sr_1_3?crid=1B9YCIFYX0N6J&dib=eyJ2IjoiMSJ9.tSu_3dO_d_o3h_ytrCURWTbcbPL9aRM4Z Ctg1doKH7r7W_WsFVQ1xyp6OM1HLk_hFtWahfW0gwpWvGbTDy3 YCFH3ozgPfGwVc5sjUWTLTvAZE6ka5ix6BpHbVGTxUtxWJlNjt UBeHZQirKULB-7lJxQ6sih5fuNCBdMLIRtFlwJhk6KAkypPo14WxvfyTUcuBHSZ Rk04P3_obZDKCz7OGnRsfAwmFLSXj3tG80BBe2ye4mUkJWS3ko Z9hVEKOTy1--OEcWY5HQbLUfdSVouruCAGgdS01cURSVuruPaeD4I.iJaqNSho QPrL3cTceAz_-OTFNJ5B4qtjKvFSMdogt8E&dib_tag=se&keywords=i5%2B16gb&qid=1757662724&s=pc&sprefix=i5%2Ccomputers%2C121&sr=1-3&ufe=app_do%3Aamzn1.fos.4ed3ebda-5e83-4808-af48-7e08fa6b1d8b&th=1
Grazie Armando31 , è un poco caro , certamente sarà un buon PC , ma mi accontenterei di un PC un poʻ più lento e spendere di meno , comunque non lo escludo .
MaurizioRvt
12-09-2025, 15:57
Ciao. Per il lavoro di elaborazione delle immagini, planetarie e non, un dettaglio non di poco conto è il display. Anzi, secondo me, è fondamentale per avere risultati decenti e non rovinarsi la vista. Non ho idea di come siano messi oggi i display dei notebook, ma fino a pochi anni fa mi apparivano molto carenti, sia come dinamica che come contrasto.
Un'ottima soluzione può essere il doppio display, collegando un monitor esterno, più grande (20" minimo) e di buona qualità, al PC portatile dove proiettatre le immagini in elaborazione.
Vedo che anche tu fai planetario , posso chiederti che PC usi e se usi il doppio schermo .
MaurizioRvt
12-09-2025, 19:15
No, uso un PC fisso (W8>W10) con schermo da 22" 1920x1080, ma ha 12 anni e mi toccherà fare qualcosa perchè non è "aggiornabile" a W11.
Ho anche un portatile (W10) che non uso quasi più da quando il mio amico Enzo ha abbandonato prematuramente il pianeta. Il portatile, che ha una decina di anni, è inferiore al fisso anche come schermo, pur essendo sempre full HD.
Gli HD sono da 1 TB, le RAM 16 GB, processori a 3 e a 2 Ghz il portatile, porte USB3 e 2 su entrambi.
Un altro mio amico ha un portatile (W10) da 7 o 8 anni che ha collegato a uno schermo, probabilmente full HD, ma ancora in analogico (VGA) e si trova bene anche perchè "du sherm is megl' che uan".
Grazie per la risposta , ho ordinato quello consigliato da Armando , spero di aver fatto la scelta giusta.
etruscastro
13-09-2025, 09:25
Free sei un "veterano" del forum, non mi quotare l'ultimo messaggio per rispondere per cortesia, i tuoi ultimi messaggi li ho modificati io!
Chiedo scusa , cercheroʻ di ricordarlo .
Ho ricevuto la camera planetaria ASI662MC , sto facendo delle prove sul terrestre per capire il funzionamento , ma ho già dei problemi .
Primo problema , SharpCap non vede la camera , ho scaricato I drive dal sito , quindi ho scaricato il SW AsiCap , con questo i filmati mi vengono in bianco e nero , qualcuno puoʻ darmi qualche dritta .
Alpinista
20-09-2025, 16:32
Per le riprese con le camere ZWO uso sempre Asi Studio e quindi Asicap per gli oggetti del sistema solare. Le immagini le vedi in bianco e nero anche al momento della ripresa oppure solo se le rivedi con un programma per visualizzare filmati tipo VLC media player ?
Alpinista , con AsiCap durante la ripresa il filmato è a colori , mentre se lo apro con Pipp o lo guardo con un lettore si vede in bianco nero .
Alpinista
20-09-2025, 19:35
Anche a me succede la stessa cosa, ma se procedo ad elaborare con Autostakkert e Registax, nel momento in cui apro la foto con Phptoshop, ma penso sarebbe la stessa cosa se usasssi GIMP o siilari, la foto è a colori. Prova a procedere con l'elaborazione.
MaurizioRvt
20-09-2025, 20:07
Non è per caso da fare il settaggio della matrice di Bayer?
Ho risolto il problema con SharpCap , ho sostituito la versione 3.2 con la versione 4.1 adesso vede perfettamente la camera asi .
Con calma proveroʻ il consiglio di Alpinista per quanto riguarda AsiCap .
Ieri sera ho provato con l'acquisizione di Saturno , uso un rifrattore apo 102 F7 , in pratica non si riesce ad andare a fuoco , serve una prolunga di almeno 10 centimetri , o provato facendo uso del diagonale da due pollici , con questo si raggiunge il fuoco a metà estrazione del tubo , quindi ho inserito la barlow e la camera , mi sono reso subito conto che l'immagine che vedevo sullo schermo è molto peggiore di come osservo il pianeta con l'occhio a l'oculare , è una cosa normale oppure sbaglio qualche cosa ?
Se ingrandisci tanto è normale che il pianeta bolle e si deforma nella camera
Per quello che si fanno filmati, meglio ad alto frame rate e poi si selezionano i frames e si fa lo stacking
Ad occhio immagino che vedi sempre un pallino, mentre nella camera si riempie abbastanza il frame
Per essere più chiaro , nell'oculare I contorni del pianeta sono nettissimi sul globo si vedono differenze cromatiche di chiaro scuro , durante l'acquisizione l'immagine dei frames sono molto sfocati I contorni non sono più netti , ho ripreso 3000 frames in circa 1,5 minuti , non so se sono pochi , con pipp ho tenuto solo 300 frames , il risultato finale dopo registax non è molto soddisfacente , proveroʻ stasera di nuovo modificando qualche parametro , l'uso del diagonale puoʻ creare problemi alla ripresa ?
La prima difficoltà è la messa a fuoco. Se hai sistemi di supporto (se o bathinov) puoi fare su una stella e poi spostarti sul pianeta
Per il diagonale non so, se puoi evita appena recuperi la prolunga
Poi se il seeing non collabora fare filmati al planetario non da buoni risultati
Altra cosa il Sw di elaborazione. Io con Registax e i suoi wavelets non mi sono mai trovato e uso astrosurface
Grazie stevesp per i tuoi consigli , sicuramente i problemi dipendono da me , in quanto poco pratico con i vari SW e quindi inserimento di parametri errati tipo esposizione , guadagno e quant'altro , ho trovato due vecchie barlow da 31,8 a cui ho tolto la barlow anteriore , proveroʻ ad impilarle e vedere se si riesce ad usarle a mo' di prolunga .
Anche a me succede la stessa cosa, ma se procedo ad elaborare con Autostakkert e Registax, nel momento in cui apro la foto con Phptoshop, ma penso sarebbe la stessa cosa se usasssi GIMP o siilari, la foto è a colori. Prova a procedere con l'elaborazione.
Avevi ragione Alpinista , procedendo con l'elaborazione il risultato finale è a colori , ma non capisco il perche ,se acquisisco con Sharpcap , non faccio più di 30 frames al secondo , mentre con Asicap arrivo anche a 100 .
La questione dei colori penso dipende dalla visualizzazione del debayer
Il segnale di un sensore è monocromatico e il sw ci aggiunge i colori
Framerate dipende penso dal driver del sw
Questo è il risultato dove sono arrivato , sinceramente non mi piace per niente , posto la foto sperando di ricevere qualche dritta per migliorare .55612
Armando31
23-09-2025, 19:38
@Free (https://www.astronomia.com/forum/member.php?9187-Free) Secondo me è questione di post elaborazione , passami in filmato provo io
Ho continuato a fare prove di acquisizione con la fotocamera 662 MC , ma il risultato su Saturno non è soddisfacente , dalla lettura di varie discussioni sulle riprese planetarie ho capito che bisogna usare un filtro Uv/ir Cut .
Domanda ne esiste uno specifico per la mia camera o diversamente quale prendere in considerazione ?
Sei sicuro che la messa a fuoco è ok?
Il seeing era almeno decente?
Il pianeta non era troppo basso?
Il seeing era nella media , potevo osservare Saturno a 220x senza decadimento dell'immagine , ho fatto attenzione alla messa a fuoco ,ma forse dovrei dotarmi della maschera di Bahtinov per non sbagliarla .
Vorrei capire se il filtro Uv/ir Cut è essenziale per questo genere di riprese .
Osservo a metà serata , quindi il pianeta era alto .
Alpinista
28-09-2025, 20:19
Se si utilizzano rifrattori con le camere che non ne sono provviste nativamente, come è il caso della ZWO 662 MC, il filtro UV/IR cut è praticamente indispensabile. Per quanto mi riguarda uso quello dello stesso costruttore della camera, quindi ZWO. Si trova facilmente e non costa uno sproposito. Ce ne sono che costano meno, ma non li ho mai utilizzati.
Comunque non aspettarti miracoli.
Grazie , provvederoʻ a l'acquisto , pensi che la maschera di bahtinov sia indispensabile per la messa a fuoco , in tal caso con la maschera si puo fare il fuoco direttamente sul pianeta o bisogna farlo sulla stella .
Ancora una domanda , quanti frames devo acquisire per un buon risultato e in quanto tempo li dovrei acquisire ?
Come giudichi l'immagine di Saturno che ho publicato ?
Alpinista
28-09-2025, 22:56
La maschera di Bahtinov non l’ho mai utilizzata, ho sempre provveduto alla messa a fuoco sui satelliti, se il pianeta ne dispone, altrimenti direttamente sulla superficie o, meglio, su una stella vicina. Per la messa a fuoco precisa, con il C8 uso sempre la molletta da bucato sulla manopola del focheggiatore che funge da demoltiplica. Sul rifrattore dovresti già avere una manopola per i movimenti micrometrici.
Per la lunghezza del filmato usavo il ROI e riprendevo per 2 o 3 minuti per Saturno. Per Giove 30 – 45 secondi perché gira più veloce e non volevo derotare. Tieni conto che non sono un esperto di riprese planetarie prendi questi valori come indicativi. La tua ripresa, per essere la prima e tenendo conto della strumentazione, non è disprezzabile, mi sembra solo un po’ “granulosa” forse perché il seeing lasciava a desiderare o il filmato era troppo breve. La messa a fuoco è migliorabile, sicuramente il filtro IR/CUT aiuterebbe.
Grazie per la risposta dettagliata , è stata una delle prime acquisizioni , erano 3000 frames e avevo usato Sharpcap , Pipp , e Registax , ultimamente ho scaricato Autostakkert e vorrei provare a elaborate con questo , ma siamo alla 5°serata che il cielo è coperto .
Qualcuno usa questo filtro , la sua qualità puoʻ essere accettabile ?
https://amzn.eu/d/5yzUpea
MissStrange
29-09-2025, 19:55
Io lo uso e mi trovo bene
Ciao , il suo utilizzo puoʻ effettivamente migliorare il risultato sul planetario ?
MissStrange
29-09-2025, 21:10
direi di sì, poi in questo caso la spesa è proprio irrisoria, vale la pena anche solo per prova. Io uso proprio questo del link
Armando31
30-09-2025, 18:42
Prendilo è un ottimo filtro c'è l'ho anche io;)
Sono sempre alle prese con Saturno , ma ho ancora difficoltà nonostante abbia comprato il filtro uv/ir Cut , oggi ho osservato da vicino il sensore della asi 662 mc e ho visto che sopra il sensore vi è un vetrino che lo copre , mi chiedevo se si tratta solo di una protezione per il sensore , oppure si tratta di un uv/ir Cut ?
Altra domanda , in settaggio della modalità spazio colore , quale è meglio usare RGB24 , RAW 16 o RAW 8 ?
Nelle modalita RAW compared la voce "debayer" con opzioni , acceso o spento , qualcuno puo dirmi qualcosa a riguardo .
Le specifiche parlano di vetro AR di protezione
Avevo letto qualcosa ma ero in dubbio ,grazie per la conferma .
Armando31
12-10-2025, 10:27
Sono sempre alle prese con Saturno , ma ho ancora difficoltà nonostante abbia comprato il filtro uv/ir Cut , oggi ho osservato da vicino il sensore della asi 662 mc e ho visto che sopra il sensore vi è un vetrino che lo copre , mi chiedevo se si tratta solo di una protezione per il sensore , oppure si tratta di un uv/ir Cut ?
Altra domanda , in settaggio della modalità spazio colore , quale è meglio usare RGB24 , RAW 16 o RAW 8 ?
Nelle modalita RAW compared la voce "debayer" con opzioni , acceso o spento , qualcuno puo dirmi qualcosa a riguardo .
M spiace Non ho più camere planetarie non posso fare prove:sad:
Ciao Armando , pian planino nè sto venendo a capo , ho risolto il dubbio sullo spazio colore , devo ancora capire qualcosina con AS4 , ieri notte ho ripreso Saturno con il rifrattore Kenko da 76 millimetri , il risultato sembra promettente .
55690
Armando31
13-10-2025, 10:51
Molto meglio ;) pian pianino stai facendo progressi;););)
mentre se lo apro con Pipp o lo guardo con un lettore si vede in bianco nero...mi chiedo ma perchè dopo aver usato sharpcapture o software asi per acquisire passate ancora a PIPP?..non ne comprendo l'utilizzo....saro' io che non riesco ad associare l elaborazione di un filmato gia' avi in non so cosa..
Sono alle prime armi con l'acquisizione planetaria , dalle informazioni che sono riuscito a estrapolare in rete , l'uso di Pipp serve a riordinare i frames dal fotogramma migliore al fotogramma peggiore e volendo si puoʻ scegliere se mantenerli tutti o solo un certo numero , questo passaggio è utile quando si passa a Registax per lo stack , in quando diversamente bisognerebbe cercare il fotogramma migliore manualmente tra le migliaie di frames .
Prendi con le pinze quello che ho scritto , ultimamente sto usando Autostak , ma prima passo sempre la ripresa in Pipp , non so se faccio bene , ma in alcuni tutorial trovati su You Tube la sequence è questa .
Sembra che vada un poʻ meglio , rifrattore 76 f1250 .
55705
Sempre meglio direi !
Ci deve essere il modo però di salvare l'immagine finale con una risoluzione maggiore. 7 kb di immagine, sia pure compressa qui come allegato, sono davvero troppo pochi. Quanti Mp ha l'immagine originale ?
Riguardo a Pipp...
Per fare lo stack, il miglior programma è autostakkert 4.0.
Inoltre viene migliorato e adeguato ai nuovi OS e HW disponibili.
Di solito la ripresa si passa direttamente su AS4 prima di passare l'immagine su Registax o astrosurface per l'applicazione del wavlets.
AS4 ordina i frames dal migliore al peggiore. Da un punteggio grafico/qualitativo della ripresa così che puoi già renderti conto se hai avuto un buon seeing o meno. Non occorre usare pipp
che ha ancora molte applicazioni utili per situazioni particolari.
Vediamone un paio.
Quando lo stazionamento è impreciso e di conseguenza l'inseguimento del pianeta è impreciso con continue e generore correzioni per rimettere il pianeta al centro del sensore, AS4 ha problemi ha mantenere centrato il pianeta su tutti i frames. Probabilmente anche Registax. Questo influisce sulla qualità dell'immagine finale.
Diversamente Pipp riesce a rielaborare il filmato tenero al centro il pianetaz senza incertezze.
Una seconda applicazione di pipp, ad esempio nelle riprese della superficie lunare è definire una roi, questa sarà l'immagine del nuovo filmato. Tutti i frames , che per cattivo inseguimento, scappano dalla ROI vengono automaticamente scartati.
Ancora con pipp posso generare un filmato decidendo quali canali tenere dentro o quali scartare.
Ma al di fuori di questi casi particolari usate direttamente AS4.
Infine i filmati si riprendono nel formato .ser, equivale al formato RAW nelle foto ed è pensato proprio per le riprese astronomiche.
Detto questo le ultime due immagini sono ok, ma preferisco la penultima che ha colori più naturali. L'ultima è un po' satura.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Sempre meglio direi !
Ci deve essere il modo però di salvare l'immagine finale con una risoluzione maggiore. 7 kb di immagine, sia pure compressa qui come allegato, sono davvero troppo pochi. Quanti Mp ha l'immagine originale ?
Sai che la stessa domanda me la sono posta anche io , ho dato uno sguardo nella sezione Pianeti e d'intorni , nelle ultime tre discussioni che riguardano Saturno le immagini non superano i 10 KB, l'ultima immagine che ho postata , sul mio telefono misura solo un paio di KB in più , mentre la prima che ho postato arriva a un MB .
In una discussione aperta da Alby Saturno misura 1000 KB nella prima immagine e 16 KB nell'immagine a seguire , non conosco il motivo di queste differenze , l'unica che mi viene in mente è che possa dipendere da come viene elaborata l'immagine finale .
Per Alby intanto grazie per le dritte , essendo allo scuro di tutto per quanto riguarda la ripresa planetaria , ho cercato di seguire i tutorial che ho trovato su YT , proprio da uno di questi tutorial avevo appreso l'uso di pipp , autostakkert e quindi registax , proveroʻ quanto detto da te , il tutto diventa anche meno macchinoso .
Se non ricordo male Registax, quando salvi l'immagine finale, ti dà la possibilità di farlo in diversi formati. Scegli l'estensione .MBP; i formati JPEG o JPG già comprimono e 'tagliano' la risoluzione nativa.
Se non ricordo male Registax, quando salvi l'immagine finale, ti dà la possibilità di farlo in diversi formati. Scegli l'estensione .MBP; i formati JPEG o JPG già comprimono e 'tagliano' la risoluzione nativa.
forse volevi dire .bmp
Ho seguito il vostro suggerimento e ho salvato il file in bmp , effettivamente la risoluzione è aumentata a oltre 600 KB e cigliegina sulla torta è venuto fuori anche Titano che sulle altre foto non si notava , sono andato a vedere sull'app la notte del 13 ottobre intorno alle 21 ed era proprio lui Titano sopra l'anello lato destro la mia foto risulta rovesciata quindi Titano appare sotto l'anello . Metto le due foto di confronto .
5570855709
Credo che peroʻ in questo modo ci sia qualche problema per visualizzare il file.
Benissimo !
Ma... quando riuscirò a convincervi ad usare imgbb non sarà mai troppo tardi...:D
E' più facile, più veloce e le immagini si vedono a risoluzione piena, 600 kb nel tuo caso.
Oltretutto non grava sul server del forum, perché si incolla un link ad un server esterno, fate un po' voi...!!
Ci appena provato ma non carica quel tipo di file
Metto una schermata della foto.
55710
E già si vede molto meglio infatti, ed è un bel Saturno.
Hai ragione, imgbb non carica i bmp. Eppure l'immagine originaria che ho postato in #7 è di 600 kb e si riduce qui quantomeno a 138 kb... mah
Secondo me dipende dal contenuto della foto , se l'oggetto è piccolo allora anche la dimensione in byte sarà piccola la tua foto della Luna riempie il fotogramma di conseguenza ha una dimensione in byte maggiore , sicuramente è facile che mi sbaglio .ma non mi viene altro da pensare .
Appoggio la tua ipotesi, anche se non ne ho la certezza. Potresti provare la prossima volta a restringere la ROI in fase di ripresa e vedere come va ;)
Certamente la prossima volta proveroʻ a ridurre l'area di acquisizione , di conseguenza dovrebbe aumentare la dimensione del pianeta e anche il numero di frame rate .
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.