Da incorniciare! Da tempo che non leggevo un'mail così. Grazie Cherubino
Visualizzazione Stampabile
Da incorniciare! Da tempo che non leggevo un'mail così. Grazie Cherubino
Pure io, ma non capita solo con i tuoi messaggi.Citazione:
Originariamente Scritto da cherubino
Ciao Paolo,
purtroppo ultimamente ho pochissimo tempo da dedicare al forum, comunque ti seguo sul sito.
Encomiabile! Sottoscrivo ogni sillaba del post!
Ancora non mi capacito di come taluni, anche navigati, non esitino a trascorrere ore e ore davanti ad un PC per cercare di far emergere dei dettagli inesistenti alla fonte, a causa naturalmente di strumenti scollimati, e non si rendano conto di quanta soddisfazione venga dall' accordare il tele.
Collimare è come accordare uno strumento musicale.
Va fatto quando occorre (spesso), con metodo, e senza timore di rompere il clarinetto! :biggrin:
Sarò forse io che ho la tendenza a smontare tutto quello che mi passa per le mani, ma così facendo si finisce per conoscere a fondo lo strumento.
Naturalmente bisogna prima studiare e documentarsi, il che non espone a rischi, anzi il più delle volte porta a evitare acquisti inappropriati.
Il Vixen Visac ce l'ho nel mirino da tempo e dopo aver letto il tuo articolo sarà sicuramente il mio prossimo acquisto. :sbav:
Letta tutta, a parte il contributo in inglese,
perché non lo so.
Complimenti!!!
;)
Leggendo questo
Che comparazione ha fatto per affermarlo? grazieCitazione:
E’ superiore agli Schmidt Cassegrain classici e anche ai più recenti HD-ACF con l’innegabile vantaggio di una meccanica più robusta e una più facile gestione termica delle sue componenti e rende decisamente di più nell'osservazione visuale sia del cielo profondo che dei sistemi multipli a medio e alto ingrandimento.
forse una pluri-decennale esperienza e oltre 200 strumenti posseduti, Cherubino è uno dei pochissimi in Italia che parla (o scrive) con cognizione di causa totale!
Da possessore di sistema HD, non sono d'accordo che un RC e superiore in visuale a un C8HD , se chiedo : contrasto?
Se chiedo: campo piano sino ai bordi?
che risposte avrò
Forse sarà superiore in assetto fotografico?
Sono un visualista, ho preferito spendere di più a un C8HD anzichè un Visac 200L (600€) dopo un testa a testa su Saturno con oculari 8.8mm E.S.
il contrasto visualizzato con il C8HD era maggiore , confermato da almeno 4 astrofili presenti sul Pollino
Lo so che le mie percezioni non valgono niente, però resto del mio parere, la Celestron con i sistemi HD non ha paura di confronti.
Senza polemica, solo un banco ottico può dare una scala valori a ottiche di presunte parità meccaniche/ottiche
il percepire è solo personale.
Che poi è quello che fa "personalmente" (:biggrin:) testo, le recensioni sono estremamente utili per farsi un'idea generale e magari (in caso di scelta di uno strumento) fare una bella scremata, ma alla fine, trovati i papabili è buona norma la verifica diretta, in quanto ogni persona ha le sue preferenze, le sue necessità e (appunto) il suo "substrato" percettivo derivato dalle sue esperienze e dalle sue peculiarità (biologiche).Citazione:
Originariamente Scritto da giovanni7
Quindi se tu trovi che il tuo HD sia meglio di un omologo RC, hai ragione, come ha ragione cherubino quando trova il visac meglio di un omologo HD. ;)
Citazione:
ho preferito spendere di più a un C8HD anzichè un Visac 200L (600€) dopo un testa a testa su Saturno
.Citazione:
la sua messa a punto, pur non semplicissima per via delle molte variabili su cui è possibile intervenire, consente un controllo completo dello strumento e il suo affinamento elevato in grado di trasformarlo in una “lama” affilata, anche a dispetto della importante ostruzione frontale
Possibile che quel VISAC non fosse a punto...
C'è da considerarei il problema collimazione:
Solo se veramente perfetta in entrambi gli strumenti si possono fare confronti "alla pari"...
Considerando che @cherubino è un maestro nel collimare alla perfezione tutti gli schemi ottici, sono propenso a credergli "sulla parola"!