Visualizzazione Stampabile
Come diagonali non riesco a percepire differenze fra lo SW di serie e il Baader prismatico, a parte l'eleganza costruttiva. Però ultimamente lo sto rivalutando, il prismatico, mi pare un pelino più nitido dello specchio, comunque in ripresa uso lo SW
Le differenze esistono.Citazione:
Originariamente Scritto da etruscastro
Ma se la forza di una catena è quella del suo anello più debole, vale anche il contrario: sulla catenina della comunione è inutile inserire un anello portachiavi robustissimo fra due maglie, perché tanto a trazione si spezzerebbe prima da un'altra parte.
Che su un Apo con ottica LZOS da 7" possa, "tirando" gli ingrandimenti al massimo con dei pregevolissimi Abbe Zeiss notarsi una pur minima differenza su dettagli a basso contrasto fra una diagonale dielettrica da 2" da 90 euro ed un prisma Zeiss trattato MC e montato in modo sublime, o che si riesca con quest'ultimo a contare qualche craterino in più dentro Clavius, posso anche crederlo.
Ma la differenza fra lo specchietto di serie sul Bresserino (e sugli Skylux 70/700 venduti da Lidl, è esattamente quello) ed una buona diagonale da 31,8 diciamo da 60-80 euro usata è percettibile; ma fra quest'ultima, ed il meglio del meglio che si possa trovare sul mercato, è davvero difficile da percepire.
Io una volta ho avuto la sensazione di notare, peraltro, una qualità percettibilmente insoddisfacente in un diagonale (FORSE potrebbe essere una William Optics ma non ci giurerei) di grandi pretese, dielettrica con riflessione del 99% il pedigree e tutto quanto, se non rammento male pure mezza montata in carbonio...
Quindi le differenze fra l'uno e l'altro accessorio esistono. Ma non necessariamente son connesse linearmente alle variazioni di prezzo (anche se ciò è quello che vorrebbero farci credere...!).
"Comanda" comunque sempre più la qualità di lavorazione dell'obiettivo, in ogni caso, questo è un fatto. Ed è vero che in fatto di raccolta luce i centimetri contano. Ma quando si va a cercare di percepire i dettagli, ho visto con i miei occhi un rifrattore piccolo ma blasonato (il Telementor Zeiss 63/840) dare la paga in tutto e per tutto, solo con una immagine un po' più scura, ad un Newton compatto da 15 cm. Eppure da 6 a 15 cm non dovrebbe esserci partita...
Il Telementor è un acro più apo degli apo, e i newton con tutta la mia buona volontà non riesco a farmeli piacere.
ps - ho preso un flip mirror baader, che uso come diagonale a volte. Provando l'ex 80ed notavo le stelle non puntiformi, a volte le vedevo anche con gli altri telescopi, in misura però minore. Lente scollimata? Seeing? Delirio tremens? Macchè, il flip ha una vitina per regolare il fermo specchietto, girata un filino e le stelle son diventate perfette. Azz.. vuoi vedere che il problema sono i diagonali non centrati?
ps-2 esatto, l'unico diagonale in cui si nota una differenza, in peggio, è quello in plastica (il vetro è in vetro) del lidlscopio. - L'avevo riciclato per fare un cercatore angolato, andava benone.
Valerio la mia diagonale è quella in metallo
Allora è quella decente.
E già. Tant'è che tanti considerano un secchio il prismatico multicoated "base" della Celestron, che certo non è un AstroPhisics né un Zeiss, ma funziona meglio del già decoroso specchietto /base Skywatcher (quello che ha UpInTheSky). Tant'è che lo danno in dotazione e bestie di SC dal costo tale che, se le avessero dotate di un diagonale più costoso ritoccando delle stesse decine di euro il listino, non se ne sarebbe accorto nessuno... possibile che fossero tanto inavveduti?, pensai io...Citazione:
Originariamente Scritto da Huniseth
E infatti... apro e micro/spessoro in modo acconcio, da allora, ciascun esemplare mi capiti per le mani.
su questo sono perfettamente d'accordo.Citazione:
Originariamente Scritto da Valerio Ricciardi
mi limitavo a far presente che le prove per poter giudicare un accessorio (in questo caso la diagonale ma anche la resa di oculare) va fatta indispensabilmente nella situazione migliore possibile, con questo non dico che bisogna testare un accessorio a 2000 metri a 21.5 di SQM ma neanche dal balcone di casa in periferia di una grande città!
ricordo benissimo una sera di osservazione nelle campagne di Vulci con un amico di Tuscania che portò il suo c9.25 a fianco del mio c11", io col diagonale Maxbright della Baader e lui con il William Optics... beh li abbiamo provati ed invertiti sui vari strumenti ed il responso finale è stato chiaro per entrambi, il W.O. aveva quelle piccole pecche che però hanno fatto la differenza.
almeno questa è la mia esperienza in tal caso.
certo.... incredibilmente una buona parte dei diagonali passati per le mie mani avevano giochi meccanici al loro interno.Citazione:
Originariamente Scritto da Huniseth
e allora mi domando, uno si preoccupa tanto di avere il telescopio collimato e in temperatura e poi non da peso agli accessori, TUTTO il treno ottico è fondamentale per far rendere lo strumento al limite delle sue potenzialità fisiche.
Aspettando che torni il sereno qui in Brianza e dintorni,sto facendo teoria.
Mi sa che aveva ragione chi mi aveva detto di aspettarmi cielo coperto dopo l'acquisto del primo telescopio:biggrin:
Ho notato che il tubo nella parte posteriore non aderisce perfettamente alla calotta
Allegato 13835
É un difetto importante oppure non influente?Potrebbe entrare polvere in caso lo porti fuori?
Ciao
Ciao
a me sembra più un'assemblaggio da due soldi del telescopio.
non porta a problemi ottici (immagino che la cella del primario sia ben salda!), al limite asporta lo strato limite.... :rolleyes:
Grazie.
Se é un puro fattore estetico credo che lo copriró con una piccola cornice in gomma.Riguardo la cella del primario non sono in grado di stabilirlo.A me sembra tutto ben saldo compresa la parte fissa dove si inserisce la diagonale e la manopolina della messa fuoco funziona bene.
Probabilmente lo sconto che c'era sul l'esemplare in offerta era dovuto a qualche difetto costruttivo.
se era un dispaly item allora l'hai pagato la metà proprio per questo difetto :D
Potresti usare un sottile e grande o-ring. Il "difetto" dipende semplicemente dal fatto che le viti che bloccano la cella al tubo lo "tirano" leggermente verso la cella, IMHO (dalla tua foto purtroppo si vede lo spazietto, ma non la posizione della vite). Nello Skywatcher 127/1540 invece la cella posteriore, come quella del menisco anteriore, sono avvitate al tubo che all'interno è sottilmente filettato ai due estremi.Citazione:
Originariamente Scritto da salvatore70
Comunque non è un difetto.
Mi sa che ho preso l'ultimo in offerta.Citazione:
Originariamente Scritto da UpInTheSky
@valerio ricciardi.Grazie per la risposta.
Le viti si vedono qui.sono tre brugole equidistanti da quelle per la collimazione.
Allegato 13837
Comunque sono contento dell'acquisto.Se no fosse per la tua segnalazione avrei preso qualcosa di piú piccolo pagando lo stesso prezzo;)
Penso che quelle tre brugole forse tengano tutto il gruppo del primario compreso il meccanismo per la collimazione, in verità. La manopolina di messa a fuoco in alluminio di quella forma e dimensione lo identifica senza possibilità di dubbio residuo come un Meade ETX 125.
adesso procurati una molletta da bucato:biggrin:
A cosa serve?Non farmi fare cose strane :shock:
la metti sul pomello per focheggiare, aumentando la leva aumenti pure la precisione e nel frattempo trasmetti meno vibrazioni al tele
è una sorta di focheggiatore micrometrico fatto in casa ma precisissimo!
Troppo curioso l'ho provata.Sembra si possa girare con piú precisione.Il problema é che di tanto in tanto scappa e ho dovuto rivestire le ganasce con nastro da elettricista per migliorare l'aderenza.Grandi!
Io uso una pinza coccodrillo misura media del tipo per collegarsi ai poli di un accumulatore, di quelle rosso/nero a un Euro la coppia: è un pochino più chic...:biggrin:
Stamattina ho avuto una splendida sorpresa.Mi alzo presto come al solito per prepararmi per il lavoro,apro la persiana del balcone ed era tutto bagnato.Pensavo neanche oggi vedo niente,quando ad est uno squarcio tra le nuvole mi mostra luna,venere,giove tutti in fila:sowsuser:
Non ho resistito e tiro fuori il piccolo Bresser.Riesco a vedere tutto ed anche molto nitidamente,naturalmente per le possibilitá del 25mm.Provo a cercare anche marte e trovo un pallino rosso piccolo piccolo.
Di Giove si vedevano tutti satelliti allineati e sul pianeta si distinguevano chiaramente due fasce.
Ho avuto poco tempo,per cercare di fare meglio,ma sono felice della mia prima visione.
Peró adesso mi sono ingolosito.Credo che presto prenderó un altro oculare,da 12mm credo.Mi picerebbe vedere qualche dettaglio in piú.Sono orientato al flat field 12mm di Tecnosky.Puó andar bene per il planetario?
Magari seguo pure il consiglio di Valerio e prendo una discreta diagonale,credo che costi sui 55 euro.
Grazie a tutti.
Se non porti gli occhiali, il 12 di Tecnosky FF va benone.
Anche l'Heyford da 12 grandangolare "moderato" fa il dovere suo, e va meglio decisamente del Planetary Ed che da 12 proprio è discutibile, ai bordi è la fiera dell'astigmatismo.
Forse dopo il 26 di serie il primo cui penserei è un 15.
Di diagonale sino a referenza contraria su quella misura piccola che non ho provato, eviterei la dielettrica William Optics, l'ho trovata stranamente meno nitida nel formato da 2" della... diagonalona base economicissima di SkyWatcher da 2" (un bel pezzo da ahimé mezzo chilo, di nessuna pretesa e tanta sostanza).
Ed è decisamente basso, prossimo alla congiunzione superiore, e sei a soli 73 X.Citazione:
Originariamente Scritto da salvatore70
Vedrai all'opposizione alto nel cielo alla sua culminazione notturna.
Porto gli occhiali solo alla guida e per la tv.Ho una miopia da 1.80destro\1.50 sinistro.
Per la diagonale mi riferivo a questa
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp...Kdiag1&Score=1
Avendo un oculare da 26mm,quindi per avere meno "stacco" potrei fare un intermedio da 15/16 per arrivare ad un 8mm come oculare di massimo ingrandimento.
Ps ho notato nella visione della falce di venere,anche se era perfetramente a fuoco sparava lati destra/sinistra dei piccoli raggi come delle ciglia.É normale,oppure dipende dal seeing,qualitá dell'ottica o la miopia?:oops:
Grazie
Quel diagonale va benone. ;)
eh. .che occhio.. l'avevo detto subito che discendeva dall'etx ... penso che il difetto l'abbiano tutti chi più chi meno... l'adattamento non è stato indolore.
ps - ma che ci si trova nel guardare i pianeti vicini? E' un normale combinazione e abbiamo appurato che non c'è la fine del Mondo... per ora. :biggrin:
Beh, quando a fine agosto c'è stata la congiunzione stretta stretta fra Giove coi suoi medicei e la falce di Venere che si potevano vedere comodi nello stesso campo del 32 mm da 2" e 55°, pelo pelo pure nel 28 mm LET... da 96X col Mak 180, beli nitidi pure se erano bassi sull'orizzonte, ti assicuro che tutti coloro che ho fatto salire sul mio terrazzo a vedere son rimasti VERAMENTE impressionati.
Valore scientifico? Zero. Ma erano bellissimi. QUASI meglio di me alla prova costume.