Ma sì, è tutto spiegato qui :D (e in altri siti immagino)....resta solo da capire come padroneggiare la forza di gravità....idee? :biggrin:
Visualizzazione Stampabile
Ma sì, è tutto spiegato qui :D (e in altri siti immagino)....resta solo da capire come padroneggiare la forza di gravità....idee? :biggrin:
Francamente non sono d'accordo sul discorso di accelerare gli atomi e ritengo si stia divagando notevolmente. Anche se accelerasse l'astronauta da solo, andrebbe comunque incontro ad una variazione del suo stato di moto, che lo porterebbe quindi a subire una forza uguale e contraria (terzo principio della dinamica e massa inerziale identica). Quindi il problema rimane con o senza astronave di mezzo.
Per me vi state confondendo con un altro aspetto, cioè il fatto che possa essere lo stesso spazio-tempo ad espandersi o restringersi, senza che dunque gli oggetti al suo interno subiscano alcuna accelerazione effettiva (ma solo apparente).
Domanda: come è stato determinato il tempo cosmico standard?
Altra domanda: ipotizzando di tornare ai due gemelli A e B se i due dovessero modellizzare l'evoluzione dell'universo( e avessero tutte le capacità cognitive e tecnologiche per farlo), troverebbero un modello identico? Cioè essendo passato per B un solo anno, dovrebbe spiegare come in un solo anno l universo sia cambiato così tanto, oppure a causa del tempo cosmico standard si renderebbe conto che sono passati un miliardo di anni e arriverebbe allo stesso modello di A?
Sì, modellizzerebbero entrambi lo stesso universo.Citazione:
Originariamente Scritto da ncrndr
Si spiega tutto con la relatività ristretta. Con le trasformate di Lorentz.
Qui non c entra il tempo cosmico standard.
Almeno, questo è ciò che ho capito io...
Sentiamo anche Enrico;)
Guarda @ncrndr, se ti puo' interessare, ti riporto una semplice e immediata spiegazione grafica della relatività ristretta che ho fatto io tempo fa (tanto per cambiare passata praticamente inosservata :rolleyes:) : http://www.astronomia.com/forum/show...l=1#post157087
E qui ti lascio anche la complessa correzione di Enrico Corsaro : http://www.astronomia.com/forum/show...l=1#post157168
Non è determinato ma definito matematicamente dal modello cosmologico standard come tempo di riferimento dall'inizio dell'Universo.Citazione:
Originariamente Scritto da ncrndr
Concordo che due ipotetici osservatori debbano percepire l'Universo in ugual modo, a meno che non siano soggetti ad intensi campi gravitazionali (in questo caso il relativismo decade poichè il sistema non è più inerziale).
Ma come inosservata??:shock:Citazione:
Originariamente Scritto da DarknessLight
E' fatta molto bene, io mi sono salvato i link per studiarmeli bene quando ho tempo!
A proposito, grazie;)
Quando faccio le cose io passano praticamente sempre inosservate . Non so perché ... l unico "grazie" che ho ricevuto per tutta quella pappardella che ho scritto e' di Relative (stranamente) .... se l avesse scritta un altro gli avrebbero tirato dietro 6 kili di reputazione come minimo ! Io comunque mi impegno moltissimo per ricercare, capire, rispiegare, divulgare e dare una mano...Citazione:
Ma come inosservata??:shock:
Comunque sia, sono felice che ti sia risultata utile ! Se hai domande chiedi pure e, per quel che riesco, provo ad aiutarti !;)
A parte che quella fu una discussione molto informativa che sostanzialmente hai costruito tu con le tue domande Paolo, e che senz'altro sarà stata utile a molte più persone di quanto pensi (includendo anche i lettori occasionali e l'utenza non registrata al forum).
E poi le cose qui non le scriviamo per averne un guadagno (che sia economico o di merito) ma perchè ci piace discuterne e basta. Da questo punto di vista anche io ho a volte scritto molto e impiegato parecchio del mio tempo per documentare, ma non ho ricevuto il più delle volte (quasi tutte le volte in realtà) reputazione alcuna.
Lo si fa se uno vuole e se ne ha il tempo, nessuno obbliga ;).
Non scrivo le cose per guadagno e non aiuto i ragazzi qui sul forum per guadagno (e si capisce !:rolleyes:) ma perché mi fa piacere aiutare e condividere questa passione !
Però, fidati che il mio discorso ci stava. Comunque andiamo avanti...
Non so bene se ciò che dici vuole essere un richiamo verso qualcuno in particolare (o più di qualcuno), magari essere più espliciti (ma senza polemiche) aiuterebbe a capire meglio. Tieni conto che quella discussione si è sviluppata principalmente perchè tu cercavi di capire le trasformate di Lorentz, e man mano che comprendevi un tassello in più poi tu stesso lo rispiegavi usando termini più semplici e grafici da te realizzati, pur facendo degli errori che poi abbiamo cercato di correggere, anche con diverso tempo dedicatoti da parte mia...non avevi mica scritto un trattato di RS eh :sneaky:.
Ti ho anche io fatto i complimenti per i disegni e l'impegno che hai messo, ma se non ti ho dato una reputazione (parlo almeno per me) è semplicemente perchè non eri tu che stavi informando me in quel contesto e perchè non ho reputato che tutto ciò che dicessi fosse corretto (infatti man mano chiarivamo i vari punti perchè tu stesso stavi imparando).
Magari qualcun'altro avrebbe potuto dare reputazione sia a te che a me, tanto per dire. Tuttavia non ricordo di aver ottenuto reputazioni in quel contesto, eppure se controlli i post che ho fatto al fine di chiarire, correggere, e spiegare, sono stati davvero numerosi in quella discussione. Nessuna lamentela da parte mia :).
Ah ah ah ! :biggrin: Adesso ho capito ! Credevi che fossero riferimenti impliciti a te specificamente !
Ma va, figurati ! Non era un riferimento a te !
Credimi, Enrico, nei tuoi confronti nutro una stima incredibile sia per l aiuto che mi hai dato in questi quasi 2 anni (e non ti ringraziero' mai abbastanza !), sia per tutto l operato che fai qui sul forum che è qualcosa di infinitamente lodevole ! E io mi sento di ricambiare divulgando a mia volta ai "piccoli" :D
Però si, ammetto che dei velati riferimenti più o meno generali c erano, perché secondo me gli utenti estemporanei o nuovi del forum (insomma, quelli più genuini) utilizzano meglio i "grazie" e la reputazione , perché non sono vincolati da rapporti amicali o comunque di simpatia.
Comunque sia non voglio sollevare ulteriori polveroni...
OK dai ci può stare ;). Magari chiediamo al buon @Stefano Simoni di rifare un pò di pubblicità sull'uso appropriato e più vissuto da parte dell'utenza del forum riguardante i Grazie e le Reputazioni da poter attribuire a post e ad utenti!
Adesso però ritorniamo in argomento, altrimenti... :rolleyes:
Oddio ! :wtf: scomodare il master per una mia considerazione buttata li ... torniamo subito in tema ! :biggrin:
@DarknessLight grazie per la discussione linkata, cerco di darle un occhiata e spero di riuscirci a capire qualcosa
Leggi solo quei due commenti linkati che dovrebbero bastare a capire il succo della questione.Citazione:
Originariamente Scritto da ncrndr
Gli schemi grafici che ho fatto sono davvero molto semplici. La correzione di Enrico mi sembra abbastanza complessa ma almeno permette di mettere rigore a tutto il ragionamento.
Per qualsiasi dubbio o domanda chiedi, se riesco provo a risondere, altrimenti ci aiuta Enrico;)
Basta aggiungere qualche riferimento in firma, non ti pare? Così lo si continua a ricordare. L'attribuzione di reputazione è un gesto lasciato alla bontà altrui, non un obbligo. E per questo, non sono necessarie spiegazioni sul perchè è stata o non è stata data reputazione...;)Citazione:
Originariamente Scritto da Enrico Corsaro
Sentite. Io non ho chiesto la giustificazione di nessuno, tanto meno dell amico Enrico ( che in ogni caso sarebbe stato l ultimo a cui avrei mosso una "provocazione" del genere ). La mia era una risposta molto sincera e molto genuina (direi quasi ingenua) lasciata ad un commento di Dinamo. Stop !
Non sto dicendo questo. Sto solo ricordando lo spirito che vogliamo qui. Non sto muovendo critiche a nessuno. Punto!:biggrin:Citazione:
Originariamente Scritto da DarknessLight
Urca! Adesso mi sento in colpa!:surprised::biggrin::biggrin:Citazione:
Originariamente Scritto da DarknessLight
Si è anche vero!Citazione:
Originariamente Scritto da Red Hanuman