Chandra prende il posto di Kepler?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da davide1334

mi unisco all' in bocca al lupo per la cataratta...già ora sei moooolto lungimirante,pensa come vedrai in là dopo:biggrin:

prima però deliziaci con l'articolo sull'inflaziione eh,così abbiato tempo di digerirlo,comunque bando ai salamecchi,una domanda:
a parità di "missione" -intendendo come strumentazione,potenza di sonda e specializzazzione di ricerca(in questo caso ricerca di esopianeti per transiti davanti alla stella), le due osservazioni(ottico e raggi x) possono essere considerate complementari? cioè, vi possono essere situazioni rilevate nell'ottico e non nei raggi x (e viceversa)?quale sistema (se ce ne è uno)può rivelarsi alla lunga il più efficace?

---

aggiungo qualcosetta...

Se variamo la lunghezza d'onda del rivelatore otteniamo sempre qualcosa di diverso (più o meno). Immagina che l'atmosfera del pianeta sia come un filtro che fa passare le lunghezze d'onda in modo diverso. Ciò è ovviamente dovuto al tipo di molecole che contiene: qualcuna assorbe l'ultravioletto, altre l'infrarosso e via dicendo. Se potessimo avere uno spettro completo del transito si avrebbe uno spettro completo dell'atmosfera del pianeta. Vale anche il viceversa: mano a mano che il pianeta si nasconde dietro la stella, la sua luce è filtrata da quella della stella e dalla sua atmosfera più esterna. Insomma, un magnifico lavoro di coppia. Kepler scopriva i candidati, gli altri strumenti guardano come sono fatti in dettaglio. :)

Il bistrattato "Focus" spiegava esattamente la stessa medesima cosa in merito all'analisi dell'atmosfera degli esopianeti. Documentario interessante.

In ogni caso, dei tuoi articoli raramente mi perdo la lettura, li trovo un occasione unica di potersi arricchire personalmente, chi dice "naaaa" perde prima di giocare, e sarà felice di digitare una data coordinata sul GOTO e osservare "qualcosa" di cui non ne sa nulla, ma fa figo!!! :cool:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Alfiere

Il bistrattato "Focus" spiegava esattamente la stessa medesima cosa in merito all'analisi dell'atmosfera degli esopianeti. Documentario interessante.

In ogni caso, dei tuoi articoli raramente mi perdo la lettura, li trovo un occasione unica di potersi arricchire personalmente, chi dice "naaaa" perde prima di giocare, e sarà felice di digitare una data coordinata sul GOTO e osservare "qualcosa" di cui non ne sa nulla, ma fa figo!!! :cool:

---

sai, carissimo, ognuno è libero di fare ciò che preferisce se non fa del male a nessuno. E quindi... proprio per questo preferisco fare come la scimmietta: non sento, non vedo, non parlo... mi conosco troppo bene: se dovessi vedere non riuscirei a stare zitto. Ormai lo sapete tutti :hm:

Lo sappiamo lo sappiamo..:D

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Alfiere

Lo sappiamo lo sappiamo..:D

---

:biggrin:

In bocca al lupo per l'operazione!
Tutti i migliori telescopi hanno avuto bisogno di una revisione!:biggrin:

Dopo l'operazione vedrai le stelle di 27^ima grandezza a occhio nudo come Hubble ...

Vedrai che l'operazione si risolverà felicemente e brevemente, ma mi preoccupa molto che tu prenda in considerazione l'idea di smetteremdi cercare e tradurre per noi le novità del mondo scintifico e astronomico. Ti prego di ripensarci, perchè anche se apparentemente non fai altro che tardurre le notizie, in realtà avviene prima una cosa importantissime e impagabile: tu sai a colpo d'occhio capire quali sono le news accreditate equali spazzatura peeudoscientifica. Inoltre, una volta operata la scelta(non facile perchè in realtà richiede olta competenza anche in altre branche , oltre a una mole inaririvabile di preparazione in astrofisica) , tu sai non solo tradurre, ma addomesticare la notizia in chiave divulgativa in modo che sia appetibile e digeribile alla "nostra"specifica capacità media. Cioè soddisfa i più capaci e mette i meno capaci come me di comprendera mettendo in relazione le poche nozioni di base che hanno (senza offesa per nessuno,io stessa sono la meno competente). Se ti perdiamo siamo nei guai, perciò porta pazienza, io stessa a volte non chiedo e non commento , non per scarso inteeresse, ma perchè so che a causa dellla mia scarsità farei domande così ingenue da essere quasi offensive(come chiedere a uno chef di altissimo livello di farti un uovo sodo) e aspetto cheni più bravi di me facciano le domande che volevo fare io ma che non ero capace di formulare correttamente, il che si verifica sempre, visto che di bravi a capire e fare domande ce e sono parecchi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da manuela

Vedrai che l'operazione si risolverà felicemente e brevemente, ma mi preoccupa molto che tu prenda in considerazione l'idea di smetteremdi cercare e tradurre per noi le novità del mondo scintifico e astronomico. Ti prego di ripensarci, perchè anche se apparentemente non fai altro che tardurre le notizie, in realtà avviene prima una cosa importantissime e impagabile: tu sai a colpo d'occhio capire quali sono le news accreditate equali spazzatura peeudoscientifica. Inoltre, una volta operata la scelta(non facile perchè in realtà richiede olta competenza anche in altre branche , oltre a una mole inaririvabile di preparazione in astrofisica) , tu sai non solo tradurre, ma addomesticare la notizia in chiave divulgativa in modo che sia appetibile e digeribile alla "nostra"specifica capacità media. Cioè soddisfa i più capaci e mette i meno capaci come me di comprendera mettendo in relazione le poche nozioni di base che hanno (senza offesa per nessuno,io stessa sono la meno competente). Se ti perdiamo siamo nei guai, perciò porta pazienza, io stessa a volte non chiedo e non commento , non per scarso inteeresse, ma perchè so che a causa dellla mia scarsità farei domande così ingenue da essere quasi offensive(come chiedere a uno chef di altissimo livello di farti un uovo sodo) e aspetto cheni più bravi di me facciano le domande che volevo fare io ma che non ero capace di formulare correttamente, il che si verifica sempre, visto che di bravi a capire e fare domande ce e sono parecchi.

---

ti ringrazio per la fiducia, cara Manuela! In realtà, lo scopo finale era di evitare doppioni personalizzati che avrebbero potuto creare confusione. Ci siamo sentiti con Stefano, Etru, Red, ecc. e abbiamo deciso una strategia di controllo per le news, in modo che non si creino doppioni e che io non faccia del lavoro inutile. Tra poco, penso che Stefano metterà un breve annuncio su questa decisione del tutto indolore per chiunque. Io continuerò a dare news o -al limite- a compendiare quelle già date nel forum con approfondimenti (se necessario).
Adesso mi sono buttato nella meccanica quantistica (a causa dell'inflazione) e spero, con l'aiuto fondamentale di Red, di riuscire a darne una visione comprensibile, usando sempre un linguaggio semplice semplice (e non sarà facile...). Mi sa che dovrò fare anche un po' il filosofo... D'altra parte la MQ è frutto di soggettività e di immaginazione e non si basa sui principi deterministici. Un bel problema... Con l'aiuto di Feynman e andando per gradi speriamo di riuscire in qualcosa. Almeno, di socchiudere la porta del microcosmo, anche a costo di rifinire la trattazione di volta in volta. Poi, alla fine, si farà una scrematura e ci auguariamo che si realizzi una maccanica quantistica alla "astronomia.com".
A settembre (occhi permettendo) inizierò io con la doppia fenditura, forse l'esperimento migliore per dare un quadro complessivo delle problematiche legate all'infinitamente piccolo. Lo diceva anche Feynman e non possiamo che credergli! Poi andremo avanti un po' a tentoni (proprio come la MQ:biggrin:), in attesa di sintetizzare i vari articoli in un quadro complessivo esauriente. Mamma mia... che pretese che abbiamo!!!!!!

Facci gli auguri... ne abbiamo bisogno:thinking: