Primo acquisto conoscenza zero....

Citazione:

---

quindi l'equatoriale deve essere stazionata con precisione nel senso di essere ben bilanciata con i pesi messi nel punto giusto?

---

Questo si, ma è il minimo. Deve essere stazionata in modo che sia rivolta verso la polare, per fare in modo da inseguire l' oggetto osservato muovendo un solo asse; se la sposti l' allineamento va rifatto.

Citazione:

---

quindi conviene stare sui 250x? 220x? 200x?

---

Dipende dal seeing, che può variare in linea di massima da serata a serata, ma anche da ora ad ora, da minuto a minuto o da secondo a secondo. Può essere che una sera hai dei momenti che puoi stare a 300X, e che la sera dopo possa essere deleterio superare i 150X.

Citazione:

---

a che pro avere un diametro più grande se poi non posso spingermi oltre con gli ingrandimenti?

---

Per avere più dettagli, per questi ci vuole diametro.

Citazione:

---

perchè posso spingermi con gli ingrandimenti per vedere più grandi gli oggetti

---

Più grande non è sinonimo di meglio. L'errore più grande dei neofiti è voler ingrandire, ma la strada da percorrere è imparare a cogliere i dettagli ed i microdettagli.

Citazione:

---

capisco che con un diametro più grande c'è un ingresso maggiore di luce forse si riferisce alla definizione dell'oggetto inquadrato ovvero uno in full hd e l'altro in 4k?

---

Si, un qualcosa del genere. Lo stesso per i pari bassi ingrandimenti, più diametro, più stelle, più dettagli.

Però adesso ho io una domanda: hai studiato il vademecum?

https://www.astronomia.com/forum/sho...-gli-astrofili

:biggrin:

Citazione:

---

sono seguiti Celestron Astromaster 90/1000, Astromaster 130/650, XLT 150/750, ADV 200/1000, il migliore? il prossimo!!

---

@frignanoit, mi spiace dare queste notizie ma se dici così, devo diagnosticare che sei affetto da strumentite acuta...:D:biggrin:
;)

quindi mi ha detto di rimandarlo subito indietro XD.....
Il giocattolo si è dimostrato un giocattolo?:biggrin:

Citazione:

---

poi abbiamo puntato a qualche stella dell'orsa maggiore, vega e sirio poi visto che ballava troppo abbiamo smesso di guardare perchè era snervante per lei ma in fin dei conti il 70ino gli è piaciuto non se lo aspettava così bello da osservare.

---

Vedi che il 70 non è male? Immagina un rifrattore da 90 o 100 ... :)

Dalla maggior parte delle tue domande deduco chehai le idee molto confuse: confessa che non hai letto il manuale o la sezione didattica di questo forum ... Stazionamento, puntamento, campo apparente e campo reale etc etc. sono nozioni di base che trovi nelle prime pagine di ogni manuale.

Ti dirò solo una cosa: più diametro=più risoluzione=più dettagli.
La risoluzione massima possibile di uno strumento è DIRETTAMENTE PROPORZIONALE al diametro. Immagina di avere la stessa foto della tua ragazza a 80 dpi, 150 o 300 dpi e stamparle su un foglio A5, A4 e A3: puoi ingrandire la 300 dpi senza vederla sgranata fino all'A3, la 80 è già sgranata in A5 e la tua ragazza ti prende a sberle ... ora i dpi sono la risoluzione, i fogli più o meno grandi l'ingrandimento. Chiaro? Se poi aggiungi che la risoluzione è limitata dal seeing atmosferico capisci perché chi vive in pianura (seeing scadente mediamente) può accontentarsi di rifrattori o piccoli riflettori mentre chi come te vive in montagna può sfruttare diametri maggiori con grande soddisfazione ...

Scendendo sul pratico: non ti consiglio alcun strumento, non è affatto importante a questo stadio delle tue conoscenze. Prendine uno qualunque e usalo per un po'. Ovviamente deve essere stabile e confortevole.

Ciao!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zoroastro

...chi vive in pianura (seeing scadente mediamente)...

---

Ma anche no, c'è pianura e pianura, ad esempio chi come me, vive nel "catino padano", il più delle volte gode di seeing discretamente buono (in alcune zone, spesso ottimo), semmai il problema è il celo fetente lato IL. :sad:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zoroastro

più diametro=più risoluzione=più dettagli

---

Più diametro significa anche che vedrai più luminosi gli oggetti più deboli, e riuscirai a vedere quelli che sono invisibili con i telescopi più piccoli

Certo, il seeing in pianura Padana è ottimo lo sanno tutti infatti è pieno di osservatori astronomici padani, la chiamano la Mauna Kea europea ...

:biggrin: :biggrin: :biggrin:

Scherzi a parte Angelo, che seeing hai dalle tue parti?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da cesarelia

Più diametro significa anche che vedrai più luminosi gli oggetti più deboli, e riuscirai a vedere quelli che sono invisibili con i telescopi più piccoli

---

La luminosità dipende solo dal rapporto focale e interessa SOLO la fotografia, non l'osservazione visuale. Poi parliamo di luminosità RELATIVA al massimo teorico di ogni strumento in funzione della Pupilla d'uscita. Pupilla d'uscita che dipende ancora solo da rapporto focale (e focale dell'oculare, of course).
La luminosità relativa è massima quando Pu=Pupilla umana≈7 mm. Con diametri maggiori si possono usare oculari a focale maggiore a parità di ingrandimento (rispetto a strumenti a diametri minori) e quindi a Pu maggiore a parità di rapporto focale.

Ergo un effetto della maggiore apertura è la possibilità di sfruttare Pu alte = prossime al massimo utile ≈ 7 mm senza sacrificare gli ingrandimenti.

Solo in questo senso un'apertura maggiore è più "luminosa"
Ciao!

Ammetto che il Vademecum ho letto solo le parti interessanti che mi venivano in mente di cui necessitavo le risposte quindi ho letto poca roba :biggrin:

i dubbi nascono leggendo voi esperti sul forum tutto qui :)

ora è tutto molto chiaro e chiedo a @Zoroastro, mi dici un telescopio che sia stabile e di facile utilizzo che ci permette di goderci la visualizzazione nel cielo?

mi togliete una curiosità?
ma come fate a cercare gli oggetti se non li vedete a occhio nudo?

la domanda sorge da quando l'altra sera volevo vedere plutone ma la mia ragazza mi disse "ma come fai a trovarlo se non lo riesci a vedere a occhio nudo?"

e da qui mi stanno a venire i dubbi sugli altri oggetti e chiedo se non conviene prendere uno strumento computerizzato :sad:

abbiate pazienza e non mi linciate non è colpa mia se è un mondo così complicato :sad:

Ps: io abito in periferia distante dalle luci ho solo quelle davanti casa che posso spegnere e il dislivello dal mare è circa 500mt ma bastano 10min di macchina per salire in montagna, con 20min di macchina raggiungo 1.200mt :)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Belseker

Ammetto che il Vademecum ho letto solo le parti interessanti che mi venivano in mente di cui necessitavo le risposte quindi ho letto poca roba :biggrin:

---

CVD. STUDIA!!!! O fai studiare la ragazza :)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Belseker

ora è tutto molto chiaro

---

Non mentire :biggrin::biggrin:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Belseker

e chiedo a @Zoroastro, mi dici un telescopio che sia stabile e di facile utilizzo che ci permette di goderci la visualizzazione nel cielo?

---

Te piacerebbe eh :biggrin: ... non esiste. L'unico strumento di facile utilizzo è quello che impari a usare, con studio e applicazione. Oppure spendi 2.500 euro e prendi un CPC800 ;)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Belseker

Come fate a cercare gli oggetti se non li vedete a occhio nudo?

---

Saltando da una stella nota a una vicina e via via così fino a inquadrare la combinazione di stelline disposte attorno all'oggetto cercato, in base alle mappe stellari o all'atlante stellare su PC o smartphone (Stellarium, SkyPortal, SkySafari). Si chiama Star Hopping.

Se compri un telescopio con montatura computerizzata GoTo il processo è più semplice (ma non totalmente automatico, non ti illudere).

Ciao!

si si certo me lo studio promesso :)

per le cose che ho chiesto è molto chiaro a parte i calcoli sul campo apparente e campo reale :biggrin:

sostanzialmente quale strumento mi consigli purchè sia stabile e di facile utilizzo?

ma come il CPC800? lo skymax che mi avete consigliato inizialmente non potrebbe andar bene? :surprised:

Non attacca ... Studia campo reale e campo apparente poi torna :biggrin::biggrin::biggrin:

PS: qui un bigino ad usum delphini

http://www.danielegasparri.com/Itali..._strumenti.htm

non conviene rimanere con un piccolo rifrattore come il 90 se non con il 70 e avere una buonissima montatura?
Spenderesti grosso modo la stessa cifra del 150/1200.

se prendo un diametro più grande è perchè posso spingermi con gli ingrandimenti per vedere più grandi gli oggetti ...
perchè sarebbe meglio avere un diametro più grande se poi siamo limitati con gli ingrandimenti? ...
capisco che con un diametro più grande c'è un ingresso maggiore di luce forse si riferisce alla definizione dell'oggetto inquadrato ovvero uno in full hd e l'altro in 4k?
Non è solo questione di ingrandimento, dettaglio e risoluzione. Perché la nostra pupilla si dilata al buio? Per catturare più luce e riuscire a vedere anche con una flebile luce! La stessa cosa vale per i telescopi. Un telescopio con un'apertura maggiore cattura più luce di uno piccolo. Il 150mm cattura più di 4 volte la luce catturata da un 70mm e questo si traduce nel vedere, a parità di ingrandimento, tutto più luminoso e di riuscire a vedere cose che per un 70mm sono fuori portata perché troppo deboli.

rispondendo sempre a @Lantis si ad entrambi facevano male gli occhi per guardare la luna, abbiamo usato anche gli occhiali da sole ma non siamo riusciti a stare più di un tot di tempo nel guardarla
Io credo che vi siate suggestionati a vicenda. Quello che non bisogna guardare assolutamente senza un filtro idoneo è il Sole. Per la Luna non ci sono problemi e vi invito a stare tranquilli e godervela senza timori la prossima volta che la osserverete. Se continuerete a trovarla troppo luminosa potrete comprare un filtro lunare, o un filtro grigio che non altera le tonalità o diaframmare il telescopio. Avvolte i telescopi hanno il tappo con un ulteriore tappo secondario più piccolo che consente di trasformare il telescopio in uno di minore apertura. In mancanza potrete autocostruirvi un diaframma con del semplice cartoncino. Ohi! Non parlo dell'anticoncezionale!!! :biggrin::biggrin::biggrin:

per quanto riguarda il campo apparente e il campo reale mi faresti un esempio pratico con dati reali del telescopio e dell'ocularre?
Prendo due oculari che posseggo che si prestano bene all'esempio: un Celestron Omni 40mm 43°C.A. e un Baader Hyperion 24mm 68°C.A..
Ingrandimento 40mm: 1200/40=30x C.R.: 43/30=1.43°
Ingrandimento 24mm: 1200/24=50x C.R.: 68/50=1.36°
Come puoi vedere i due oculari coprono sostanzialmente lo stesso campo ma col 25mm le cose sono decisamente più grandi.
Questo risponde in parte anche alla domanda se vale la pena prendere un 30mm: devi sempre guardare il C.A. dell'oculare e capire quanto rende sul tuo telescopio. Poi non è che le cose le regalano e si deve sempre scendere a compromessi... o farsele regalare dalla mogliettina :biggrin:

poi saturno (ammazza come volava pareva un ufo con il 5mm XD ) ... per inseguirlo abbiamo fatto una fatica assurda....
Qui ti sei risposto da solo alla domanda perché non conviene salire con gli ingrandimenti. Col 5mm stavi a 140x. Pensa a inseguirlo a 250 o 300x. Ed anche perché si sono inventati la montatura equatoriale.

Peccato per quella montatura infame , dovrebbero renderla illegale.. con il prezzo che hai pagato , non ci compravi neanche metà degli oculari...ad ogni modo hai potuto constatare che con qualsiasi strumento si può osservare , più sono comodi e più ti diverti . Anche gli astrofili più esperti, come hai detto tu, ogni tanto si divertono con corti rifrattori ( sicuramente con montature diverse da quella che hai provato). Adesso potete divertirvi con uno strumento ancora migliore, ma l'importante è che sia stabile e comodo nell'osservazione. Come avrete notato un rifrattore lungo, richiede posizioni un po'scomode se si osserva vicino allo Zenith, però non è un dramma. Ovvio che se si sale con il diametro, la portabilità diminuisce, però se avete già un buon cielo a casa, il problema diventa secondario.

Quoto @Zoroastro , provate e studiate, ogni dubbio si risolverà. Per lasciare il posto ad altri dubbi , aggiungo io. Ma è così che funziona, quando funziona bene...

@Zoroastro ma ora è tutto più semplice con l'esempio pratico fatto da @Lantis :biggrin:

però ancora non mi hai consigliato uno strumento stabile e facile da usare visto che l'uno vale l'altro considerato la mia situazione da Newbie :(

comunque a parte gli scherzi riguardo gli oculari e gli ingrandimenti sopratutto riguardo il diametro del telescopio è molto più chiaro adesso

@Lantis proprio per guardarla faceva proprio male agli occhi e non siamo riusciti a starci più di un tot tempo, abbiamo provato anche con gli occhiali da sole ma niente da fare, per me era troppo forte...

Grazie mille per le spiegazioni con esempi in questo modo è stato facilissimo capire come ottenere il campo reale....

cosa mi dite dei piccoli dobson da 76mm o da 100mm tipo il firstscope celestrone e l'orion skyscanner?
almeno hanno stabilità e possiamo fare pratica e capire come muoverci...
@Lorenzogibson non me lo sarei mai aspettato un bel risultato da quel 70ino che abbiamo provato, peccato davvero per la montatura (sti accattoni della celestron XD )

sto fatto che riuscite a trovare gli oggetti non visibili a occhio nudo credo che ci vorranno anni e anni di esperienza :confused:

Citazione:

---

cosa mi dite dei piccoli dobson da 76mm o da 100mm

---

Il dobson minimo degno di questo nome è il 150/1200, oppure ritorniamo nel discorso giocattoli.

Citazione:

---

sto fatto che riuscite a trovare gli oggetti non visibili a occhio nudo credo che ci vorranno anni e anni di esperienza

---

Personalmente circa una decina d'ore lavorative; un paio d'ore di ��, un altro paio per abituarsi al movimento al contrario di quello che vedi rispetto a come ti muovi, un'altro paio per nominare la metà dei nomi segnati sul calendario, un'altro per capire quanto è grande quello che si vede all'oculare rispetto alla mappa, un' altro per finire l'elenco di frate indovino iniziato precedentemente, ed un'altro per affinare. :biggrin:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Belseker

cosa mi dite dei piccoli dobson da 76mm o da 100mm:

---

Arredamento per scrivania

Poi hai un rifrattore da 70 e guardi un riflettore da 76?

Ma scusa se avevi un 70 mm perché scendere a un Dobson da 76mm? L'apertura equivalente dovrebbe essere sui 50/60 mm ... E l'apertura equivalente di un newtoniano da 100 è circa 70-75 mm ... Lassa sta'.

Il mio consiglio per un tele te l'ho già dato. Spendici soldi: se non li spendi in telescopi sono soldi gettati :)

Prova il dobson da 150, che te frega? Ti romperai le scatole a inseguire a mano ma tanto non hai budget per una montatura motorizzata. E imparerai la collimazione come tutti :)

Quanto alla Luna ovvio che vi accecava, devi usare un filtro, magari il polarizzatore variabile che ti ho linkato sopra. Sullo star hopping: lo fanno tutti perché non dovresti riuscirci tu, o la tua ragazza (che mi sembra più sveglia :))

@Mulder scusami ma @Zoroastro ha detto

"Scendendo sul pratico: non ti consiglio alcun strumento, non è affatto importante a questo stadio delle tue conoscenze. Prendine uno qualunque e usalo per un po'. Ovviamente deve essere stabile e confortevole."

quindi non so più che pensare :sad:

per il resto di quello che hai detto credevo che ci volessero anni di esperienza e tempo :surprised:

@Zoroastro intendeva tra quelli consigliati.:weeabooface:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Mulder

@frignanoit, mi spiace dare queste notizie ma se dici così, devo diagnosticare che sei affetto da strumentite acuta...:D:biggrin:
;)

---

No! Mancavano molte cose, come la conoscenza degli strumenti, io potevo passare da uno strumento all'altro anche per 30mm di differenza, era un vantaggio, ma ora non potrei mai consigliare un passo avanti neanche di 50mm, perché non sarà eclatante, poi ci scontriamo sempre con certi budget che dobbiamo rispettare e non si può prescindere, neanche togliere la possibilità a un utente di partire con 70mm perché c'è il 200mm, questo per me è sbagliato, perché anche con 70mm si possono fare tante cose e avere soddisfazioni se si perseguono degli obiettivi per studio, se poi si vuole solo vedere e basta è chiaro che serve investire qualcosa in più..
Ai miei tempi non conoscevo Astronomia.com e facevo da me, con voi ho usato solo il 150/750 cinque anni, l'ultimo molto meno, quest'anno ho appena visto i pianeti principali e qualche ammasso aperto, non ho riferimenti precisi da condividere a parte la teoria tecnica e quello che ho potuto fare di mio, di fatto su diametri superiori ai miei intervengo poco, non avendoli usati posso immaginare che se dal 150 al 200 cambi poco, non vedo perché deve cambiare tanto dal 200 al 250, quindi fino qua posso anche dire la mia...

@frignanoit, scherzavo ovviamente;). Quello che hai detto non è altro che verità, perché in fondo tutti vorremmo avere strumenti più prestazionali di quelli che abbiamo. Funziona ed ha sempre funzionato così anche per quanto riguarda l'astronomia professionale.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Mulder

@Zoroastro intendeva tra quelli consigliati.:weeabooface:

---

Certo, i piccoli dobson sono giocattoli, e poi ti devi portare sempre dietro un tavolo o un piedistallo, allora ti conviene un Dobson 150/1200, almeno hai uno strumento serio. Se costa troppo va bene anche un piccolo rifrattore, ci vedi un po' di tutto e un po' di niente, ma sta in uno zainetto ( sempre che tu non cada nuovamente vittima della famigerata montatura infame; io ad esempio uso un cavalletto video da 70 euro, molto solido)

Sì possiamo usare tutto, io per fare una postazione fissa con un rifrattore 90/1000 in Salento ho piantato per terra un cristo (i puntelli da muratore regolabili in altezza) e ci ho piantato sopra una testa EQ2, mi sono arrangiato e andava anche bene.. adesso uso una EQ5 con il Newton 200 f5 manuale, dire che va benissimo è fuorviante, ma non si può neanche dire che non si riesce, basta trovare e accettare i compromessi, poi si ci adegua, certo è che un pilastro di cemento andrebbe meglio..

@Belseker Ecco un altro pezzo del puzzle: la montatura è più importante del telescopio. La tua ragazza ha visto subito il problema (a parte l'errore di allentare troppo le viti).

Uno dei consigli più inascoltati è quello di spendere più nella montatura che nel telescopio. Un pelo esagerato ma la direzione è giusta: spendere più di quello che pensi inizialmente in una montatura solida ti aumenterà esponenzialmente il tempo e la qualità di osservazione.

È esperienza comune sprecare un sacco di tempo con montature scadenti o sottodimensionate che hanno problemi di tutti i generi. Gli stessi produttori per ragioni di marketing vendono combinazioni di montature leggere e telescopi pesanti (Celestron lo fa sempre).

Una soluzione è acquistare separatamente tubo ottico e montatura. Se vuoi stare sull'economico manuale una discreta soluzione a me sembra questa altazimutale con portata da 13 kg.

Se poi sei disposto a imparare a stazionare una montatura equatoriale (facile e divertente) questa di casa SkyWatcher con portata di 10 kg è un'ottima base. Ottima perché è espandibile nel tempo con:

- motori stepper su entrambi gli assi
- kit con sistema di puntamento automatico GoTo motorizzato
- cannocchiale polare ottico o elettronico
- treppiedi, colonne etc
- altri accessori per astrofotografia

Mica male eh? Con 360 euro prendi una montatura solida che ti dura per sempre. Sopra puoi metterci tranquillamente un rifrattore fino a 100 mm o un riflettore fino a 150-200 mm.

Ciao!

Concordo con chi ti consiglia la montatura da prendere a parte e di prenderla altazimutale, questi tipi di montature hanno meno "sbalzi" (quindi meno flessioni a parità di carico) rispetto le equatoriali, risultando mediamente più leggere (come struttura) a parità di carico portato.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zoroastro

Scherzi a parte Angelo, che seeing hai dalle tue parti?

---

Parlando di numeri, delle serate dove si può osservare qualcosa, il 10% circa sono Antoniadi I, il 25% Antoniadi II, il 45% Antoniadi III, il 15% Antoniadi IV e le restanti Antoniadi V (ma quest'ultime è quando spira il föhn e vado di binocolo).

Comunque in serate di Antoniadi II, col newton 200/1650 riesco a stare stabilmente sui 275x (254x col C8), nonostante Giove e Saturno attualmente viaggino tra i 25 e i 30° d'altezza.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zoroastro

@Belseker Ecco un altro pezzo del puzzle: la montatura è più importante del telescopio. La tua ragazza ha visto subito il problema (a parte l'errore di allentare troppo le viti).

Uno dei consigli più inascoltati è quello di spendere più nella montatura che nel telescopio. Un pelo esagerato ma la direzione è giusta: spendere più di quello che pensi inizialmente in una montatura solida ti aumenterà esponenzialmente il tempo e la qualità di osservazione.

È esperienza comune sprecare un sacco di tempo con montature scadenti o sottodimensionate che hanno problemi di tutti i generi. Gli stessi produttori per ragioni di marketing vendono combinazioni di montature leggere e telescopi pesanti (Celestron lo fa sempre).

Una soluzione è acquistare separatamente tubo ottico e montatura. Se vuoi stare sull'economico manuale una discreta soluzione a me sembra questa altazimutale con portata da 13 kg.

Se poi sei disposto a imparare a stazionare una montatura equatoriale (facile e divertente) questa di casa SkyWatcher con portata di 10 kg è un'ottima base. Ottima perché è espandibile nel tempo con:

- motori stepper su entrambi gli assi
- kit con sistema di puntamento automatico GoTo motorizzato
- cannocchiale polare ottico o elettronico
- treppiedi, colonne etc
- altri accessori per astrofotografia

Mica male eh? Con 360 euro prendi una montatura solida che ti dura per sempre. Sopra puoi metterci tranquillamente un rifrattore fino a 100 mm o un riflettore fino a 150-200 mm.

Ciao!

---

Mi sa Che hai preso un granchio ,la montatura che hai postato e solo una EQ5 manuale :biggrin::biggrin::biggrin:

No @Scorza, nessun granchio. La eq5 può andar bene "per un uso visuale" per un newton corto da 150mm, anche se invece molto tirata per un 200mm. Poi ha specificato:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zoroastro

è espandibile nel tempo con:

- motori stepper su entrambi gli assi
- kit con sistema di puntamento automatico GoTo motorizzato
- cannocchiale polare ottico o elettronico
- treppiedi, colonne etc
- altri accessori per astrofotografia

---

Esatto Mulder. Il buon belseker non c'ha il budget per una GoTo, quindi una soluzione evolutiva manuale-->motorizzata-->Goto è il miglior investimento.

Sul diametro massimo la mia vecchissima AS-GT CG5 gestisce benone lo N200/1000 in visuale ... quindi parlo per esperienza (as usual).

Ciao!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Belseker

l'altra sera volevo vedere plutone ma la mia ragazza mi disse "ma come fai a trovarlo se non lo riesci a vedere a occhio nudo?

---

Plutone‽‽‽ M'hai detto gnente! :D:D:D Con una magnitudine di 14.3 non lo vedi neanche con un 300mm che ha una mag. limite di 14.2.
Urano (mag. 5.7) e Nettuno (mag. 7.8) invece sono alla portata di qualsiasi telescopio. Purtroppo hanno un dischetto di appena 2 o 3" d'arco e si confondono con le stelline di magnitudine simile che hanno intorno. Per raffronto, Giove, alla minima distanza dalla Terra, supera i 47" (attualmente sono 44.5") mentre Marte è di quasi 19" e nei primi di ottobre sarà di 22.6". Sono visibili anche un certo numero di asteroidi della fascia principale di cui i più grandi e luminosi sono Cerere (l'unico pianeta nano interno), Vesta, Pallade, Iris e Igea.
Sicuramente più interessanti sono i DSO contenuti nel catalogo di Messier che, insieme alla tua ragazza, dovrai piano piano "studiare" e approfondire.

@Zoroastro suppongo che le montature postate da te sono il minimo sindacale per chi vuole inziare seriamente a vedere il cielo con il telescopio?

non pensavo che bisognava partire da un certo budget per le montature :(

invece cos'è che non va bene per lo skywatcher skymax 127 az GoTo?

mentre ho trovato un piccolo celestron in offerta la serie lcm 90 che ha il sistema GoTo anche questo non è valido come strumento?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Belseker

mentre ho trovato un piccolo celestron in offerta la serie lcm 90 che ha il sistema GoTo anche questo non è valido come strumento?

---

lascialo dov'è!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Belseker

invece cos'è che non va bene per lo skywatcher skymax 127 az GoTo?

---

Il succo del discorso è che per osservare servono un'ottica di una certa serietà ed una montatura adatta a sostenerne il peso del tubo riducendo al minimo le vibrazioni.
Tutto il resto è "superfluo". L'elettronica ha un costo non indifferente e per mantenere il prezzo del telescopio inalterato bisognerà scendere a compromessi sull'ottica e la montatura.
Se si vuole risparmiare, e ci hai fatto intendere che volevi risparmiare, un dobson è la scelta migliore perché la sua montatura estremamente semplice abbatte i costi e consente di concentrare il costo su ciò che serve: l'ottica e un'apertura generosa. Tra l'altro dalla tua situazione logistica, della casa, del terreno, del buio, delle montagne a 20'... sembra la scelta migliore.
Se poi trovi una buona offerta per un 127/1500, GoTo o non GoTo, è un telescopio che va benissimo e di sicuro di ci divertirai con la tua ragazza, però non so come si comporti la montatura dello Skymax in quanto a smorzamento delle vibrazioni. Tra l'altro vedo che ci sono varie configurazioni in commercio. Quella col treppiede in acciaio da 4,5 kg e la montatura da 5 kg mi sembra adatta. Quella con il cavalletto nero invece... mi sembra un po' troppo leggerina.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Belseker

@Zoroastro suppongo che le montature postate da te sono il minimo sindacale per chi vuole inziare seriamente a vedere il cielo con il telescopio?

non pensavo che bisognava partire da un certo budget per le montature :(

---

Perché l'astronomia dovrebbe essere diversa da ogni altro campo delle attività umane? Tu vai a fare downhill con un triciclo? Oppure go-kart a pedali? Un telescopio è OTTICA+MECCANICA, la parte meccanica è un'anello della catena della qualitá dell'osservazione. Hai assaggiato personalmente una montatura traballante, a parte serrare le viti devi aver capito l'importanza di una montatura solida. Solida = ben costruita = costa qualche soldino.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Belseker

mentre ho trovato un piccolo celestron in offerta la serie lcm 90 che ha il sistema GoTo anche questo non è valido come strumento?

---

Non lo conosco, mi rifaccio al giudizio di Etruscastro.

Se poi in futuro si ha qualche soldo da spendere e si vuole il goto sapevo che c'è un sistema motorizzato da applicare al dobson

C'è per skywatcher; in pratica ti danno la montatura dobson completa, ma a partire dall' 8" e costa quasi come prendere un telescopio completo.
Oppure ci sono kit per trasformarlo in push to:

https://www.teleskop-express.de/shop...obsonians.html

Anche questo non un granché economico per un 6".

Invece il prezzo dei motori per skywatcher era ragionevole, peccato che non li facciano per i dobson 150mm

Scusate mi sono confuso, stavo vedendo il kit per i GSO
https://www.astroshop.it/goto-kit/om...system/p,55768
comunque sempre da 200mm in su

Però è pur sempre un kit di aggiornamento a push-to, non go-to.

@stevesp il rifrattore da 70mm l'ho preso solo come prova.

@Lantis la curiosità su come fare a vedere gli oggetti non visibili a occhio nudo mi era sorta quando avevo proposto alla mia ragazza di vedere plutone, ma non era riferito a come vedere plutone ma gli oggetti in generale intesi quelli possibilmente visibili dal telescopio.

@Zoroastro riguardo il diametro dei riflettori non sapevo che uno da 76mm equivalesse a un rifrattore da 50mm
un newtoniano è sempre un riflettore o sbaglio?
un maksutov o schmidt, la sua apertura a quanto equivale rispetto a un rifrattore?

invece per i modelli della Celestron serie AstroFi secondo voi hanno una montatura valida?
se ho capito bene in caso si voglia prendere il modello astrofi 102 mak meglio andare sul rifrattore astrofi 90/910mm?
che si possa usare lo smartphone al posto del palmare mi piace come cosa...

invece per il tuo ragionamento delle montature mi è chiaro, volevo capire qual'era la spesa minima per avere una buona montatura tutto qui...

stavo valutando se rimandare l'acquisto per prendere un telescopio con montatura GoTo e la serie AstroFi mi aveva incuriosito...almeno la faccio una volta l'acquisto in modo che sto bene per fare le prime esperienze senza problemi con la montatura traballante...