allineamento polare con eVscope

So che c'è un thread anche sul Vanonis Stellina, ma dato che il "vivo" della discussione è qui e che comunque questi dispositivi appartengono tutti più o meno alla stessa famiglia, che in un certo senso dimostra un certo tentativo insistito di crearsi un mercato.

Comunque, proprio a proposito dello Stellina, vi rimando a questo video:

https://www.youtube.com/watch?v=-gQyZwSGNws

e particolarmente al minuto 4:24 e successivi dove si parla esplicitamente di "optical field derotator built in" ... anche se la cosa mi lascia perplesso, considerando che comunque nel resto della recensione si fa sempre riferimento allo stacking di pose breve e non si capisce quindi quando il derotatore entrerebbe in gioco.

Il Vaonis stellina ha il sensore posizionato in un fuoco Coudé.
Per via solo ottica se, come nello schema che si vede nel video, c'è solo uno specchio a 45°
non è possibile derotare senza introdurre distorsioni importanti dell'immagine.
Mi sa di supercazzola per proporre la cosa come più "innovativa e tecnologica".
Per me la derotazione è ottenuta, al solito, per via SW in fase di stacking di molte pose brevi.

* * * * * * * *

Nemmeno il tempo di pensare "bé, meglio un doppietto ED da 50 che un 114 cinese low cost così ostruito, e poi giocattolo per giocattolo almeno lo Stellina è montato su una forcella invece che su una monobraccio"...

che ecco che compare un terzo competitor, sempre di Vaonis... di nuovo su una monobraccio, di nuovo all-in-one, di nuovo con un'ottica di piccolissimo diametro. Il target dell'acquirente ormai è ben definito.

https://www.kickstarter.com/projects...e-the-universe

https://www.youtube.com/watch?v=LJB61FUjmMQ

Comunque le immagini di nebulose e galassie che si vedono in quei filmati su Youtube relative a evscope non dichiarano da dove sono riprese, e sappiamo bene quanto significativo sia il sito da dove si osserva/riprende in funzione del risultato finale.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da etruscastro

@Albertus però questi messaggi non voglio vederli sul forum, il rispetto prima di tutto, si può uscire un poco dalla fila ma certi toni evitiamoli.
se il thread è rimasto aperto a lungo è perché pur con ideologie diverse ci si è confrontati sempre con rispetto.

---

Etruscastro

Invece esordire con frasi tipo:

"Sempre il solito problema il tuo, sei così convinto di avere ragione che non leggi o non comprendi le risposte degli altri."

Immagino che per te è accettabile

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Coco

Esatto!

Si parla di tempi di integrazione, non di scatto singolo.
Cioè la somma di pose da qualche secondo (in alt-az con la tecnica del lucky-img mi pare che si possa ad arrivare ad una massimo di 30 secondi a scatto) per arrivare ad un integrazione totale di 5 minuti (cioè la somma di 10 scatti da 30 secondi l'uno per esempio).

In equatoriale, con sistemi di autoguida, camere raffreddate e quant'altro, si arriva a fare scatti anche di 10 minuti (e anche oltre!) a scatto singolo.

---

Che cosa cambia in quanto a risultato finale tra una tecnica e l'altra ?
Potresti postare l'immagine dello stesso oggetto celeste ottenuto con eVscope e quella in equatoriale con sitemi di autoguida ed evidenziare le differenze ?
Io ho fatto un giro su AutoBin francamente non ho trovato immagini migliori, dello stesso oggetto, rispetto a quelle sul sito di eVscope
Comunque posso ammettere che la qualità è nei dettagli
Quali dettagli ?

" le montature equatoriali sono obsolete essendo state progettate prima dell'avvento dei microprocessori"
Toh.. ve ne siete accorti adesso? Ma capisco, nel regno dei visualisti la tecnologia è roba che non interessa, ma la equatoriale ha ancora un suo senso, un tubone su eq6 su cosa lo mettereste? Su una AZ di pari livello, non tanto per fare le foto ma perla stabilità dell'insieme.
In fotografia c'è ancora spazio per le eq, almeno per il momento, un sistema "bloccato" è difficilmente gestibile e non abbastanza flessibile per la gestione delle immagini.
Il settore è rimasto fermo tecnologicamente perchè l'evoluzione tecnica è coincisa con un calo di interesse per l'astronomia, le aziende non sono state incentivate a progettare sistemi innovativi, si sono limitate a migliorare i rivestimenti delle lenti e a fare apo e apetti, difatti i newton e SC sono ancora quelli degli anni 50.

in effetti una differenza c'è tra un'esposizione unica di 5 minuti e lo stacking di molte immagini ognuna con esposizioni di pochi secondi
Nel primo caso si ottiene un rapporto S/N maggiore
Al di la di considerazioni teoriche contano però i risultati
Non mi sembra che le foto su astrobin , dello stesso oggetto celeste, siano poi cosi migliori rispetto a quelle ottenibili con eVscope
Un confronto visivo sarebbe auspicabile invece di tante parole

Albertus .. cerca di capire, hanno prenotato la baita in montagna, quota 3000metri, ora col lockdown rischiano di restare intrappolati lassù tutto l'inverno, per un po se il cielo e il meteo permettono faranno osservazione col loro tubone, quando ci saranno le tempeste di neve lo useranno per fare le caldarroste.... :biggrin:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da altazastro

al minuto 4:24 e successivi dove si parla esplicitamente di "optical field derotator built in" ... anche se la cosa mi lascia perplesso, considerando che comunque nel resto della recensione si fa sempre riferimento allo stacking di pose breve e non si capisce quindi quando il derotatore entrerebbe in gioco.

---

Questo video è molto interessante
Lasciatemi dire che il promotore fà un'affermazione, a mio giudizio, insindacabile
Sistemi come questo potrebbero non essere la soluzione definitiva per l'astrofotografia Hi-End ma lo sono di sicuro per il visuale

Venendo al punto più interessante
Si parla di derotatore di campo in due occasioni non solo al minuto 4:24 ma anche di stacking di immagini ogni 15 secondi
Prima di tutto, uno dei limiti dei rotatori di campo è l' accoppiamento col telescopio
Un noto costruttore di derotatori consiglia addirittura di inviargli il tele per la messa a punto del sistema
Non proprio una cosa simpatica
Un sistema integrato potrebbe quindi usare effettivamente con profitto il derotatore
Perchè anche lo stacking ?
Azzardo un ipotesi
può darsi che il derotatore ruoti la camera ogni 15 secondi in modo che i fotoni provenienti da una determinata stella vadano a cadere sempre nello stesso pixel
Un rotazione a scatti potrebbe essere anche più facile da gestire rispetto ad una rotazione continua
Se cosi fosse l'integrazione sarebbe esattamente uguale a quella che si ottiene con le montature equatoriali
Lo stacking "classico" si fà sui file già scaricati sul PC
In questo caso però si deteriora il rapporto segnale /rumore
Solo un ipotesi ma se è corretta sarebbe duro sostenere che non si tratti di un prodotto tecnologicamente evoluto

Stavo guardando M81 a questo link, ottenuta con 16 minuti di integrazione:
https://unistellaroptics.com/whats-t...-and-a-nebula/
non capisco come possa vedersi così grande. Per confronto allego una foto non trattata dello stesso soggetto, croppata e ripresa con 5 pose da 180 secondi cadauna ottenuta da casa mia in piena città: RC10 a piena focale.
Allegato 40848

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Albertus

Etruscastro

Invece esordire con frasi tipo:

"Sempre il solito problema il tuo, sei così convinto di avere ragione che non leggi o non comprendi le risposte degli altri."

Immagino che per te è accettabile

---

@Albertus , qua il moderatore sono io e lascia a me la decisione di valutare cosa va bene e cosa no, per cortesia.

tornando in topic invito tutti sempre a rimanere in tema.

@ten non mi preoccupo più di tanto, grazie a voi capisco le sole dai setup seri, credo che neofiti odierni prima di comprare un giocattolo costosissimo si affidano ai forum come questo per capire l'efficienza dichiarata dal produttore.

@ten:la foto di M81 tu l ' hai fatta dalla città, ma quella fatta da loro chissà da dove è fatta, potrebbe anche essere ottenuta dal deserto di Atacama, il sito migliore al mondo no?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Albertus

Io ho fatto un giro su AutoBin francamente non ho trovato immagini migliori, dello stesso oggetto, rispetto a quelle sul sito di eVscope

---

Quindi coloro che si dotano di pazienza, competenza, studiano ed acquistano magari con sacrifici setup importanti sono tutti degli idioti che non han saputo ascoltare la Lieta Novella e non capiscono che grazie alle sue misteriose features un coso con dentro uno specchio concavo cinese da 114 mm, senza spianatore di campo né correttore di coma, e ad altissima ostruzione ha già raggiunto quello che altri, per realizzare, debbono accettare ingenti spese, fatica, notti all'addiaccio e impegno anche fisico per montare e smontare setup complessi.

Limitatamente a me, questo scambio finisce qui perché su un sito di appassionati di astronomia l'approccio nel valutare anche aspetti connessi alla strumentazione dovrebbe mantenere delle basi razionali.

Questa conversazione inizia ad avere toni che definirei "trumpiani".

Sento odore di troll. "Don't feed the troll".

Mi associo a @Valerio Ricciardi;) per il sentore;)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zacpi

@ten:la foto di M81 tu l ' hai fatta dalla città, ma quella fatta da loro chissà da dove è fatta, potrebbe anche essere ottenuta dal deserto di Atacama, il sito migliore al mondo no?

---

C'è anche un discorso di campo inquadrato e di dimensione lineare in rapporto a quella di M42 che non tornano assolutamente...
basta sprecare tempo e fiato.

A me sembra una discussione interessante, sospetta è invece la pretesa di negare una qualsiasi efficacia del sistema. Nessuno dice che sia un prodotto fantasmagorico, è nientepiù che il prodotto della tecnologia attuale terra terra, senza nessuna invenzione particolare, è tutto già in uso. Ricordo che la gran parte delle foto sono fatte con piccoli diametri, quasi mai sopra il 120, quindi il 114 non è così fuori diametro come dite, anzi, è più che sufficiente, non è mai stato usato in questo modo e quindi ai possessori del super apo da 90mm e 2000 euro questo da un po di fastidio.
Per mia esperienza le foto che ho visto sono tranquillamente realistiche, e in visuale nessun 200mm può fare di meglio, rassegnatevi ragazzi.
Le persone avranno o no il diritto di mettere gli alzacristalli elettrici al posto della manovella? Ovvio, con la manovella si consuma meno petrolio e ci si tiene in forma, questo è vero.

Tutta questa tecnologia.. ci stà atrofizzando i muscoli e il cervello , ho notato che non so fare più i conti con una semplice biro e un foglietto di carta, ho bisogno di un calcolatore:twisted: non interagisco se non con un cellulare messaggio con i miei famigliari ,benvenga la tecnologia che aiuta a vivere tipo quelle delle apparecchiature Mediche, riprendiamoci quello che il nostro corpo chiede prima che troppo tardi , questo aggeggio lo ritengo un giocattolo costoso che contribuisce all'obesità:biggrin:

@Albertus , per favore, modera i tuoi interventi.
Puoi dire le stesse cose senza essere tranchant e far sentire a disagio chi discute con te..

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Huniseth

sospetta è invece la pretesa di negare una qualsiasi efficacia del sistema.

---

Oh, no. Non del sistema in sé.

Non dell'idea di una "enhanced vision" come concetto, tant'è che mi dichiaro sin da adesso interessato all'idea di un oculare incorporante un sensore, un processore di immagine "che non bari" e un EVF ad altissima risoluzione per osservare visualmente degli oggetti deep fuori dalla portata di un qualsiasi strumento amatoriale. "Che non bari" significa: fai come credi, fai degli stacking continui delle ultime 20 pose scartando ogni volta la ventunesima più vecchia, ma fai il fotomoltiplicatore di un fattore e basta, fammi arrivare alla visione fotopica se ve ne sono gli estremi, ma non esaltare la saturazione delle immagini per farmi vedere per forza coloroni intensi e vivaci per farmi contento e canzonato - invece che tinte pastello, ossia "non inventare". Non sono americano, io. Sono europeo e da noi esistono anche volendo pastelli e acquarelli, non solo pennarelli a spirito e tinte acriliche supersature.

Di QUELLO strumento, che promette mirabilie ed odora di mezza sòla perché i numeri non tornano.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Huniseth

la gran parte delle foto sono fatte con piccoli diametri, quasi mai sopra il 120, quindi il 114 non è così fuori diametro come dite, anzi, è più che sufficiente, non è mai stato usato in questo modo e quindi ai possessori del super apo da 90mm e 2000 euro questo da un po di fastidio.

---

Quel treno ottico talmente tanto non può competere con un Super Apo da 90 mm che il costruttore stesso dichiara, caso più unico che raro, una risoluzione promessa ben inferiore persino a quella associabile ad un diametro di 114 mm. Ma quella associabile a un obiettivo da 69.
E questo in tempi in cui per qualsiasi pezzo di vetro lavorato a raspa si decanta che è "diffraction limited". E la così plateale indifferenza persino a - a parità di diametro, ingombro, configurazione - almeno di cercar di tirar fuori quello che è alla portata di quel diametro, è estremamente sospetta.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Huniseth

Per mia esperienza le foto che ho visto sono tranquillamente realistiche, e in visuale nessun 200mm può fare di meglio

---

Le foto che sono andato a vedere io, per quel po' di mestiere che ho, non sono realistiche con quell'oggetto. Un buon 200 mm in visuale mostra molto meno pure di quello che fa vedere un Vivitar da, se va bene 100 euro attaccato a una reflex APS-C per tre minuti. E allora? Non stiamo confrontando visuale con fotografico.

Signor Huniseth é lei che non continua a capire.

Le sto dando anche del lei...

Nessuno sta dicendo che con il live stack si riesca a vedere meglio.
Lei continua a parlare di calda arrosto, porta ombrelli, e compagnia varia come se niente fosse. Se a lei piace osservare dal balcone perché ha le sue varie motivazioni, continui a farlo, nessuno le dice di no.
Ma lasci stare in pace chi si gode un po'di sano visualismo, come gli pare e piace.
Si sta ostinando a dire la sua, e cioé che chi esce fuori a osservare é un poveraccio, che farebbe meglio a starsene a casa ecc. Che i Dobson e tutti gli specchiacci non vanno bene, a parte i Mak, D' accordo abbiam capito.

Un commento ironico può piacere 1, 2, 3 volte, ma ripetuto a mitraglia diventa come troppo prezzemolo, fastidioso e nauseante al palato.

Tornando in tema, Tars é troppo caro :) Si può ottenere il medesimo risultato con molto meno, magari accettando un ingombro maggiore. Ma si evviva la tecnologia :biggrin:

Copio e incolla in simil discussione

Provo a fare un altro ragionamento.

Voi "lo consigliereste?"

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Red Hanuman

@Albertus , per favore, modera i tuoi interventi.
Puoi dire le stesse cose senza essere tranchant e far sentire a disagio chi discute con te..

---

forse avrai notato che io tendo ad esser tranchant ( sbagliando) solo dopo essere stato provocato
Trovami un mio post tra le centinaia che ho scritto dico uno in cui esordisco con frasi poco meno che corrette

@Albertus , il problema non è chi inizia per primo. Il problema è che poi non la finite.:whistling:

Se ritieni di essere stato provocato, perchè accettare il gioco del provocatore? Per poi ammettere che sbagli?:hm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Huniseth

nientepiù che il prodotto della tecnologia attuale terra terra, senza nessuna invenzione particolare, è tutto già in uso. .

---

Se è vero che integra un derotatore di campo ,almeno nel caso di stellina, sarebbe tutt'altro che un prodotto poco sofisticato
I derotatori di campo presentano molti vantaggi ma un loro grosso limite è la messa a punto con il resto del sistema
In un sistema integrato questo problema potrebbe essere superabile

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Red Hanuman

@Albertus , il problema non è chi inizia per primo. Il problema è che poi non la finite.:whistling:

Se ritieni di essere stato provocato, perchè accettare il gioco del provocatore? Per poi ammettere che sbagli?:hm:

---

è perchè richiamare solo il provocato e non anche il provocatore ?
Gli avevi letti i post di esordio di un certo Simone
"Non accetto discorsi da bar ..." o qualcosa del genere
Ma come si permette ?
Ma chi si crede di essre ?
Ma cosa ne sa lui di chi sta dietro il monitor ?
Non andava forse richiamato subito ?
Un moderatore deve prima di tutto essere e sembrare sopra le parti

Perchè tu sei sempre in mezzo alla mischia...:whistling:

ma non sono mai io iniziare la rissa
forse esprimo idee non convenzionali
non mi sembra che sia un reato

io direi che se @Red Hanuman è d'accordo, possiamo anche chiuderla qua in questo thread, si è detto tutto.
il primo che compra il telescopio ci farà una recensione. :whistling: