Una galassia eccezionalmente antica identificata grazie ad Hubble

Tralasciamo il commento di un lettore che auspica meno telescopi e riduce a baggianata per giustificare lauti compensi (agli astronomi?) la notizia - gli ho anche risposto - non so se sia effettivamente la più antica sinora individuata, ma val la pena leggere. ;)

http://notizie.tiscali.it/articoli/s...iu-antica.html

tutto ciò che non si è in grado di capire fa paura.

QUI l'articolo originale dell'INAF.

Ovviamente anche il redshift z è da record: 7,51.

In realtà si possono trovare galassie altrettanto antiche, sebbene piccolissime, anche a meno di mezzo milione di anni luce da noi!

http://hubblesite.org/newscenter/arc.../2012/26/full/

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Endeavour

In realtà si possono trovare galassie altrettanto antiche, sebbene piccolissime, anche a meno di mezzo milione di anni luce da noi!

http://hubblesite.org/newscenter/arc.../2012/26/full/

---

uhm...si,quindi diciamo che la differenza starebbe nel fatto che queste piccolissime e relativamente vicine sono antiche,ma viste "quasi" in diretta(mezzo milione di anni su tredici miliardi si potrebbero definire tali,giusto?) mentre quell'altra risalirebbe a 13 miliardi di anni fa proprio la"visione" che abbiamo ora noi di essa....è giusto?rimane il fatto strano della metallicità che presenta....ora non ricordo quale,ma c'è un articolo di enzo di qualche tempo fa che mostrava una cosa che presentava solo idrogeno....quelli dovrebbero essere in teoria gli oggetti più antichi o no?scusate le eventuali panzane scritte,non mi tornano certi meccanismi....praticamente: l'antichità della galassia vicina viene dedotta dalla sua conformazione attuale,mentre per quell'altra vale solo il valore di redshift?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da davide1334

uhm...si,quindi diciamo che la differenza starebbe nel fatto che queste piccolissime e relativamente vicine sono antiche,ma viste "quasi" in diretta(mezzo milione di anni su tredici miliardi si potrebbero definire tali,giusto?) mentre quell'altra risalirebbe a 13 miliardi di anni fa proprio la"visione" che abbiamo ora noi di essa....è giusto?

---

Esatto.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da davide1334

rimane il fatto strano della metallicità che presenta....ora non ricordo quale,ma c'è un articolo di enzo di qualche tempo fa che mostrava una cosa che presentava solo idrogeno....quelli dovrebbero essere in teoria gli oggetti più antichi o no?

---

La galassia in questione, z8_GND_5296, sta producendo stelle al ritmo di 330 masse solari all'anno, un valore elevatissimo. Questo è in effetti l'aspetto più sorprendente. Con una tale produzione di stelle, e considerando che in quelle epoche remote erano molto più frequenti di oggi le stelle di grande e grandissima massa (e di conseguente vita breve o brevissima), sorprende meno il valore della metallicità.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da davide1334

scusate le eventuali panzane scritte,non mi tornano certi meccanismi....praticamente: l'antichità della galassia vicina viene dedotta dalla sua conformazione attuale,mentre per quell'altra vale solo il valore di redshift?

---

Esatto. Per le galassie vicine (Hercules, Leo IV, e Ursa Major) l'età viene dedotta dall'età stessa delle stelle che le compongono (13 miliardi di anni), mentre per z8_GND_5296 ovviamente dal redshift z.

Tra l'altro, la nostra stessa Via Lattea contiene stelle formatesi 13,6 miliardi di anni fa!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da davide1334

uhm...si,quindi diciamo che la differenza starebbe nel fatto che queste piccolissime e relativamente vicine sono antiche,ma viste "quasi" in diretta(mezzo milione di anni su tredici miliardi si potrebbero definire tali,giusto?) mentre quell'altra risalirebbe a 13 miliardi di anni fa proprio la"visione" che abbiamo ora noi di essa....è giusto?rimane il fatto strano della metallicità che presenta....ora non ricordo quale,ma c'è un articolo di enzo di qualche tempo fa che mostrava una cosa che presentava solo idrogeno....quelli dovrebbero essere in teoria gli oggetti più antichi o no?scusate le eventuali panzane scritte,non mi tornano certi meccanismi....praticamente: l'antichità della galassia vicina viene dedotta dalla sua conformazione attuale,mentre per quell'altra vale solo il valore di redshift?

---

Forse ti riferisci a QUESTO articolo di Enzo...:confused:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Endeavour

Esatto.




La galassia in questione, z8_GND_5296, sta producendo stelle al ritmo di 330 masse solari all'anno, un valore elevatissimo. Questo è in effetti l'aspetto più sorprendente. Con una tale produzione di stelle, e considerando che in quelle epoche remote erano molto più frequenti di oggi le stelle di grande e grandissima massa (e di conseguente vita breve o brevissima), sorprende meno il valore della metallicità.



Esatto. Per le galassie vicine (Hercules, Leo IV, e Ursa Major) l'età viene dedotta dall'età stessa delle stelle che le compongono (13 miliardi di anni), mentre per z8_GND_5296 ovviamente dal redshift z.

Tra l'altro, la nostra stessa Via Lattea contiene stelle formatesi 13,6 miliardi di anni fa!

---

grazie,chiarissimo:)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Red Hanuman

Forse ti riferisci a QUESTO articolo di Enzo...:confused:

---

no red,non era questo,era un altro dove ricordo vagamente una foto o rappresentazione artistica che indicava l'assenza di metallicità,comunque grazie,intererssantissimo questo,mi era sfuggito:)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Endeavour

Tra l'altro, la nostra stessa Via Lattea contiene stelle formatesi 13,6 miliardi di anni fa!

---

Quali sarebbero queste stelle? :confused: