Visualizzazione Stampabile
Per sapere la reale situazione dei cambiamenti di temperatura terrestri bisogna, a volte, andare a cercare negli articoli più impensabili, come quelli sulla storia greca. Meno male che ben pochi sapientoni televisivi s'interessano di storia antica...
leggi tutto...
Grandissimo, Enzo! :cool: Esattamente quello che sospettavamo....
Stavolta, voglio vedere come la giustificano questa cosa...:biggrin:
quoto Red e... ovviamente Enzo!Citazione:
Originariamente Scritto da Red Hanuman
Ahhhh la continua e persa in partenza battaglia tra la ragione e la necessità dell'uomo di aver paura di qualcosa!
Ammiro la tua costanza nel continuare la battaglia Enzo, ma temo che la "massa" abbia BISOGNO del "mostro" GW.
Il perché mi sfugge, raramente la paura é logica. :biggrin:
Enzo, grazie ancora una volta per altre prove inconfutabili. Mostrare i semplici valori delle temperature è un messaggio troppo chiaro e forte perché non venga recepito,almeno da qualcuno...Io farò di tutto per diffonderlo!
Molto interessante, davvero. Purtroppo però anche su riviste divulgative insospettabili, alla portata delle mie modeste conoscenze, come "Le Scienze", alla quale sono abbonato, spesso sostengono la tesi del "riscaldamento globale in atto", dovuti alla CO2 e agli altri gas serra, metano in primis.
Mi piacerebbe aggiungere una osservazione: un aumento della temperatura comporterebbe un aumento del vapor d'acqua nell'atmosfera, a causa dell'evaporazione, ed evidentemente delle nubi, le quali dovrebbero avere la capacità di riflettere i raggi solari all'indietro, con onseguente raffreddamento del tutto.
Sbaglio?
sai Limanov, perfino la NASA ha obblighi in proposito! Bisogna dire che il GW è sempre attivo e drammatico, finaziare solo i lavori pro GW, ecc., ecc. Sono decisioni politiche ad altassimo livello a cui anche la scienza di stato si piega facilmente. Non parliamo poi dei quaquaraqua della TV....Citazione:
Originariamente Scritto da Limanov
Sul fatto del vapor d'aqua, varrebbe il contrario: il vapor d'acqua è il più forte gas serra: è lui che ha fatto riscaladare venere com'è adesso.Tuttavia, lo studio di come funzionano esattamente questi processi è estremamente complicato. Non certo così banale come vogliono farci intendere gli organi di stampa "ufficiali". Per loro: CO2 = caldo. Stop!!! Fosse così semplice la Terra avrebbe avuto sempre la stessa temperatura nel passato....
Sul gas serra uno dei più grandi è Lindzen (pagina web con molte pubblicazioni anche divulgative). Non per niente è scartato dai media....
@Enzo: una domanda, nell'articolo fai riferimento all'andamento della CO2 "Ancora più importante è però il fatto che durante i primi 4800 anni del grafico (il 96% del periodo sopra riportato) l’anidride carbonica ha avuto un valore estremamente stabile, compreso tra 275 e 285 ppm. Negli ultimi 200 anni (il 4% dell’intero grafico) invece ha guadagnato 100 ppm".
Dove lo posso trovare il grafico a cui riferimento? Oppure non l'ho visto io?
Grazie.
Roberto
caro Roberto,Citazione:
Originariamente Scritto da robzem
il dato è perso da il lavoro a cui faccio riferimento. Tuttavia, se ben ricordo, avevo in passato trovato un grafico CO2- tempo. Devo cercarlo... oppure puoi provare tu stesso con il "cerca". Se trovo qualcosa di rapido te lo dico...
Caro Enzo, c'è qualcosa che non mi torna. Ti dico quello che ciò capito io...
1. La CO2 non è l'unico (eventuale) fattore di incremento della temperatura, visto che nei primi 4800 anni del grafico la temperatura si è considerevolmente alzata e abbassata, pur in presenza di una costanza della CO2;
2. Negli ultimi 200 anni del grafico (i nostri Tempi) si è verificata una significativa anomalia: la CO2 è cresciuta di circa il 35%;
3. Non è riportata con chiarezza nel grafico ( l'ultimo 4%) ma a me sembra (a occhio) che il picco anomalo di CO2 corrisponda con l'ultimo picco di risalita della temperatura...
Ci può essere una relazione tra riscaldamento globale medio e CO2?
Sono nuovo di questo forum e magari avrei dovuto "ambientarmi" a mio avviso, prima di intervenire nelle discussioni, ma quell'affermazione "è il vapor d'acqua che ha fatto riscaldare Venere com'è adesso" mi sembra un po' azzardata, considerando che la pressione atmosferica su quel pianeta è svariate volte quella terrestre (90 volte alla superficie), e se non sbaglio pressione e temperatura sono direttamente proporzionali. Quindi l'enorme temperatura da piombo fuso alla superficie di Venere sarebbe in gran parte dovuta alla mostruosa pressione atmosferica. Oltre che alla CO2 e al vapor d'acqua presenti così massicciamente.Citazione:
Originariamente Scritto da Vincenzo Zappalà
A proposito invece dei continui allarmi mediatici sul riscaldamento globale di origine antropica, è un fatto che oggi siano diventati lo slogan dei governi, gli stessi che fino a qualche anno fa non consideravano minimamente.
Il sospetto è che sia un modo per mascherare il picco petrolifero (ormai conclamato) e le conseguenti impopolari politiche di risparmio energetico (razionamento prossimo dei carburanti in primis?) da imputare al salvataggio del pianeta dal riscaldamento globale, tanto per blandire "l'incazzatura" popolare.
Ok Enzo, grazie, proverò anch'io a cercare qualcosa. In ogni caso seguirò l'esempio di Francesca per quest'opera di diffusione.Citazione:
Originariamente Scritto da Vincenzo Zappalà
Roberto
vado per punti:Citazione:
Originariamente Scritto da Antonio
1. ciò che voglio proprio dire...
2. sicuramente sì, ma la CO2 è stata ben più alta in altre epoche, eppure la temperatura no... insomma, non sembra vi sia correlazione
3. l'ho detto anch'io che mancano gli ultimi anni. Tuttavia, l'incremento della temperatura non è stato superiore di un mezzo grado, al più... Le fonti ufficiali (IPCC) dicono che adesso abbiamo una CO2 mai raggiunta prima... ma allora si ricade nell'assurdo che a bassa CO2 si può avere comunque una temperatura molto più alta di adesso. E si torna al punto 2.
Forse mi sono espresso male. L'innesco del problemsa venere, si riferisce all'epoca in cui sono stati vaporizzati gli oceani e il vapor d'acqua ha creato un'effetto serra terribile. Poi è stato strappato, ma ormai il guaio era fatto.Citazione:
Originariamente Scritto da Paolo B.
Per il resto sono, ovviamente, pienamente d'accordo...
Ciao Enzo, ho trovato qualcosa (fonte: Earth Policy Institute) che illustra l'andamento della CO2 dal 1100 al 2011. Purtroppo però, dal grafico di Alley mancano come dicevi 50 anni e sarebbe significativo confrontare quegli anni di temperatura con la concentrazione di CO2, visto il picco che (a quanto pare) ha avuto. Anche se, su due piedi, mi sembra di ricordare che in questi ultimi decenni non ci sia stato un così elevato rialzo della temperatura media globale.Citazione:
Originariamente Scritto da Vincenzo Zappalà
Che ne pensi?
Roberto
concordo con te: il cambiamento di temperatura (da dati sopra ogni sospetto) non supera il mezzo grado... forse meno...Citazione:
Originariamente Scritto da robzem
quindi...;)
Finalmente!
Questo dovrebbe mettere la parola fine al costruito, artificioso rapporto tra incremento di CO2 e aumento della temperatura.
"Dovrebbe" se le uniche cose in gioco fossero la descrizione scientifica di un fenomeno, la ricostruzione scientifica della realtà osservativa... e se la realtà osservativa avesse il sopravvento su altre cose, su altre necessità.
Quando avranno finito di costruire pannelli solari, quando una certa forma di economia sarà stata sostituita da un'altra tipologia di gestione dell'energia e delle risorse, forse tutti avranno la libertà di pensare ciò che si "deve" pensare, stando ai dati, del clima e delle sue variazioni.
Questo, però, ci dice quanto l'ideologia (e certi interessi) possa influenzare anche la ricerca ... una parte della quale resta scientifica, un'altra parte invece ...