Parere su primo telescopio

Ciao a tutti. Un mesetto fa su suggerimento di una persona che conosco che da anni si occupa di astronomia per passione ho acquistato un telescopio Celestron Nextar 130. Innanzitutto volevo sapere da voi se è uno strumento valido per un neofita. Comunque dopo un po' ho scoperto che posso effettuare solo osservazioni planetarie e con gli oculari forniti in maniera piùttosto modesta. Esiste un telescopio allo stesso tempo per l'osservazione planetaria e deep-sky? O eventualmente che tipo di telescopio mi suggerireste per quest'ultima? Grazie.

Direi che il tuo strumento è perfetto per un neofita, i newton da 114 fino a 150 hanno svezzato milioni astrofili nel mondo, per cui lo ritengo un ottimo strumento per iniziare. Generalmente gli oculari dati in dotazione con questi strumenti entry level non sono mai di pregevolissima fattura e vanno integrati con qualcosa di meglio (sappi però che ci sono oculari che costano quanto tutto lo strumento compresa la montatura) chiedendo nel forum a chi ne sa più di noi.
per quanto riguarda la resa del tuo strumento nel deep il suo limite massimo sta nell'apertura e nelle nostre aspettative su quello che pensiamo di poter vedere.
Comunque con lo strumento che possiedi c'è da perderci le notti con il naso per aria...
Maurizio

Quoto garmau al 100%.
Se il tuo strumento è nuovo spremilo fino all'osso, capisci bene quali sono i suoi limiti, cerca qualcuno della tua zona per osservare assieme e renditi conto di ciò che effettivamente il tuo tele ti può dare.

Grazie mille a tutti!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da garmau

Direi che il tuo strumento è perfetto per un neofita, i newton da 114 fino a 150 hanno svezzato milioni astrofili nel mondo, per cui lo ritengo un ottimo strumento per iniziare. Generalmente gli oculari dati in dotazione con questi strumenti entry level non sono mai di pregevolissima fattura e vanno integrati con qualcosa di meglio (sappi però che ci sono oculari che costano quanto tutto lo strumento compresa la montatura) chiedendo nel forum a chi ne sa più di noi.
per quanto riguarda la resa del tuo strumento nel deep il suo limite massimo sta nell'apertura e nelle nostre aspettative su quello che pensiamo di poter vedere.
Comunque con lo strumento che possiedi c'è da perderci le notti con il naso per aria...
Maurizio

---

concordo appieno, la Celestron è una delle migliori marche a livello amatoriale ;)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da garmau

Direi che il tuo strumento è perfetto per un neofita, i newton da 114 fino a 150 hanno svezzato milioni astrofili nel mondo, per cui lo ritengo un ottimo strumento per iniziare. Generalmente gli oculari dati in dotazione con questi strumenti entry level non sono mai di pregevolissima fattura e vanno integrati con qualcosa di meglio (sappi però che ci sono oculari che costano quanto tutto lo strumento compresa la montatura) chiedendo nel forum a chi ne sa più di noi.
per quanto riguarda la resa del tuo strumento nel deep il suo limite massimo sta nell'apertura e nelle nostre aspettative su quello che pensiamo di poter vedere.
Comunque con lo strumento che possiedi c'è da perderci le notti con il naso per aria...
Maurizio

---

non ho capito il fatto degli oculari.
ora leggendo questi post mi sono fatto un'idea su cosa puntare
newton da 114 fino a 150 mm
celestron come marca ok?
e gli oculari? bisogna comprarli a parte?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da peppe

non ho capito il fatto degli oculari.
ora leggendo questi post mi sono fatto un'idea su cosa puntare
newton da 114 fino a 150 mm
celestron come marca ok?
e gli oculari? bisogna comprarli a parte?

---

di solito gli oculari, un paio a seconda di cosa compri sono compresi.
guarda di marche buone ce ne sono molte io probabilmente non tantissma esperienza in quanto ho un Heyford e il Celestron, sono stato presso l'osservatorio di Frasso Sabino e li vabbè altro che Celestron.
forse qualcuno più esperto sul campo può darti qualche dritta
a me comunque la Celestron piace

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Fos

Ciao a tutti. Un mesetto fa su suggerimento di una persona che conosco che da anni si occupa di astronomia per passione ho acquistato un telescopio Celestron Nextar 130. Innanzitutto volevo sapere da voi se è uno strumento valido per un neofita. Comunque dopo un po' ho scoperto che posso effettuare solo osservazioni planetarie e con gli oculari forniti in maniera piùttosto modesta. Esiste un telescopio allo stesso tempo per l'osservazione planetaria e deep-sky? O eventualmente che tipo di telescopio mi suggerireste per quest'ultima? Grazie.

---

ciao Fos, chi ti dice che con il tuo tele puoi fare solo osservazioni planetarie? io ho un 130 come il tuo in associazione, lo usiamo spesso nelle serate pubbliche, e fa vedere tutto discretamente.... come ripeto sempre è il diametro dello strumento fa da metro di giudizio o da sparti acque, come dice giustamente Maurizio milioni di astrofili in tutto il mondo hanno iniziato con un 60mm (come me che ci ho passato 20 anni di fidate osservazioni), e già chi poteva permettersi un 114 era un privilegiato..... il tuo strumento ti farà osservare pianeti, ammassi aperti e globulari, nebulose planetarie,e comunque quasi tutto il catalogo Messier... forse l'unico handicap è la corta focale (650mm se non sbaglio!) che ti limita negli ingrandimenti.....
tu portalo sotto un cielo buio.... e vedrai quante soddisfazioni ti toglie.....hai almeno 2 anni di serate osservative piene..... ;)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da peppe

non ho capito il fatto degli oculari.
ora leggendo questi post mi sono fatto un'idea su cosa puntare
newton da 114 fino a 150 mm
celestron come marca ok?
e gli oculari? bisogna comprarli a parte?

---

il newton non è lo strumento perfetto, come non esiste nessun strumento perfetto.....
l'unico consiglio veramente utile è...... andate in un'associazione astrofili, guardate gli strumenti degli altri, pesi,ingombri.... osservateci dentro... un newton 200mm ha di solito 1000mm di focale... avete presente 1 metro di tubo? no vero?? io ad esempio avevo un newton 203/1000 venduto dopo 6 mesi in condizioni perfette, per me lo strumento adatto è un smith cassegrain.....
andate a guardarli di persona, e acquistate lo strumento più grande (di apertura) che il vostro budget vi permette.... :razz:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da etruscastro

il newton non è lo strumento perfetto, come non esiste nessun strumento perfetto.....
l'unico consiglio veramente utile è...... andate in un'associazione astrofili, guardate gli strumenti degli altri, pesi,ingombri.... osservateci dentro... un newton 200mm ha di solito 1000mm di focale... avete presente 1 metro di tubo? no vero?? io ad esempio avevo un newton 203/1000 venduto dopo 6 mesi in condizioni perfette, per me lo strumento adatto è un smith cassegrain.....
andate a guardarli di persona, e acquistate lo strumento più grande (di apertura) che il vostro budget vi permette.... :razz:

---

mamma quante parolacce :biggrin:
raga perchè non fate una guida per l'acquisto

dico sul serio
scrivete articoli su i pro e i contro dei telescopi. soprattutto una guida con tutti i paroloni che girano nel mondo dei telescopi:biggrin:
sarei il primo a leggervi

Citazione:

---

Originariamente Scritto da longoster

di solito gli oculari, un paio a seconda di cosa compri sono compresi.
guarda di marche buone ce ne sono molte io probabilmente non tantissma esperienza in quanto ho un Heyford e il Celestron, sono stato presso l'osservatorio di Frasso Sabino e li vabbè altro che Celestron.
forse qualcuno più esperto sul campo può darti qualche dritta
a me comunque la Celestron piace

---

anche io ho un celestron e mi trovo davvero bene (ne ho avuti diversi!), ma c'è da dire anche che oltre i vari marchi noti sono tutti (o quasi) prodotti dalla stessa azienda, la Syntia = made in China
oramai la qualità è allo stesso livello, per quanto riguarda il livello amatoriale. Gli oculari in dotazione non sono il massimo, ma per iniziare vanno più che bene, poi....con l'esperienza che si fà sul campo si saprà quale è l'accessorio di cui dovremmo dotarci....... tanto non è l'oculare che fa la differenza...... possiamo anche mettere un nagler da 600€ su un 130..... ma farà vedere poco meglio di un ploss da 50€... e poi... ci vuole l'occhio allenato per percepire certe differenze...... IMHO

Citazione:

---

Originariamente Scritto da peppe

dico sul serio
scrivete articoli su i pro e i contro dei telescopi. soprattutto una guida con tutti i paroloni che girano nel mondo dei telescopi:biggrin:
sarei il primo a leggervi

---

di articoli on-line ce ne sono a tonnellate.......
il problema è che di paroloni non ne ho usate...... se non si sanno giostrare parole come diametro o lunghezza focale nei telescopi è un problema.......... vostro! :razz: :whistling:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da peppe

mamma quante parolacce :biggrin:
raga perchè non fate una guida per l'acquisto

---

Non sarebbe male, se qualcuno si offre volonatario :whistling:
Si potrebbe iniziare a buttare giù qualcosa, rivederla tutti in gruppo, e poi metterla in rilievo in questa sezione.
Che ne dite?

Una specie di vademecum per il primo acquisto di un telescopio...

Chiaramente le nozioni tecniche le lasciamo fuori, magari per un altro thread dove si spiegano tutte le formulette di base per calcolare ingrandimenti, campo, pupilla d'uscita ecc ecc...sempre e ovviamente :whistling:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Stefano Simoni

Non sarebbe male, se qualcuno si offre volonatario :whistling:
Si potrebbe iniziare a buttare giù qualcosa, rivederla tutti in gruppo, e poi metterla in rilievo in questa sezione.
Che ne dite?

Una specie di vademecum per il primo acquisto di un telescopio...

Chiaramente le nozioni tecniche le lasciamo fuori, magari per un altro thread dove si spiegano tutte le formulette di base per calcolare ingrandimenti, campo, pupilla d'uscita ecc ecc...sempre e ovviamente :whistling:

---

su avanti non siate timidi :biggrin:
credo che alla fine un astrofilo alle prime armi farà più o meno la stessa domanda: che tipo di telescopio mi consigliate? non credo pretenda subito di vedere le quasar (ho esagerato sia chiaro:biggrin:). Alla fine ne uscirà una sezione tipo faq (le famose domande frequenti)

ci si può provare...... :whistling:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da etruscastro

ci si può provare...... :whistling:

---

aspetto il tuo primo articolo allora:biggrin:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da etruscastro

ci si può provare...... :whistling:

---

ogni riferimento a persone o cose "era" puramente casuale....

:whistling:

Il 130 è un buon telescopio per iniziare.
Il mio consiglio, peraltro condiviso da quasi tutti, è di sfruttare lo strumento al massimo finchè si deciderà di passare a qualcosa di più performante.
Gli oculari in dotazione sono appena passabili, però posso riportare l'opinione di un esperto visualista che li trova non disprezzabili. Certo se si può passare a oculari migliori è meglio, specialmente quelli a corta focale che vanno presi con un campo più ampio dei ploss.

Dal basso del mio sapere.
se uno con 130mm di apertura vuole vedere degli oggetti Deep
sotto un cielo cittadino dove l'inquinamento luminoso è alle stelle!
se lo scorda appena appena riesce a vedere stelle luminose.
Lo stesso 130mm lo porti in un cielo buio credo che tutto il catalogo messier lo vedi!
Non esco con la solita battuta, 300mm sono migliori di 130 ,maggiore è il diametro maggiore e la quantita di luce catturata, però anche il prezzo lievita di molto.
La Celestron fa dei buoni tubi commerciali con trattamento XLT che a tutti gli effetti sono Apo
I SC sono ottimi x il visuale perchè normalmente hanno lunghissime focali vedi il C8 2033 di focale senza perdere di luminosità, sono meno ingomranti dei riflettori Newton, con ciò di facile trasporto
Il C8 lo fanno dal lontano 1980 ancora in produzione
sconsiglio a un neofita un rilettore puro non per la sua bontà, perche ha bisogno di regolazioni frequenti vedi la collimazione.
Dei buoni oculari sono i planetary ED con campo apparente non inferiore a 60°
costo 70€ "non so se posso linkare il rivenditore?"
Sulle osservazioni deepsky, consiglio focali da 25-15mm le focali corte ,non sono adatte a vedere oggetti estesi
Gli SMITH CASSERIAN per riprese nel planetarie Hi Res sono molto ideali perchè hanno una focale lunghissima,
montati su una montatura equatoriale riducendo la focale con un buon riduttore, puoi fare delle lunghe pose anche nel Deepsky
N.B. questo non è il vangelo sono solo le esperienze di un Capitano
Nulla toglie che non possono essere condivise...Capitano

Il problema vero è il cielo, non abito in una città ma tutto il lato a ovest della mia visuale è perennemente rossastro per le luci di Torino e della periferia. Al che, posso immaginare la situazione di guarda da dentro la "nube" ....
Sarebbero da evitare i grossi diametri secondo me, a meno di volersi spostare.. ma di parecchio.

il vero problema è:
cosa è un cielo cittadino?
fermo restando (ed è giusto che sia così) che ogniuno ha le sue percezioni, dire che sotto un cielo "cittadino" un 130 è quasi inutile, secondo me è un'azzardo, e badate bene parlo per esperienza personale con suddetto telescopio!
è ovvio che chi abita in una cittadina di 12-15000 abitanti è messo leggermente meglio di chi abita a MI o a TO o a Roma (solo per citarne tre), ma ad esempio basta che chi abita in una cittadina abbia ad esempio o un distributore difronte casa o un campo sportivo acceso fino alle 22-23 (come nel mio caso) e si ha un cielo con un inquinamento luminoso come Napoli!
bisogna valutarlo il cielo per poter dire che con un certo strumento non si vede niente ( a parte pianeti e stelle!).
ci son vari metodi per far capire a tutti quanti e semplificare eventuali cnsigli, di quale cielo si dispone:
1- stella polare/orsa minore, questo piccolo test spazza via da solo la metà dei dubbi, vedete la costellazione dell'orsa minore? o vedete solo la Polaris? se vedete solo Polaris allora capirete che il vostro cielo ha un limite di magnitudine visuale limitato, se non vedete neanche la Polaris lasciate stare l'astronomia da casa e datevi al burraco :whistling:
2-la via lattea la vedete?
3- scala di bortle: http://astronomia.altervista.org/articoli/bortle.php
4-sqm
5-seeing, a volte se avete un cielo da 6-7 Bortle il seeing fa miracoli e fà vedere cose che non pensavate.....

personalmente da casa vedo solo la polare, la via lattea non la vedo,cielo 5 di Bortle, sqm 19.4 ed il 130 mi ha mostrato (per il tempo che ho avuto) buona parte del Messier...... ;)

etruscastro!
la mia risposta a foc
lo data per quello che chiedeva questo:
Ciao a tutti. Un mesetto fa su suggerimento di una persona che conosco che da anni si occupa di astronomia per passione ho acquistato un telescopio Celestron Nextar 130. Innanzitutto volevo sapere da voi se è uno strumento valido per un neofita. Comunque dopo un po' ho scoperto che posso effettuare solo osservazioni planetarie e con gli oculari forniti in maniera piùttosto modesta. Esiste un telescopio allo stesso tempo per l'osservazione planetaria e deep-sky? O eventualmente che tipo di telescopio mi suggerireste per quest'ultima? Grazie.
Le tua risposta è giusta fino a un certo punto!
quando foc scopre che il telescopio ha dei limiti da lui immaginabili,
Prima di chiede : Il telescopio in oggetto e valido x un neofita? ,a questo punto il l'astrofilo esperto risponde SI!
dicendoli quello che hai scritto tu!
Però il foc ti fa un'altra domanda questa:

Comunque dopo un po' ho scoperto che posso effettuare solo osservazioni planetarie e con gli oculari forniti in maniera piùttosto modesta. Esiste un telescopio allo stesso tempo per l'osservazione planetaria e deep-sky? O eventualmente che tipo di telescopio mi suggerireste per quest'ultima? Grazie.
io mi sono sentito in dovere di scrivere che un telescopio x avere un buona resa a vedere gli oggetti
deep ,deve avere le caratteristiche ,del tipo apertura, qualita delle lenti, oculari con campo 60°
e la cosa importantissima la qualita del cielo """NERO"""
illuminare il cielo e come voler vedere le stelle di giorno
N.B. il Galileo Galilei, vide le lune di saturno con un cannocchiale forse con apertura 50mm con un ingrandimento che farebbe ridere oggi
Forse era dovuto che di luci artificiali all'ora non se ne parlava? Capitano

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Capitano31

io mi sono sentito in dovere di scrivere che un telescopio x avere un buona resa a vedere gli oggetti
deep ,deve avere le caratteristiche ,del tipo apertura, qualita delle lenti, oculari con campo 60°
e la cosa importantissima la qualita del cielo """NERO"""
illuminare il cielo e come voler vedere le stelle di giorno
N.B. il Galileo Galilei, vide le lune di saturno con un cannocchiale forse con apertura 50mm con un ingrandimento che farebbe ridere oggi
Forse era dovuto che di luci artificiali all'ora non se ne parlava? Capitano

---

hai fatto bene Capitano, il mio messaggio #8 dice proprio questo! ;)
p.s. il Galileo ha osservato le lune di Giove, da questo prende il nome di satelliti galileiani o medicei (in onore alla famiglia De Medici).

Scusa un laptus ...la vecchiaia fa brutti scerzi

Ai tempi di Galileo probabilmente bastava solo un aiutino per vedere qualcosa di decente, forse qualcuno con buona vista o casualmente usando qualcosa che facesse da lente qualche particolare l'aveva già visto.

Il sistema semplice che tutti possono usare per la magnitudine è proprio il quadrilatero dell'Orsa Minore, sono stelle di 2° - 3° - 4° -5° magnitudine, più la Polare che è di 2°.
Vedere tutte le quattro stelle quindi fa un cielo di 5° magnitudine - passabile.
Ma bisogna adattare l'occhio al buio e guardare dopo un 20 minuti di assestamento della pupilla.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Huniseth

Ai tempi di Galileo probabilmente bastava solo un aiutino per vedere qualcosa di decente, forse qualcuno con buona vista o casualmente usando qualcosa che facesse da lente qualche particolare l'aveva già visto.

Il sistema semplice che tutti possono usare per la magnitudine è proprio il quadrilatero dell'Orsa Minore, sono stelle di 2° - 3° - 4° -5° magnitudine, più la Polare che è di 2°.
Vedere tutte le quattro stelle quindi fa un cielo di 5° magnitudine - passabile.
Ma bisogna adattare l'occhio al buio e guardare dopo un 20 minuti di assestamento della pupilla.

---

Huniseth! se tu metti da parte il tuo rompere, sei una potenza della natura ahahah:biggrin:
Parole sante di un Capitano
mi scuso con l'OT ...Capitano

http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png

ciaao io ho un newton 200/1000 è vero come ti hanno detto 1 metro ti tubo è un bazuka veramente pure per portarlo in auto ti porta via il baule pero io col newton a parere mio è facile da fare la collimazione e poi con degli oculari abbastanza buoni io ho da 5,8,12,15,18,25mm si chiamano planetary ed ti riesci a divertire io è 2 anni che osservo e non ho ancora finito di osservare tutto in piu leggendo mille libri di astronomia ogni volta scopro qualcosa da osservare con questo telescopio ed quasi sempre alla portata da lontano ma vedo quasi tutto. A parer mio se abiti in zone di luce(inquinamento luminoso) tipo io a milano è un po un impiccio perchè cattura troppa luce ma se hai i filtri e magari una zona secondaria tipo me sulle dolomiti a 1800m in un pascolo e il paese pi vicino è a un ora di macchina con questo telescopio ti diverti anche se amatoriale cmq gli oculari ti servono perche non sempre con 2 oculari te la cavi magari guardi giove un giorno col 12mm e non è ben definito causa del seeing col 18 invece anche se c'è seeing vedi cose che col 12 non rieci per l'immagine ballerina poi ci sono giorni che monti il 5 ed è perfetto capita 1 volta su mille però! cmq oculari qualcosa devi comprare(valuta) se 'cè inquinamento luminoso filtri (valuta)servono per nebulose per togliere luminosita alla luna e ecc o magari una semplice barlow!spero di esserti stato di aiuto

Come informazione, il nome attuale dei pianeti medicei è stato dato da Simon Marius, al tempo di Galileo si usava il nome del pianeta più il numero romano relativo alla distanza da Giove.
Poi molti si sono sbizzarriti a dare altri nomi, alla fine hanno prevalso quelli mitologici.

è vero..... ;)