Primo telescopio, quale tra questi

Ciao ragazzi, sono in cerca del mio primo telescopio e dopo vari ricerche (per ora) sono giunto a questo insieme di strumenti.

1. Celestron POWERSEEKER 70AZ rifrattore
2. Celestron ASTROMASTER 70EQ rifrattore
3. Celestron Powerseeker 80 EQ rifrattore
4. TS Optics Starscope 909 rifrattore
5. TS Optics Telescopio TS AC 70/900 Jupiter 1 EQ-1 rifrattore
6. Skywatcher 70/700 rifrattore
7. Skywatcher Explorer-130M riflettore
8. Celestron Powerseeker 114 EQ riflettore

Come budget per il mio primo strumento mi sono dato sui 200 (questi più o meno rientrano tutti), diciamo che ho un tetto max di 250.

Quale tra questi secondo voi dovrei prendere? Consigliate altri modelli?

Io ero orientrato sul 3 o sul 4

Grazie a tutti

Per metterci in condizione di poterti consigliare sarebbe utile fornire più informazioni (oltre al budget) che ti hanno portato all'elenco prescelto.

Magari potresti provare ad indicare le tue risposte al questionario che trovi qui...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da PHIL53

Per metterci in condizione di poterti consigliare sarebbe utile fornire più informazioni (oltre al budget) che ti hanno portato all'elenco prescelto.

Magari potresti provare ad indicare le tue risposte al questionario che trovi qui...

---

Ok grazie.

Diciamo che vorrei osservare luna e pianeti, non sono interessato alla fotografia, osserverò principalmente dall'esterno (in quanto non ho balcone nè giardino) e ho un budget di circa 250 euro.

ts starscope 90/900
è generalmente migliore in tutto il set up

Non si può che concordare sullo Starscope 90/900.

Cosa ne pensate in alternativa di un Mak 90/1250 sul solito Amazon Basic?
Come costi siamo lì, come pro ci vedo l'estrema compattezza e portabilità, l'assenza di cromatismo, la cortissima leva che rende l'insieme molto stabile; contro, l'ostruzione e il campo ridotto (ma se interessano solo luna e pianeti quest'ultimo aspetto conta poco).

Può essere un'alternativa e sfora la spesa massima prevista di poco; il cavalletto richiede però una certa destrezza e l'uso di oculari a grande campo apparente, quantomeno per le focali sotto i 12-10mm, mentre una montatura con movimenti micrometrici può essere più rilassante e meno impegnativa.
D'altra parte, essendo questa equatoriale, richiede un posizionamento abbastanza preciso per essere efficace.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gitt

Cosa ne pensate in alternativa di un Mak 90/1250 sul solito Amazon Basic?
Come costi siamo lì, come pro ci vedo l'estrema compattezza e portabilità, l'assenza di cromatismo, la cortissima leva che rende l'insieme molto stabile; contro, l'ostruzione e il campo ridotto (ma se interessano solo luna e pianeti quest'ultimo aspetto conta poco).

---

Questo è un misto riflettore/rifrattore giusto? Non ricordo il nome di questo tipo di telescopi :razz:

A livello di montatura, quale consigliate?

Lo schema ottico misto lenti/specchi si chiama catadiottrico; nel caso specifico, si tratta di un Maksutov-Cassegrain di tipo Gregory.
Il tubo ottico si può trovare a 170 Euro più spedizione; per non sforare di troppo i 250 Euro previsti, l'unica soluzione è il cavalletto video Amazon Basics. In alternativa, una montatura altazimutale AZ3, ma si va sui 300 Euro. Serve inoltre una piastra per adattare il tele alla montatura.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Angeloma

Lo schema ottico misto lenti/specchi si chiama catadiottrico; nel caso specifico, si tratta di un Maksutov-Cassegrain di tipo Gregory.
Il tubo ottico si può trovare a 170 Euro più spedizione; per non sforare di troppo i 250 Euro previsti, l'unica soluzione è il cavalletto video Amazon Basics. In alternativa, una montatura altazimutale AZ3, ma si va sui 300 Euro. Serve inoltre una piastra per adattare il tele alla montatura.

---

Grazie per le info, però forse mi sto orientando per il ts starscope, più che altro perchè ti danno un prodotto "chiavi in mano" e per ora preferisco

Ma infatti, l'idea di fondo è proprio questa.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Angeloma

Ma infatti, l'idea di fondo è proprio questa.

---

Il problema è che cercando non lo trovo il ts 909, trovo solo l'809 :mad:

Se disponibile, puoi trovarlo qui.
Il fratellino minore, l'809, ha una montatura più robusta, motorizzabile e ha minor cromatismo. Costa anche un po' meno.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Angeloma

Se disponibile, puoi trovarlo qui.
Il fratellino minore, l'809, ha una montatura più robusta, motorizzabile e ha minor cromatismo. Costa anche un po' meno.

---

Anche quello sarebbe un buon acquisto? Perchè eventualmente sarebbe l'alternativa

Scusa la rottura ma sono ancora alle prime armi :weeabooface:

Un telescopio simile, un 77/910 per la precisione, l'ho usato per più di quarant'anni. :)

Rieccomi, visto che sono in procinto ad acqistare :razz:

E se invece virassi su uno "Starscope newtonian 114/900 EQ3-1 "? E' preferibile al Ts Starscope 80/900?

So che la risposta è no, ma su questi 2 telescopi è possibile montare una macchina fotografica? e ne vale la pena?

Se devi prendere il Newton vai sul 130 invece del 114 costano uguale, magari il 130/650,Astromaster MD stessa montatura focale corta e motorizzato su AR, Comunque poco trasportabile, e complicato nell'utilizzo su eq, ma meglio del 114....

Citazione:

---

So che la risposta è no, ma su questi 2 telescopi è possibile montare una macchina fotografica?

---

Montare sì, usare... qualche foto alla Luna e al Sole con apposito filtro.
Un completo fotografico che dia qualche soddisfazione, richiede un esborso di almeno 2000-2500 Euro.

Ok, quindi vado di Newton 130/650 o di rifrattore 80/900? :weeabooface:

Per me, i Newton partono da 150mm. Quello che sta sotto questa apertura, non mi convince.

Un 130/650 è un telescopio "rich field", è f5 e di conseguenza è affetto da un coma evidente e ogni tanto va collimato. Con un oculare da 5mm sforna appena 130x, ci vuole un 2,5mm o una buona Barlow apocromatica per raggiungere i 260x, massimo teorico. Non è malvagio per ossrrvare i DSO, tutto sommato. Su una montatura equatoriale, fa venire il torcicollo.

Un rifrattore f10-f11 offre immagini più contrastate anche solo acromatico, migliore per osservare Luna e pianeti.

Dipende tutto dai gusti osservativi, perché sono due strumenti quasi agli antipodi.

Infatti non mi riferivo alle differenze rifl. Rifr. Ma 114 / 130 allo stesso costo meglio 130, poi se ci da 130x senza la barlow il 114 ne da ancora meno, ma abbiamo qualche mm in più, per il coma io non tanto indietro ho scritto che a 240x con il 150 mi bolle l'immagine, sarà colpa della tua amata barlow della Baader :biggrin:

Ma anche un 114/900 o un 114/1000 potrebbe essere migliore del 130/650 a seconda di cosa si osserva e viceversa. Anche questi, sono strumenti non assimilabili.

ammesso e non concesso che la montatura del 130/650 supporti la reflex decentemente il problema sta nel fok, a quei livelli è già difficile collimarlo tanto ha giogo in intra-extra focale.
allora molto meglio armarsi di pazienza e scattare in afocale.

Visto le mie esigenze (luna e pianeti) penso andrò di rifrattore.

Grazie per i consigli, a breve vi romperò le scatole per la scelta del binocolo :razz:

per Luna e pianeti ci vuole la web cam e almeno la motorizzazione AR per semplificarsi la vita....

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Angeloma

Lo schema ottico misto lenti/specchi si chiama catadiottrico; nel caso specifico, si tratta di un Maksutov-Cassegrain di tipo Gregory.

---

Vedi che bravo, a furia di scappellotti è diventato ordinato, sintetico e preciso... :biggrin:

Grazie, grazie! Molto, ho appreso dalla Santità Vostra! :angel: