Osservazione 14/10/17 Campo dei Fiori - Varese

Ciao a tutti,
ieri bellissima serata al Campo dei Fiori (1200 mt.) Io con il Dobson 200/1200, Samuele e Andrea con il Newton 114/1000.

Complice la densa foschia in pianura che tratteneva la luce proveniente da Milano e da Malpensa, arrivati in vetta, abbiamo trovato un cielo spettacolare con la Via Lattea che era ben visibile.

Abbiamo iniziato ad osservare verso le 21.00

Qui di seguito un elenco (non in ordine di osservazione) del bottino di ieri:
Albireo (si guarda sempre se c’è!), Doppio del Perseo e Pleiadi. A seguire, vari Messier: M2, M11, M13 (ormai un po’ bassino), M15, M27 (guardata e riguardata più volte durante tutta la serata – mi piace troppo!), M29, M31, M33 praticamente evanescente, M36 e M38 ancora basse, M39, M57 (altro classico che non smetterei mai di guardare), M71, M81 e M82 sempre belle, M92, M110 appena appena accennata.

A seguire altri oggetti, praticamente tutti ammassi aperti: IC348, NGC1342, NGC6885, NGC1039, NCG1342, NGC6811, NGC6823.

Verso le 23.30, poco prima di iniziare a smontare, erano visibili ad occhio nudo sia Andromeda che il Doppio del Perseo.

Serata non troppo fredda (circa 13°/14°) ma umida.

Gli oculari usati di più sono stati il 32mm e il 22mm. Ho provato a spingere su M27 e M82 con il 13 e poi con l’8 e il filtro UHC ma la visione era poco nitida.

Sempre più contenta del sistema dei cerchi graduati sul Dob che abbinati a un elenco di oggetti da osservare preparato prima, rende la serata più ricca.

Annalisa

Serata direi molto apoagante. Complimenti ;)

Aggiungo anche che ieri ho potuto finalmente provare in maniera più approfondita la sedia astronomica autocostruita.

Comoda in tutte la posizioni, ha reso la serata molto meno stancante. In effetti stando seduti, la visione è più rilassata e anche collo e schiena ringraziano :)

Ecco una foto di come è venuta.....

Bel bottino davvero! Mi chiedevo: hai osservato solo col Dob? Leggo in firma tre strumenti...di cui uno esattamente uguale al mio :whistling:

Complimenti per la serata, in due ore e mezzo hai macinato un sacco di cose. In effetti mi rendo sempre più conto anche io che una lista o almeno una traccia rendono molto più piacevole e utile la serata evitando di trovarsi a brancolare nel buio con la domanda "e adesso cosa osservo?".

@Giova84
Ieri ho osservato solo con il Dobson che uso per le "seratone" di Luna nuova. Il 120/600 lo utilizzo in settimana o quando ho poco tempo come strumento per osservazioni rich field mordi e fuggi. Di solito lo uso dal cortile di casa che è molto buio ma la porzione di cielo sfruttabile non è molta oppure mi sposto in altre zone buie del paesino dove abito. Lo metto in uno zaino e lo porto dappertutto senza dover tutte le volte caricarlo in auto come invece sono costretta a fare con il Dobson.
Ce l'ho da poco, una quindicina di giorni, quindi non ho ancora potuto testarlo a fondo. Le prime impressioni sono molto buone. L'unica cosa a cui mi devo abituare è la focale....600 contro i 1200 del Dob e i 1500 del Mak.
L'altra sera ho osservato la Ring con il 32mm a 18,75x e ho fatto fatica a vederla ma perchè sono sempre stata abituata a guardarla con un telescopio del doppio di focale :whistling:

@Tucana
All'inizio non facevo una lista di oggetti da osservare perchè ritenevo fosse una perdita di tempo. Poi mi sono resa conto, confrontandomi anche con altri amici astrofili, che per ottimizzare al meglio la serata un minimo di programmazione ci vuole.

Grazie a entrambi ;)

Complimenti per la serata @***Annalisa*** quasi tutti oggetti Messier uno più bello dell'altro ;)
Una curiosità come mai non hai menzionato M37 tra i tre ( M 36 /37/38 ) è il più spettacolare ;)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da nicola66

Una curiosità come mai non hai menzionato M37 intra i tre ( M 36 /37/38 ) è il più spettacolare ;)

---

Ehmmm.....perché me la sono persa.....:thinking:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ***Annalisa***

L'unica cosa a cui mi devo abituare è la focale....600 contro i 1200 del Dob e i 1500 del Mak.
L'altra sera ho osservato la Ring con il 32mm a 18,75x e ho fatto fatica a vederla ma perchè sono sempre stata abituata a guardarla con un telescopio del doppio di focale :whistling:

---

Non so che oculari hai, ma io mi trovo una favola col 24mm da 68° CA: 25x, pupilla d'uscita 4,8 (il limite dell'occhio adulto è, in media, 5), campo reale 2.7°...una bomba come cercatore!
E ci vedi per bene, pienamente inquadrati, il doppio ammasso di Perseo, le Pleiadi e le grandi nebulose diffuse, come la Velo e Orione, oltre alla galassia di Andromeda...

...certo che, avendo Dob e Mak, veramente ti conviene usare il 120/600 per il rich field e lasciare i piccoli oggetti come la Ring ai suoi compagni...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Giova84

Non so che oculari hai

---

Ho la serie da 2 pollici - 70° della Tecnosky: 32/22/13/8 più 40/25/10/6 da 1,25.

Giusto ieri sera, sperimentando i cerchi graduati sulla ES Twilight I, ho riprovato la Ring, è proprio microscopica. Mi è piaciuta molto anche con il rifrattore M27 (non l'avevo ancora osservata). Pleiadi bellissime.

Annalisa

La Ring, per avere soddisfazioni, devi osservarla almeno col 6mm (io col 5mm la trovo molto bella, ma quella vista nel dob 8" di @alextar è tutta un'altra storia)...scusa l'ignoranza, ma...cosa sono i cerchi graduati?:whistling:

I cerchi graduati sono un sistema che uso sul dobson per trovare gli oggetti tramite le coordinate altazimutali in tempo reale di Stellarium.

Un'alternativa allo star shopping.

Sto testando il sistema anche sulla Twilight dato che sul dob ha dato risultati molto soddisfacenti.

Ecco una foto della versione per montatura altazimutale....

Complimenti, Annalisa, hai anche preso nota dei dettagli osservati, in particolare degli ammassi aperti NGC e IC?

Ottima realizzazione, la sedia per osservare: con il dobson 8" ritengo indispensabile osservare da seduti.
In effetti osservo quasi-seduto anche con il dob 16": ne guadagna la schiena, ma soprattutto la stabilità dell'appoggio migliora nettamente la qualità della visione.;)

Secondo te, con i cerchi graduati che approssimazione si raggiunge nel centrare un oggetto?

Ciao,
purtroppo non ho ancora preso l'abitudine di appuntarmi i dettagli degli oggetti e con quali oculari li osservo.

Leggo i vostri report dettagliati e penso che forse così non riuscirò mai a farli :thinking:

Sabato poi ero dotata di un misero foglietto simil post it su cui c'era poco spazio per scrivere (non mi piace prendere appunti utilizzando dispositivi elettronici tipo smartphone o tablet).

Per quanto riguarda il dobson, per cercare gli oggetti, uso sempre l'oculare da 32mm/70°.
Di solito l'oggetto è sempre all'interno del campo, non al centro perfetto; la maggior parte delle volte si trova un po' spostato in alto verso sinistra ma comunque sempre visibile.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ***Annalisa***

Leggo i vostri report dettagliati e penso che forse così non riuscirò mai a farli

---

Io ero caduto nel tuo stesso sconforto, anche perché prendere appunti mentre osservavo mi risultava fastidioso per una serie di motivi: difficoltà di scrivere al buio o con luce rossa, perdita di tempo e soprattutto tempo sottratto all'osservazione vera e propria.
Spesso scrivevo poco e nulla e cercavo di ricordare a mente in fase di stesura: poco, poco efficace...

Poi o trovato una soluzione che, per ora, mi sta dando buone soddisfazioni (e i report ne sono testimonianza, soprattutto se rileggo i primi): mi registro col registratore vocale dello smartphone mentre, a voce, descrivo l'oggetto nel momento stesso in cui lo sto osservando!
Così ho abbattuto drasticamente i tempi di annotazione e sono spinto ancor di più a notare i dettagli.
Certo, come @alextar ben sa, quando osservo sembro un pazzo che parla da solo, ma se lo fai in solitudine o con qualcuno che compatisce o condivide la tua follia, allora sei a cavallo!

Quando stendi il report riascolti le registrazioni e le riporti su carta: diventa tutto più preciso e anche più rapido.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ***Annalisa***

Leggo i vostri report dettagliati e penso che forse così non riuscirò mai a farli

---

il segreto sta nel prendere confidenza con abbreviazioni estreme, io nei miei appunti scrivo tutto in 2 righe massimo 2 righe e mezzo.
poi il giorno dopo è un'impresa capire cosa ho scritto, ma alla fine le abbreviazioni se ci fai caso sono sempre le stesse e se ce la fai a scrivere il report entro breve tempo su alcuni oggetti avrai ancora delle sensazioni "a caldo", o almeno così accade a me! ;)

Concordo con Giova e etru per i suggerimenti sugli appunti.
Un altro metodo efficace è farsi un disegnino dell'oggetto, che a volte vale più di mille parole, specie se la forma è difficile da descrivere (per es. con le nebulose).

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ***Annalisa***

Per quanto riguarda il dobson, per cercare gli oggetti, uso sempre l'oculare da 32mm/70°.
Di solito l'oggetto è sempre all'interno del campo, non al centro perfetto; la maggior parte delle volte si trova un po' spostato in alto verso sinistra ma comunque sempre visibile.

---

32mm su 1200m di focale, hai 37,5x, quindi un campo reale di 112', quasi 2°: spero bene che sia nel campo!:D

Mi chiedo piuttosto con oggetti non visibili a così bassi ingrandimenti, quanto sia lo scostamento: se ad esempio sto cercando galassie NGC che richiedono un 100x, quindi un 12mm sul tuo 8", restando con un C.A. di 70° avremmo 42' di c.r.
Hai provato con ingrandimenti di questo tipo?

Stavo per scriverlo io , ma mi hai preceduto.

Io ho provato un po' di tutto , anche il dittafono per registrare la voce.

Alla fine il metodo che si addice piu per me é riportare un disegno di quello che vedo , lo faccio per globulari , planetarie , galassie e nebulose ( gli unici che evito sono gli ammassi aperti tranne qualche raro caso ). Disegno per come vedo all'oculare , e riporto le stelle di riferimento che mi serviranno per dare orientazine nel caso non l'abbia annotata in fase di report .
Infine aggiungo qualche breve nota.

Poi a casa compongo tutto , per primo a dopo serata mi controllo tutto sulle immagini , e decifro avendo ancora la memoria fresca.
Poi in tranquillità mi vado a cercare le magnitudini , e con calma trascrivo tutto in bella.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gitt

Mi chiedo piuttosto con oggetti non visibili a così bassi ingrandimenti, quanto sia lo scostamento: se ad esempio sto cercando galassie NGC che richiedono un 100x, quindi un 12mm sul tuo 8", restando con un C.A. di 70° avremmo 42' di c.r.
Hai provato con ingrandimenti di questo tipo?

---

No, al massimo ho provato con il 22mm sempre da 70°.

Ti dirò.....su certe galassie NGC, con un 8", non ci provo neanche; se sono al massimo 9 di magnitudine un tentativo lo faccio, altrimenti ripiego su altro. :rolleyes:

Magari con un 12" o un 16" sotto cieli veramente bui, avrebbe più senso.

Per esempio M101 non sono mai riuscita a vederla......

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Giova84

mi registro col registratore vocale dello smartphone mentre, a voce, descrivo l'oggetto nel momento stesso in cui lo sto osservando!

---

Giova ci ho provato anch'io, ma quando ho risentito ho notato che fra nebulose e globulari c'era pure una vivace scarica di smadonnamenti, dovuti, credo, a cadute di tappini, appannamenti di specchi e/o cercatore, vari ed eventuali... Poi riascoltare la mia soave dolce vocina ha costituito il colpo di grazia... Ho smesso subito:D

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ***Annalisa***

Ti dirò.....su certe galassie NGC, con un 8", non ci provo neanche; se sono al massimo 9 di magnitudine un tentativo lo faccio, altrimenti ripiego su altro. :rolleyes:

---

Non sottovalutare il tuo 8": anche da Campo dei Fiori, in direzione Nord ed Est può darti grandi soddisfazioni anche su galassie almeno fino a m.11.
Però devi salire con gli ingrandimenti e utilizzare una pupilla d'uscita intorno ai 2 mm, quindi oculari di focale sui 12mm.
Poi come non si stanca mai di ripetere etruscastro, più che la magnitudine integrata conta la magnitudine superficiale.
Motivo per cui non hai ancora distinto M101: buona magnitudine integrata, ma, essendo molto ampia, bassa magnitudine superficiale e quindi difficile in un cielo non ottimo.
Vedrai che non ti scapperà alla prossima primavera .;)

è vero, anzi verissimo...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ***Annalisa***

Ti dirò.....su certe galassie NGC, con un 8", non ci provo neanche; se sono al massimo 9 di magnitudine un tentativo lo faccio, altrimenti ripiego su altro.

---

molti anni fa quando iniziai ad usare strumenti "seri" (parlo di un 8" perché io lo ritengo già uno strumento serio per un astrofilo!) e mi appassionavo carnalmente all'osservazione deep sky, ragionavo proprio come te, pensavo, ho uno strumento che viene dato per x magnitudine limite e oltre quel limite non mi spingevo mai...

mai errore fu più grande!
gli oggetti li devi provare tutti, perché a volte una IC di magnitudine +13 e da 1' di dimensione apparente è meglio visibile di una magnitudine +9 con 3' di dimensione apparente, questo perché magari, essendo più compatta e magari non di piatto, ha una luminosità superficiale migliore.

se leggi i miei report troverai oggetti da +15, +15.5 addirittura +15.8 una volta, ma pensi che il mio strumento (280mm) e il mio cielo a 200 metri slm mi permettano veramente di arrivare a toccare quei limiti? no, però alcune escono fuori e quando le vedi capisci che basta quell'oggetto per ripagarti di una serata all'addiaccio o di aver rinunciato ad una pizza con gli amici.

ricorda: la prima cosa, l'ingrediente che non può mancare nell'osservazione visuale è il cielo, deve essere buio è sempre lui che comanda, poi viene il diametro e a pari merito l'osservatore, la sua passione e la sua preparazione! ;)

Brava Annalisa, come sempre.
La prossima volta, però, ti strappo da Varese e mi segui in qualche posto più buio. :biggrin:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da etruscastro

gli oggetti li devi provare tutti, perché a volte una IC di magnitudine +13 e da 1' di dimensione apparente è meglio visibile di una magnitudine +9 con 3' di dimensione apparente, questo perché magari, essendo più compatta e magari non di piatto, ha una luminosità superficiale

---

Grazie del consiglio ;)

Comincerò a farmi una lista di altri oggetti, oltre i Messier, da osservare alla prossima uscita.

Proprio da osservazioni del genere fatte in altre occasioni su questo forum da @etruscastro mi sono iniziato a spingere oltre i limiti previsti del mio rifrattorino, con ottimi risultati: a volte becco roba da +11/+12 di magnitudine, perché spesso la differenza la fa la luminosità superficiale. Mi si è aperto un mondo!

Concordo, dopo le bacchettate di @etruscastro mi spingo in quella direzione anche io. Con piacevoli sorprese.
Anzi, prima, frustrato dal non veder bene qualcosa con una magnitudine maggiore ed esteso, nemmeno mi sarebbe mai venuto in mente di osservare qualcosa di minor magnitudine, ma meno esteso.

Proverò ad "osare" di più grazie anche al file che @etruscastro mi ha gentilmente mandato.

Considerando la quantità di oggetti, ci sarà da divertirsi ;)