Ho bisogno di un consiglio per l'acquisto del mio secondo telescopio.

salve a tutti, questo è il mio primo post su un forum di astronomia. Io possiedo già un telescopio (credo) rifrattore 70/700. dico credo perchè non lo ho acquistato io e la persona che me lo ha regalato non lo ricorda. Avendo un certo interesse ho imparato ad usare abbastanza bene il telescopio sebbene la montatura non fosse delle migliore e fosse senza cercatore. Per fortuna adesso ho comprato un red dot che spero di utilizzare anche sul mio, per l'appunto, secondo telescopio. facendo qualche ricerca e spizzicando un po' su amazon ho trovato questo Seben Big Boss 1400-150 EQ3 Telescopio riflettore (https://www.amazon.it/Seben-Boss-140...copio+1400+150) link di amazon se qualcuno fosse così gentile da andarlo a vedere per aiutarmi. vedendo le specifiche 1400 150 ed il prezzo 198€ mi sembra un telescopio veramente ottimo. pero' è riflettore ed io, nonostante abbia provato a cercare su internet, non ho idea se le specifiche funzionino nella stessa maniera di un rifrattore, al quale sono abituato io. Quindi il mio dubbio è: non è che il telescopio ha un prezzo così basso per delle specifiche così alte perchè è un riflettore e quei numeri non hanno lo stesso valore rispetto che messi su un rifrattore? Onestamente non credo ma essendo una spesa comunque abbastanza elevata volevo essere certo di non andare incontro ad una fragatura. Grazie davvero a chiunque mi dia una mano.

@Andrea Fiordelisi, è gradita una presentazione QUI prima di postare...:whistling:


Un Seben? Spendi meglio i tuoi soldi...:hm:

Hai sbagliato indirizzo, tieniti il 70/700 oppure guarda i 130/900 Skywatcher, 130/650 Astromaster Celestron, oppure se vuoi fare un salto sempre per il Newton un 150/750, se hai un buon cielo a disposizione un Dobson 150/1200..

concordo con frignanoit ma ancora di più con @Red Hanuman

Citazione:

---

vedendo le specifiche 1400 150 ed il prezzo 198€ mi sembra un telescopio veramente ottimo

---

Sì. È un ottimo cesso di telescopio... evitalo.

Concordo con Angelo, detto il diplomatico :biggrin:

Non sarà una definizione raffinata, ma si evitano gli equivoci...;)

Grazie a tutti per le risposte e avvertenze. Ora vado a presentarmi. Vorrei sapere, se qualcuno è così gentile da darmi ancora una mano, come mai il telescopio farebbe schifo. Oltre alle specifiche di diametro e focale cosa altro dovrei tenere presente quando guardo un telescopio su internet?

Se guardi a chi li vende su internet, sono tutti ottimi strumenti. Meglio avere pareri anche di chi li ha avuti tra le mani, e per questo c'è il forum;)
Riguardo a certi strumenti non bisogna guardare solo diametro e focale, ma anche le qualità ottiche, meccaniche e degli accessori. Riguardo a quello che avevi postato, ti ha già dato tutte le specifiche, le qualità e potenzialità @Angeloma: è stato breve ma esaustivo:biggrin:

Prova a compilare il solito questionario, poi un aiuto ti sarà certamente dato :weeabooface: :

https://www.astronomia.com/forum/sho...rimo-strumento

ho provato a compilare il questionario: 1 planetario e cielo profondo 2 visuale 3 non so immaggino grande diametro e buona qualità ma non so questo quanto possa pesare sul budget 4 dal balcone ma posso spostarmi, non troppo spesso ma posso. 5 cielo di città direi ma posso spostarmi, soprattuto d'estate. 6 spazio in macchina ma con parecchio sforzo 7 scendo una scalinata e poi un tragitto di quasi un ora in auto 8 dai 10 ai 15 kg senza problemi poi diventa scomodo ma volendo anche 20 e oltre. 9 posso imparare ma sarebbe molto scomodo 10 ho tempo per mettere tutto a posto 11 va benissimo uno manuale avendo visto i costi di quelli motorizzati 12 non ho problemi a inseguire il bersaglio ma ovviamente una montatura che lo segua anche parzialmente mi farebbe molto felice 13 300€ credo siano abbastanza per un telescopio senza il motore, potrei anche alzarlo oppure modificare le mie esigenze se non influiscano troppo sulle prestazioni del telescopio. Comunque vorrei ringraziare tutti per la disponibilità e soprattuto per la velocità delle rispost. inutile dire che avete tutta la mia gratidune, soprattuto per avermi messo in guardia dal seben. Ovviamente per il questionario posso modificare parecchie cose ma ho messo le risposte che più mi attiravano, non so quanto queste incidano sul budget quindi accetto con molta gratiduine qualsiasi consiglio. ah mi sono dimenticato di dire che anche se gli oculari in dotazione non siano il massimo non è un problema troppo grande dato che ho un baader classic ortho da 6mm pagato 70 euro che credo sia un ottimo oculare. Poi magari potrei essere incappato in una fregatura e se è così gradirei moltissimo venire avvertito perchè ho ancora la possibilità di reso di amazon.

La mia proposta è il dobson:

https://www.astroshop.it/telescopi/s...ic-dob/p,15559

Potendo alzare il budget, questo mi sembra un modello ben realizzato:

https://www.astroshop.it/telescopi/o...3-1200/p,48730

La configurazione dobson è il massimo con cui si possono ottenere le migliori prestazioni contenendo i costi di acquisto. La pecca è che se si vogliono sfruttare al massimo, con comodità di osservazione, i prezzi degli oculari adatti a questo scopo sono relativamente alti.:whistling:

Io prenderei in considerazione il balcone e il cielo di Città come base osservativa primaria, poi il fatto che puoi spostarti entra in secondo piano, il dobson se non hai spazio in macchina non ti aiuta e non è molto indicato sul balcone, il budget ti permette poche alternative se non un Mak 127 a fare uno sforzo finanziario, la vedo emblematica la cosa, rivaluterei un attimo le possibilità partendo dal posto dove principalmente userai lo strumento, da quello che posso intuire tanto diametro non ti serve...

La migliore offerta per un mak 127, che ho trovato, è questa:

https://www.firstlightoptics.com/az-...n-az-goto.html

Provenendo dalla Gran Bretagna c'è da valutare, prima della conferma dell'acquisto, quelle che saranno le spese di spedizione...

Da FLO le spese di spedizione per questo peso dovrebbero essere all’incirca di 30/35€

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Andrea Fiordelisi

ho provato a compilare il questionario: 1 planetario e cielo profondo 2 visuale 3 non so immaggino grande diametro e buona qualità ma non so questo quanto possa pesare sul budget 4 dal balcone ma posso spostarmi, non troppo spesso ma posso. ..

---

andando in giro su internet ho trovato anche questo https://www.binostore.com/it/telesco...AGEgID7vD_BwE: pareri?

Il questionario un altra volta non serviva, ma vedo che ancora non ci siamo capiti bene, la lunghezza focale del telescopio è determinata dall'obiettivo primario e se questo ha di suo un metro di focale, l'oculare deve trovarsi a un metro distante per andare a fuoco, di conseguenza il telescopio Newton o rifrattore deve avere un tubo di un metro, salvo ottiche con schemi diversi, (riduttori di focale, Maksutov, Cassegrain, Gregory, ecc. ecc..) Adesso se conosci il metro e hai un idea di quanto un metro può essere, ti sembra un metro il tubo di quel 127/1000? siamo davanti a un ottica barlowata con focale ricavata artificialmente tramite una lente aggiuntiva che crea dei problemi, idem al Seben Big Boss, ti sono già stati segnalati i papabili telescopi che possono andare bene, se non riesci da solo scrivi quanto puoi al massimo spendere che te lo troviamo noi quello giusto...

Questo è un Newton 130/900 (diametro 130mm, focale 900mm) guarda il tubo...
https://www.astroshop.it/telescopi/s...er-eq-2/p,5013

Citazione:

---

Originariamente Scritto da frignanoit

Il questionario un altra volta non serviva, ma vedo che ancora non ci siamo capiti bene, la lunghezza focale del telescopio è determinata dall'obiettivo primario e se questo ha di suo un metro di focale, l'oculare deve trovarsi a un metro distante per andare a fuoco...

---

sì hai ragione chiedo scusa non avendo visto la possibilità di andare su una seconda pagina credevo che nessuno avesse ancora risposto quindi ho prevenuto i consigli, che erano già arrivati, nominando quel celestron nel caso in cui non lo conoscete e fosse un ottimo telescopio, comunque grazie per avermi spiegato l'importanza della lunghezza del tubo e grazie a tutti gli altri che mi hanno consigliato telescopi prendendo in considerazione il questionario. :)

Ok ho considerato un po tutti i telescopi consigliati e credo che i due più adeguati siano il N 130/ 900 https://www.astroshop.it/telescopi/s...b_bar_1_select e il Dobson N 150/1200 https://www.astroshop.it/telescopi/s...b_bar_1_select. Credo che il dobson sia più performante, magari un po sprecato per un balcone ma comunque un ottimo telescopio. ah a proposito vorrei precisare che dal mio balcone con l' IL riesco a vedere, con un cielo buono, anche quasi tutto orione, la "chiazza" delle pleiadi e quindi riuscirei anche a trovare la nebulosa che si trova in mezzo ad orione. Comunque il motivo per cui ho bisogno di un aiuto nella scelta è che il dobson, a quanto ho visto in un video su yt, sia veramente grande e quindi abbastanza difficile da trasportare. Ma in compenso credo sia qualitativamente più elevato rispetto al 130 / 900 ed essendo a parità di prezzo sono realmente indeciso... secondo voi le prestazione del dobson giustificano tutto lo sforzo necessario per trasportarlo?
p.s. grazie mille a tutti e soprattuto a @frignanoit per la disponibilità e per avermi spiegato il problema del seben e del celestron.

trasportare un dobson 150/1200 non è così impegnativo, puoi sempre smembrare tubo ottico e base e caricarlo in 2 pezzi in macchina (ci sta in tutte le macchine). Qualitativamente siamo lì, forse un occhio inesperto non trova neanche differenze, io più che altro mi soffermerei a pensare su quale montatura puntare, equatoriale o altazimutale? Quale ti convince di più?

puoi sempre smembrare tubo ottico e base e caricarlo in 2 pezzi in macchina (ci sta in tutte le macchine).
non so.. la base del dobson è parecchio ingombrante per non parlare del tubo ottico gigantesco e dato che di solito viaggio con altre 3 persone, la mia famiglia, credo che le dimensioni del tubo del dobson siano molto fastidiose. credo che lo sky watcher sia moolto più facile da trasportare rispetto a quel dobson. Quindi quei 20 di dm in più e quei 300 di focale in più non si notano quasi a tuo parere? mi interessa sapere quello perchè se entrambi ti danno un immaggine molto simile allora opterei per lo skywatcher senza dubbio per le dimensioni. per la montatura non so... fino ad ora ho usato una equatoriale senza sapere che bisognasse allinearla alla stella polare quindi credo che anche con un azimutiale mi troverei bene

Alcune cose siamo riusciti a inquadrarle, giustissime le considerazioni di Jeck, adesso un tubo di 90cm e uno di 1,20mt non è che ti farà cambiare l'automobile, se mai la base del Dobson obbligata a essere collocata al bagagliaio può occupare mezzo dello stesso, considera che è come avere dietro un sub woofer reflex con cassa acustica dedicata, quindi comprometti la capienza del bagagliaio e se viaggi con tre persone il posto serve sempre, escluderei il Dobson per questo aspetto e non per le prestazioni, la montatura equatoriale e quella altoazimutale occupano lo stesso spazio, la differenza sta nell'uso, se non ti sei posto il problema di stazionare e allineare quella EQ, con una AZ sarai più tranquillo, però c'è da dire che un ottica Newton su equatoriale è più complicata da gestire rispetto a una di tipo Maksutov o rifrattore Galileiano, per il fatto che ha il fok laterale e ruota insieme alla montatura, non sarebbe un problema in fotografia, ma in visuale sussiste, anche se si supera, vedo un indirizzo ad un range di spesa dove ti orienti che non ci lascia molte alternative, per superare il tuo 70mm non possiamo certo proporti un Mak 100mm, quindi abbiamo poche chance, il Newton 130 oppure se vorrai rivedere il budget un Mak 127 da mettere magari su un cavalletto video alt/az per limare i costi...

Se il mak goto che avevo linkato è troppo fuori budget, l'alternativa dello stesso tubo su cavalletto fotografico individuata da @frignanoit, ed usata con profitto dal nostro @Angeloma, potrebbe essere questa:

https://www.firstlightoptics.com/mak...x-127-ota.html

https://m.banggood.com/it/Portable-Q...0aAmgEEALw_wcB

Uno dei migliori rapporti prestazioni, costo, ingombro.


Non che sia un mostro di grandezza neanche il dob 150/1200, e qui ti propongo la solita signorina per avere un idea di quella che è la dimensione:

https://youtu.be/tL7aBNTf0Pc

Ops, non è la solita signorina carina di @Gimo85, ma essendo vicini al 6 gennaio, forse questa è più adatta...:biggrin:

Contenendo dimensioni e costi, c'è anche questa alternativa, anche se lo vedo più come primo tele che non secondo:

https://www.bresser.de/it/Sale/Teles...Messier-6.html

Citazione:

---

stesso tubo su cavalletto fotografico

---

Cavalletto video, non fotografico; e con testa fluida, è ovvio.

La base del Dobson nel bagagliaio è un problema fittizio.
1: si può smontare e occuperebbe uno spazio molto ridotto.
2: si può incastrare il bagaglio negli spazi vuoti della rocker box.
3: si lasciano a terra i terzi trasportati (che si arrangino) a beneficio del Dobson. :wub:

Il guaio è il tubo ottico monolitico. Ho una Citroën C4 Cactus e devo abbattere un terzo di schienale per farci entrare il 300/1500; rimane posto per tre, oltre al conducente.
Ci sono i contenitori portapacchi da montare sopra le barre sul tetto e vanno bene fino al 250/1250.

4: sfruttare il passeggero e fargli tenere il tubo ottico ben saldo tra le gambe. Soluzione difficile per il 300mm, ma fattibile con il 150mm. Unica pecca è che è a rischio la tranquillità coniugale...:D

Sono ancora però da valutare le dimensioni del balcone...

Citazione:

---

sfruttare il passeggero e fargli tenere il tubo ottico ben saldo tra le gambe. Soluzione difficile per il 300mm

---

Il paradosso è che con una Smart Cabrio For Two si potrebbe benissimo farlo. Anche senza passeggero.

Beh dai ho valutato tutti telescopi e, leggendo in questo forum, siete tutti molto fan del mak 127 quindi per 254 euro+ la spedizione credo che la mia scelta ricadrà su quello. Quindi per avere un ultima conferma: il mak è meglio del dobson e dello sky watcher, giusto? Appurato questo vorrei avere un altra certezza su di un altro dettaglio. io voglio prendere il mak senza treppiedi perchè su internet lo vendono solo con la montatura motorizzata, ora io vorrei sapere se per il mak va bene la montatura equatoriale (molto leggera e senza il peso per bilanciare) oppure mi consigliate di comprare una montatura su amazon? se mi consigliate di rinnovare anche la montatura mi potreste indicare qualche modello su amazon magari adatto per il mak?

Citazione:

---

siete tutti molto fan del mak 127

---

Come già detto è la scelta migliore nel rapporto ingombro, costo, prestazioni. Se sei ancora indeciso tra questo ed il dob 150/1200, se ne sta discutendo anche in un altra attuale discussione...

Il Mak 127 è assai più versatile, ma il Newton 150/1200 lo oblitera in fatto di prestazioni.
Se ti piace l'osservazione "leggera" itinerante, se hai poco spazio per il trasporto, se viaggi in bici, scooter, moto e aereo... Mak 127.

@Mulder potresti per favore linkarmi la discussione in cui si parla dei mak 127 vs dob 150 1200.

ah no forse ti riferisci alla conversazione di paolo, 35 anni, in cui ho anche dato una mano linkando l'offerta del mak che mi avete consigliate sotto questo post

Si esatto, quella. Anche se Angelo ha riportato all'incirca le stesse considerazioni anche in questa.;)