Primo telescopio (maksutov 102/1300)

Ciao a tutti,
Cerco consigli per l'acquisto di un primo telescopio

1) Cosa voglio osservare principalmente
c- Planetario e Cielo Profondo (più i primi)

2) Uso del telescopio
a- Solo visuale

3) La cosa più importante per me è
d- Un compromesso tra funzionalità e diametro

4) Osservo più spesso:
a- Dal balcone ma posso spostarmi senza problemi

5) Il cielo da dove osservo generalmente è:
b- Cielo di sobborgo; la Via Lattea non sempre è visibile e al binocolo osservo i DSO più "luminosi"

6) Quando mi sposto:
a- Non ho problemi di spazio in macchina

7) Per raggiungere il luogo di osservazione con la mia auto:
b- Ho un breve tragitto e pochi passi

8) Posso trasportare facilmente:
b- 20 kg

9) Messa a punto:
b- Con un cacciavite me la cavo …

10) Quando sono sul posto:
c- Mi prendo tutto il tempo necessario per installare e montare lo strumento sul posto

11) Per trovare il bersaglio:
a- Mi piace studiare una mappa

12) Quando ho trovato l'oggetto:
b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo

13) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
€ 300/€ 500

Vorrei osservare principalmente pianeti ma se fosse possibile anche qualcosa del cielo profondo e vorrei qualcosa di facilmente trasportabile.
Da quello che ho letto le alternative per il mio budget potrebbero essere il Maksutov SkyWatcher 102 AZ-EQ Avant oppure il Celestron Inspire 100 mm AZ. Alternative?

Alcune domande:
É possibile fare osservazioni a largo campo con gli strumenti citati?
Per un non esperto come me meglio una montatura manuale o megli una goto? Con quella manuale sarei in grado di cercare i miei obbiettivi?
Ho scaricato la versione gratuita di stellarium, cosa cambia con quella a pagamento? Vale la pena? Altre app simili?
Non sono interessato all'astrofotografia ma vorrei capire per delle semplici istantanee dall'oculare (della luna per esempio) quale strumentazione serve?

Grazie in anticipo a chi mi vorrà dare una mano!

Citazione:

---

Maksutov SkyWatcher 102 AZ-EQ Avant oppure il Celestron Inspire 100 mm AZ. Alternative?

---

Cambia solo il nome e il colore. Nessuna alternativa.

Citazione:

---

É possibile fare osservazioni a largo campo con gli strumenti citati?

---

No, il campo massimo reale è di poco superiore a un grado (due volte la Luna).

Citazione:

---

Per un non esperto come me meglio una montatura manuale o megli una goto?

---

Sempre e comunque una goto.
Credo di essere uno dei pochi fessi che, pur avendo montature goto, si ostina a usare un cavalletto video...

Citazione:

---

Con quella manuale sarei in grado di cercare i miei obbiettivi?

---

Io sì. E tu?

Citazione:

---

Ho scaricato la versione gratuita di stellarium, cosa cambia con quella a pagamento? Vale la pena? Altre app simili?

---

Scarica le mappe PDF come Triatlas. Sono gratuite e stampabili.
Per il PC: Cartes du Ciel in italiano è gratuito.
Per smartphone, c'è l'imbarazzo della scelta.

Citazione:

---

Non sono interessato all'astrofotografia

---

Ecco, bravo.

Citazione:

---

vorrei capire per delle semplici istantanee dall'oculare (della luna per esempio) quale strumentazione serve?

---

Dicono tutti così. Va bene che, come dicono a Napoli "ogne scarrafone è bello a mamma soie", però capita che una mamma lasci la prole davanti alla porta d'un convento.

Almeno un supporto per smartphone.🤢
Un anello T-Ring per la reflex, o la mirrorless. Il telescopio funziona egregiamente anche come teleobiettivo spinto. 😊👍
Un adattatore per fotografia in afocale.🤢
Una camera planetaria. 😊👍

Wow che sarcasmo! Mi sto sbellicando...😂
Però avevo capito che questa sezione del forum fosse dedicata a chi si avvicina per la prima volta all'astronomia e cerca consigli sull'acquisto di un primo strumento 🤔🤷

sicuramente è meglio il mak

Citazione:

---

Originariamente Scritto da guido05

Alcune domande:
É possibile fare osservazioni a largo campo con gli strumenti citati?

---

fermo restando che parliamo del mak, non è uno strumento proprio da grandi campi, ma per iniziare va più che bene.

Citazione:

---

Per un non esperto come me meglio una montatura manuale o megli una goto? Con quella manuale sarei in grado di cercare i miei obbiettivi?

---

tutti abbiamo iniziato col cercare gli oggetti a mano, occorre allenamento, come tutto, e come tutto se si vuole si impara...

Citazione:

---

Ho scaricato la versione gratuita di stellarium, cosa cambia con quella a pagamento? Vale la pena? Altre app simili?

---

la versione free è più che sufficiente.

Citazione:

---

Non sono interessato all'astrofotografia ma vorrei capire per delle semplici istantanee dall'oculare (della luna per esempio) quale strumentazione serve?

---

dipende da cosa hai, Angeloma pur nella sua ironia ti ha detto tutto.

p.s. Angelo, moderiamo le risposte per cortesia.

Ciao Guido, al netto del sarcasmo i consigli di Angeloma sono preziosi. Qui troverai tanta persone che potranno aiutarti.
Il mak è uno strumento ottimo per chi inizia. Il top sarebbe avere un 127mm perché il diametro fa differenza ed è uno strumento che difficilmente abbandonerai ed ha anche molto richiesto come usato.
Se la foto è un interesse marginale tra investire in goto e in maggior diametro sarebbe preferibile la seconda. Così puoi allargare il numero e la qualità degli oggetti che osservi.
Se vuoi osservare il cielo devi conoscerlo, ed il goto per chi inizia è come per i bambini imparare le tabelline con la calcolatrice [emoji16]
Aspetta di leggere altri consigli sul tema. Qui non mancano.
Cieli sereni

Inviato dal mio SM-A515F utilizzando Tapatalk

Ooops! Ho toppato gli strumenti, ho creduto fossero entrambi Mak...

Il Celestron Inspire 100 è uno strumento per osservazioni a grande campo (2º 20') e basso ingrandimento. Integra il Mak 102: dove finisce uno, comincia l'altro. Meglio cominciare col Mak.

Chiedo scusa per lo strafalcione.

La mia non voleva essere polemica, speravo solo entrasse un pò più nello specifico, come poi avete fatto e vi ringrazio.
Quindi:
meglio mak e se possibile da 127 mm
Meglio montatura manuale, allenarsi e studiare
Per fotografia intendo il minimo indispensabile, esiste qualcosa di meglio dell'adattatore per smartphone che non implichi un costo troppo elevato? Chiedo scusa in anticipo se ho detto una fesseria!

Infine pensate che il mak sia una buona scelta o secondo voi ci sono alternative migliori? Ho scartato i dobson perché la trasportabilità per me é un fattore importante, vivo sul lago di como e oltre che dal mio balcone ci sono molte zone in montagne, vicine e facilmente raggiungibili in macchina (ma volendo anche a piedi) e con cieli sicuramente migliori.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da guido05

e ci sono molte zone in montagne, vicine e facilmente raggiungibili in macchina (ma volendo anche a piedi) e con cieli sicuramente migliori.

---

Visto il nuovo Decreto fossi in te aspetterei a comprare. Te lo dice uno che ha acquistato il telescopio a novembre e non è ancora riuscito a spostarsi dal suo comune per fare un'osservazione decente e in base al nuovo Decreto sarà così ancora per tutta l'estate. E' ormai in casa a far polvere, praticamente.

Citazione:

---

meglio mak e se possibile da 127 mm
Meglio montatura manuale, allenarsi e studiare
Per fotografia intendo il minimo indispensabile, esiste qualcosa di meglio dell'adattatore per smartphone che non implichi un costo troppo elevato?

---

Sì, è meglio il Mak 127. Il Mak 150 meglio ancora. Il Celestron C8 ancor di più.
Però devi fare i conti col portafoglio...

Se ci vuoi "appiccicare" un qualsiasi aggeggio per fotografare, o riprendere filmati, è indispensabile una montatura motorizzata.

Ti ho già detto quali sono le possibilità offerte dal mercato; si tratta di vedere quali strumenti di ripresa possiedi, poi bisogna vedere qual è il tuo concetto di "costo troppo elevato".

Considera anche che, con l'esclusione dei telescopi grossi e pesanti, puoi usare un piccolo telescopio in orari diurni come potente teleobiettivo, nonché per osservare il Sole con il filtro a tutta apertura Astrosolar.
Tieni presente che con la proiezione dell'oculare, avrai un'immagine leggermente degradata rispetto a quella che avresti a fuoco diretto.
Per contro, l'ingrandimento puoi variarlo solo impiegando lenti di Barlow.

Questa immagine è stata ripresa con il Mak 110/1035 e una camera planetaria ASI 120MC-S da 4Km di distanza con foschia:
Allegato 43377
Allegato 43378
Questa da circa 3Km:
Allegato 43379Allegato 43380

E queste da 400 metri:
Allegato 43381Allegato 43382

NB: questo piccolo Mak non brilla per incisività a causa della grande ostruzione.

Scarterei il 100 ispire AZ della Celestron. Dal sito di un rivenditore...

"Tuttavia, la lunghezza focale ridotta e l’ingrandimento elevato comportano negli oggetti luminosi evidenti aberrazioni cromatiche. Pertanto i rifrattori con lunghezze focali più grandi sono più adatti all’osservazione della Luna e dei pianeti."

Quindi rifrattori acromatici con corta focale, come noto, soffrono di aberrazioni cromatiche importanti.

Con il Mak 102/1300 dopo tre mesi ti viene da "diametrite" e ti chiedi perché non hai comprato da subito un diametro maggiore.

Tutto va misurato con il tuo portafoglio. Il mak 127 su eq 3 lo trovi in offerta a 560 euro. Però hai una eq che puoi motorizzare in seguito per foto più appaganti e può diventare una goto. Hai la trasportabilità che cerchi. Puoi inoltre osservare molti altri oggetti se non troppo estesi (ammassi stellari, stelle doppie, qualche nebulosa, oltre ai pianeti).

In alternativa se preferisci una visuale più estesa ma meno contrastata puoi pensare ad un newton da 150mm sempre su eq 3. In questo caso costa meno ma è meno comodo per il trasporto. Raccoglie più luce del Mak quindi è più adatto al cielo profondo e da buoni risultati anche nell'osservazione planetaria.

Va detto che montatura eq in principio è meno intuitiva di una az.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da stefanoacquaviva

Visto il nuovo Decreto fossi in te aspetterei a comprare. Te lo dice uno che ha acquistato il telescopio a novembre e non è ancora riuscito a spostarsi dal suo comune per fare un'osservazione decente e in base al nuovo Decreto sarà così ancora per tutta l'estate. E' ormai in casa a far polvere, praticamente.

---

Vero, a questo non avevo pensato😔

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Alby68a

In alternativa se preferisci una visuale più estesa ma meno contrastata puoi pensare ad un newton da 150mm sempre su eq 3. In questo caso costa meno ma è meno comodo per il trasporto.

---

Sulla comodità nulla da dire, le dimensioni parlano da sole...ma a parità di diametro un Newton meno ostruito offre immagini più contrastare di un maksutov cassegrain, è una questione di fisica

Citazione:

---

a parità di diametro un Newton meno ostruito offre immagini più contrastare di un maksutov cassegrain, è una questione di fisica

---

Questo è vero, ma: deve avere un secondario piccino picciò e un rapporto focale almeno f8 e magari con superfici ottiche lavorate a lambda 10; purtroppo, oggi non fanno più roba del genere, dovresti farlo realizzare espressamente e comunque avresti un tubo lungo come la fame, per cui la eq5 è un giocattolo. Inoltre, il campo reale massimo sarebbe appena di poco, ma proprio poco, più grande del Mak 102.
Il Newton 150/750, che ha un rapporto focale f5, ha un secondario bello grosso per consentire l'uso di oculari da 2", perciò l'ostruzione è consistente e la coma si fa sentire, per cui ci vuole un correttore di coma, cosa che fa lievitare la spesa. Come l'Inspire, ma infinitamente a questo superiore, è più adatto all'osservazione a grande campo con ingrandimenti da bassi a moderatamente alti, ma sufficienti per l'osservazione planetaria.
Un'ultima considerazione: ho il Mak 127 e un Newton 300 f5.
Giove è un soggetto difficile: l'ho osservato meglio col Mak a 480x che col Newton a 300x.

Buongiorno,
Torno sulla discussione dopo un bel po' di tempo...avrei la possibilità di acquistare uno skywatcher mak 127 su az 4 usato. Chi lo vendo mi ha fornito fattura di acquisto del 2014 e foto in cui sembra tutto a posto...cosa mi consigliate? A cosa dovrei fare attenzione?

a distanza puoi fare poco, l'unica vera cosa utile è usarlo sul campo prima di acquistarlo, per tutto il resto c'è la fiducia e la Mastercard! :razz:

8 anni ??? solo se tenuto bene può andare , gli specchi sono soggetti a degradarsi l'allumientatura come dice Etruscastro ti devi fidare . Ps lo prenderei nuovo ;)

Quindi é tutta una questione di quanto sono disposto a rischiare?😂 Lui ovviamente dice "praticamente nuovo perché mai usato" ma in 8 anni quanto si possono degradare le componenti? Su astroshop lo stesso setup costa più di 700 euro e lui me lo venderebbe a 370. Difficile dire se sia un affare o una fregatura 🤔😆

questo può saperlo solo chi lo vende! :rolleyes:

A volte non lo sa nemmeno chi vende, specie uno che ha uno strumento da 8 anni e non lo ha praticamente mai usato (ammesso che sia vero).

Io sono tendenzialmente propenso all'acquisto di usato per accessori vari (oculari in primis) e OTA di fascia alta, che normalmente sono trattati da mano esperta ed appassionata e sui quali si arrivano a risparmiare anche migliaia di euro. Sono invece restio per quanto concerne OTA entry-level, sia perchè spesso vengono maltrattati da proprietari inesperti / svogliati, sia perchè il risparmio di 2-3 centinaia di euro non vale il rischio.

Vero anche quello...
Qualcuno invece sa dirmi qualcosa di questa montatura az-go2?
https://www.astroshop.it/telescopi/s...az-go2/p,75979

è identica alla SLT della Celestron, se le chiedi solo centramento goto e inseguimento col makkino svolge il suo compito, oltre non andrei.

Sembra un po' più robusta della az-gti e se fa bene il suo compito potrebbe essere una buona alternativa (anche se leggo spesso che per il catalogo Messier il go to e superfluo)...io cerco qualcosa di trasportabile (camminate anche di un paio d'ore in montagna) per pianeti e principali dso, cosa mi consigliate? Grazie!

allora va bene perché leggera e puoi alimentarlo con un pacco di batterie AA, basta non fargli fare il giro del cielo ogni volta per centrare gli oggetti!

Indicativamente quant'è la durata con le pile? E possibile sostituirle con un Power bank? Questa montatura quindi anche in manuale di muove solo con energia giusto? Non ha un sistema meccanico di movimento? La precisione é accettabile? L'unica differenza sostanziale rispetto alla Celestron é quindi il tastierino fisico sostituito dall'app sul cellulare corretto? Scusa se ho fatto 1000 domande insieme 😂

Poi vedi che il tubo non é quello con il paraluce bianco e la barra verde ma la versione vecchia, cosa cambia?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da guido05

Indicativamente quant'è la durata con le pile?

---

come dicevo sopra dipende dall'uso che ne fai e da quanto lo fai "girare", può durare una notte come farci 6-7 uscite

Citazione:

---

E possibile sostituirle con un Power bank?

---

sì ma aumentano i pesi, e se fai trekking è una cosa da considerare

Citazione:

---

Questa montatura quindi anche in manuale di muove solo con energia giusto?

---

esatto

Citazione:

---

Non ha un sistema meccanico di movimento?

---

non manuale

Citazione:

---

La precisione é accettabile?

---

questo dipende molto da te e da quanto sarai preciso e veloce in fase di allineamento

Citazione:

---

L'unica differenza sostanziale rispetto alla Celestron é quindi il tastierino fisico sostituito dall'app sul cellulare corretto?

---

da ciò che vedo sì, anche se io non amo i sistemi wifi, hanno sempre troppi problemi...

Citazione:

---

Scusa se ho fatto 1000 domande insieme 😂

---

il forum esiste anche per questo.;)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da guido05

Sembra un po' più robusta della az-gti e se fa bene il suo compito potrebbe essere una buona alternativa (anche se leggo spesso che per il catalogo Messier il go to e superfluo)...io cerco qualcosa di trasportabile (camminate anche di un paio d'ore in montagna) per pianeti e principali dso, cosa mi consigliate? Grazie!

---

Ti semra male, possggo la AZGTI WI FI in visuale ben contobilanciata ho montato su un C6 in visuale. non è vero che il sistema WI FI crera problemi , si puo gestire tramite uno smartphon