(post n.2) confronto montature: AZ-EQ5-GT SynScan GoTo vs HEQ-5 Pro SynScan GoTo

Ciao, visti i problemi tecnici avuti sul forum, con la conseguente perdita di alcuni post, inserisco nuovamente il mio messaggio del 27/032024 con alcuni aggiornamenti in coda al post.....

" Ciao a tutti, sto pensando alla mia prima montatura e volevo porvi un quesito in merito a due possibili soluzioni che sto studiando da un po': AZ-EQ5-GT SynScan GoTo e la cugina HEQ-5 Pro SynScan GoTo. La montatura dovrebbe poi reggere, in un secondo tempo, un rifrattore probabilmente l'Askar 120 APO per un utilizzo sia in visuale che fotografico (diciamo un 50&50). Utilizzerei il tutto principalmente da due terrazzi ad un piano alto, sotto un cielo cittadino, con orizzonti est/ovest aperti ma con polare non visibile e saltuariamente da siti montani in quota. I target preferenziali sono in funzione di quanto ti possa concedere il cielo inquinato di casa, mentre per le escursioni in quota parliamo di galassie e nebulose. La montatura nella versione AZ, mi attira per la caratteristica di poterla usare sia in azimutale per l'osservazione, che in equatoriale per la fotografia, in aggiunta risulta essere abbastanza trasportabile in auto. Ho iniziato pensando alla HEQ-5 Pro, poi in seguito mi sono reso conto che il modello AZ-EQ5-GT poteva essere piu' indicato alle mie esigenze. La famiglia maggiore EQ6, sicuramente piu' indicata, non posso considerarla per problemi logistici. Secondo voi il modello AZ riuscirebbe a gestire un carico fotografico intorno ai 9kg ? la danno per 15kg (max).... non so se qualcuno del forum la stia gia' usando e con quali risultati. Grazie comunque per tutti i suggerimenti e consigli che riuscirete a darmi.... Biagio "

Tra ieri e questa mattina poi, ho anche intercettato un paio di risposte....

>> Giovanni BRUNO
" Per un carico fotografico di 9Kg, se poi tale carico è un lungo rifrattore APO da 120mm, è decisamente meglio pensare da subito ad una EQ6, oppure ad una pari classe di carico.
Ebbi in passato la AZ-EQ5, bella ed interessante montaturina, universale tra il montaggio in EQ ed il montaggio in AZ, ma trovai l'abbinamento AZ-EQ5 + il suo strano e poco stabile cavallettino, davvero poco fermo. Magari pensando ad un cavalletto molto più stabile, se fosse compatile, forse le cose potrebbero cambiare in meglio.:) "

>> mikyfly / etruscastro
" ...quest'ultimo non deve vedere il passaggio di nessuna persona mentre effettui gli scatti...
---Fine Citazione---
Come non darti ragione.. io abito al 5o piano, e la montatura in balcone non solo è sensibile a chi "passeggia" sul balcone o al vicino che chiude con veemenza la portafinestra... Ma addirittura al passaggio degli autobus cinque piani più in basso (c'è un avvallamento in corrispondenza di una fermata... Ed ogni volta che ci passa sopra l'autobus butto lo scatto).
Ho mitigato in parte mettendo i piedini in poliuretano assorbi vibrazioni (quelli delle lavatrici per capirci)... "

Prima di tutto ringrazio Giovanni, Mikyfly ed Etruscastro per le loro risposte e forse anche qualcun altro che non sono riuscito a leggere. Condivido pienamente il vostro pensiero, ma in parte ero stato forviato da una nota contenuta sulla pagina di astroshop dedicata alla suddetta montatura che recitava "... Il treppiede in acciaio è identico a quello della
montatura EQ6 più grande. Stabilità garantita!..." quindi mi aveva fatto un po' illudere, oggi però ho controllato sul sito della Sky-Watcher dove non ho trovato conferma, quindi nel dubbio ho contattato sia astroshop che Sky-Watcher per fare chiarezza. Vi riporto di seguito le due risposte che ho ottenuto

>> astroshop
" Gentile Sig. Biagio
La ringraziamo molto per averci contattato.
Passando rapidamente alle sue domande:
Ci scusi, effettivamente c'è un errore. Il treppiede in dotazione è quello delle montature Eq5 ed Heq5. Precisamente questo:
https://www.astroshop.it/treppiedi/s...5-heq5/p,22268
Provvederemo a farlo correggere.
Spero di averla aiutata, resto a disposizione per eventuali altre domande o chiarimenti
Cordiali saluti, Michele Russo "

>> Sky-Watcher (via Auriga Laboratorio Assistenza)
" Buongiorno, le informazioni aggiornate sulla dotazione della montatura Skywatcher AZ-EQ5-GT sono le seguenti:
Il treppiede non è come quello della EQ6, è invece quello della EQ5/EQM-35/HEQ5, in acciaio con gambe da 45 mm di diametro.
La mezza colonna non viene più fornita con la AZ-EQ5-GT da almeno 5 anni.
La AZ-EQ5-GT non può essere montata sul treppiede della EQ6 perché il suo attacco è molto diverso. Sono però disponibili sul mercato vari treppiedi universali che sono compatibili con questa montatura. Ad esempio il treppiede Baader AHT con innesto per EQ5/HEQ5 o il Berlebach Report 272
Saluti "

non so quanto possa migliorare il comportamento dell'intero setup utilizzando uno dei treppiedi universali qui citati, forse si o forse no, a questo punto, visto che una EQ6 nell'appartamento e nelle trasferte non potrei comunque gestirla, penso che dovro' ridimensionare le mie aspettative e scegliere un tubo piu' leggero e contenuto da poter montare sulla AZ-EQ5. non vorrei solo precludermi del tutto la parte visuale.

Grazie a tutti, sperando che torni presto il cielo sereno !
Biagio

Probabilmente se vuoi fare sia foto che visuale servirebbero 2 strumenti diversi. Comunque di che visuale parli?
Se non vuoi passare ad una eq6 magari con un 10 cm per fare foto la heq5/azeq5 è più a suo agio.
Per il visuale non ti so aiutare ma un 10 o 12 cm mi sembrano pochino.
In ogni caso meglio fare una cosa per volta, già è complicato, fare un po e un po finisce che si fa male tutto.

Cieli sereni.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da rey

Probabilmente se vuoi fare sia foto che visuale servirebbero 2 strumenti diversi...

---

Grazie Rey per le tue considerazioni e consigli, ci vorrebbero due strumenti ma al momento mi sembra gia' un impresa riuscire pensare al primo. Il primo passo che faro' sara' quello di andare a 'toccare' con mano la montatura in un punto vendita fisico, voglio rendermi conto di cosa stiamo parlando quando citiamo la heq5, eq6, ecc... se un oggetto non lo conosci, le specifiche tecniche che leggi online non sono sufficienti. Fatto cio', valutero' con idee piu' chiare il da farsi... la EQ6 non e' cosi' mastodontica come me la immagino ? benissimo, allora sara' tutto piu' facile, altrimenti dovro' riconsiderare il tutto pensando ad una configurazione piu' maneggevole. Per il momento grazie ancora, e a risentirci, Biagio.

Una domanda che forse avremmo dovuto fare prima: hai già esperienza di astrofotografia e telescopi in genere?

Lo chiedo perché un rifrattore da 120mm per quanto dia molte soddisfazioni in visuale, è uno strumento impegnativo sia come budget che come peso (e quindi montatura).

Se fosse il tuo primo approccio, e volendo rimanere sul medesimo budget del 120+HEQ5 (sotto quella montatura come classe di peso non andrei mai), potresti valutare uno strumento prettamente fotografico, semplice da usare (i vari doppietti/tripletti da 60/80 mm) ed un 150/750, su una bella azeq5. Ho fatto i conti ad occhio, ma secondo me risparmi qualcosa e ottieni subito risultati soddisfacenti.

Se non volessi tentare la strada del newton, un doppietto ED di qualità a fuoco lungo (diciamo dall' F7.5 in su, magari un buon 100 o 110) per visuale e sempre un rifrattore da 60 max 80 per le riprese.

Te lo dico perché con strumenti leggeri e a corte focali e con montature dalla portata ben superiore a quella dello strumento, puoi fare a meno di autoguida (con un buon stazionamento) concentrando il tuo budget dove serve (qualche oculare di qualità ad esempio).

Just my two cents�� tanto per confonderti le idee!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mikyfly

Una domanda che forse avremmo dovuto fare prima: hai già esperienza di astrofotografia e telescopi in genere?...

---

Grazie per le tue osservazioni molto puntuali, al momento utilizzo solo strumentazione fotografica classica (2 reflex+lenti da 20 a 600mm) non utilizzo inseguitori e processo le immagini con vari software di stacking e lightroom. Il primo passo che vorro' affrontare, sara' quello di spostare le mie fotocamere dal treppiede fotografico classico a una montatura goto az/eq, compatibile con le mie esigenze logistiche, che possa poi anche ospitare in un secondo tempo un rifrattore (newton no) per poter osservare quello che l'attrezzatura, mi concedera' sia da casa che dalle uscite in montagna. Visto poi che le esigenze per il visuale e per la fotografia astronomica vanno poco d'accordo, potrebbe magari aggiungersi uno strumento da dedicare solo alla fotografia per ottenere immagini di un altro livello rispetto all'attuale. Quindi penso che la tua idea di un doppietto ED a fuoco lungo potrebbe essere, dopo la montatura, il secondo step piu' sensato. Ho parlato con Tecnosky perche' voglio recarmi da loro di persona per prendere visione (e magari prendere anche in braccio) sia una EQ5 che una EQ6 per capire di cosa stiamo parlando. Un altro aspetto, per me molto importante, che vedo pero' poco discusso nei forum, e' quello dell'ergonomia. Sono fuori standard per qualsiasi aspetto materiale, da quando sono nato: vestire.. automobili... bici... letti... porte... sedute al cinema, aereo, treni, ecc.. quindi, tra le varie problematiche, vorrei rendermi conto di quanto dovro' soffrire anche con il telescopio ! Quindi, oltre ai cieli sereni, auguro visioni comode a tutti.

@CleanSky per rispondere all'ultimo messaggio non usare il -quote- (vietato dal regolamento) ma il tasto in basso a sinistra -RISPONDI ALLA DISCUSSIONE-
i tuoi messaggi precedenti li ho modificati io

Ok molto chiara la situazione. Se hai già un buon 600mm effettivamente allora potrebbe non aver senso investire in un telescopio fotografico almeno per l'inizio: già montando la reflex su una montatura motorizzata potrai utilizzare scatti da 20/30 secondi a 600mm, sommarne un paio di centinaia con software tipo DSS (Deep Sky Stacker - gratuito) ed ottenere cose impensabili per te adesso senza inseguimento.

A questo punto mi sento di consigliarti di continuare a dedicare all'astrofotografia la reflex+600mm, e rimandare a tra 2/3 anni qualsiasi investimento su telescopi fotografici.

Per quanto riguarda il visuale: assumendo tu voglia rimanere sui rifrattori, e considerando che maggior diametro equivale a maggior luce (al raddoppiare del diametro quadruplica la luce raccolta) e che per il visuale l'aberrazione cromatica non è così inficiante, mi sento di suggerirti o l'ottimo (per rapporto qualità prezzo e diametro prezzo) Bresser 127/1200 che - in visuale ed accettando un paio di secondi di smorzamento delle vibrazioni dopo che tocchi il tubo per mettere a fuoco - ti permetterà di godere di visioni spettacolari di luna (con un filtro giallo nr 8 da pochi euro) e di praticamente tutti gli oggetti del catalogo Messier, oltre a farti vedere bene una marea di doppie.

L'altro vantaggio di questa configurazione ottica è che si tratta di un doppietto (relativamente leggero rispetto ad un tripletto stesso diametro, che va in temperatura in tempi brevi - 30 Min o anche meno).


Per il tele sopra (e sicuramente anche per la reflex) la HEQ5 va benissimo, forse anche la EQ5, così risparmi su peso e portafoglio.

Una domanda: capisco che non ti va il newton (perché??) ma altre configurazioni miste tipo un SC da 6" (Smidth Cassegrain)? Avresti il vantaggio di un diametro già generoso (150mm), niente aberrazione cromatica, un design compatto (a memoria penso sia un cilindro di meno di 40cm di lunghezza e 18 cm di diametro). Anche un paio di svantaggi: tempo di acclimatamento un po' più lungo (forse 40min in inverno, molto meno in estate) e la necessità di controllare la collimazione (uno spauracchio per i neofiti, ma assolutamente alla portata di tutti, ci sono ottime guide su internet ed una volta capita la logica ci si mette meno di 5 minuti, ed è necessaria (a volte!) solo dopo un viaggio in macchina, non se lo utilizzi dal balcone di casa (a meno che tu non ci giochi a pallone con il telescopio 😂).

Ciao!
Ciao!

etruscastro>> ricevuto ! grazie e buona giornata

>> mikyfly


Grazie mikyfly ! avevo adocchiato il Bresser 120/1200 dopo aver letto tempo fa una bella recensione sul blog di Darkstar, solo che in merito alla montatura ho visto da piu' parti che consigliano sempre la famiglia EQ6, visto che il tubo e' anche lungo 120cm e la leva diventa importante, in secondo luogo vorrei capire cosa significhi osservare in un tubo cosi' lungo in termini di ergonomia, gia' i treppiedi sono tutti in generale bassi (almeno per me!) se ci aggiungiamo un tubo da 120cm che magari deve puntare in alto? provero' a farmi dei modelli reali partendo dalle dimensioni di treppiedi, montatura e telescopio.

Concordo con il fatto di continuare almeno all'inizio a fotografare con la mia attuale attrezzatura fotografica, questo era gia' nei miei piani, solo che una volta montata la reflex sulla nuova montatura motorizzata, avro' bisogno almeno di un puntatore illuminato da montare in parallelo alla fotocamera. I problemi piu' grandi nell'usare le reflex in astrofotografia, li ho riscontrati nel puntare gli oggetti e nella messa a fuoco, nonostate si usi il liveview al massimo ingrandimento, restano due aspetti critici. Penserei comunque poi di remotizzare montatura e fotcamera per gestire il tutto da PC via NINA, APT o simili...

In quanto alla mio 'rifiuto' verso gli strumenti a specchi, nasce da due aspetti, il primo che come tanti altri, non ho voglia di dover collimare ogni volta che trasporto lo strumento in auto, ho letto e riletto decine di articoli e tutorial sull'argomento e sinceramente, non mi va di farlo, in secondo luogo poi, in ambito fotografico da sempre ho avuto a che fare con lenti in genere anche pesanti e per me il "tubo", come ho imparato a chiamarlo seguendo voi astrofili, restera' sempre un tubo con dei vetri dentro e senza ostruzioni centtrali.

Cerchero' ora di capire uno strumento da 120cm di lunghezza su un treppiede con montatura tipo HEQ-5 rivolta verso l'alto, di quanti centimetri di scostera' dal pavimento. Grazie ancora per la tua pazienza, davvero molto apprezata. Biagio

Ma che telobiettivi hai?

ciao, parlando di teleobiettivi ho un nikon 135mm f3,5 un nikon 80/200mm f/2,8 e un sigma 600mm f8

Ciao! Riguardo il puntamento degli oggetti tramite reflex, una volta presa una montatura motorizzata, il problema si risolve da solo (facendo l'allineamento ad una stella ed un buon stazionamento polare solitamente gli oggetti li troverai facilmente nel campo visivo.

Per la messa a fuoco, fatti una maschera di Bathinov... È l'unico modo per mettere davvero a fuoco in maniera precisa (ricorda poi di non mettere a fuoco una stella perfettamente centrata, meglio posizionarla a circa metà strada tra il centro ed uno dei vertici del sensore, per compensare eventuali problemi di planarità del piano focale).

Riguardo l'ergonomia: considera che tutte le montature hanno le gambe estensibili, solitamente con gambe estese, montando un diagonale a 90gradi e supponendo che tu stia su uno sgabello dovresti riuscire ad osservare allo zenith senza problemi.

Ma proprio legato a questo punto ti suggerirei di non scartare a priori disegni ottici come l'SC. È un ottimo "all rounder", un tuttofare insomma, e per chi si avvicina al visuale e non sa bene ancora cosa potrebbe piacere è sicuramente un ottimo punto di partenza... E considerando il tuo budget puoi scegliere dal 5 al 6 (meglio!) o anche l'8 pollici. Certo hai l'inconveniente della collimazione (che però non è frequente come nei Newton)... Facci un pensiero, secondo me per tanti motivi mi sembra una scelta ottima nella tua situazione..

Citazione:

---

Originariamente Scritto da CleanSky

>> mikyfly
In quanto alla mio 'rifiuto' verso gli strumenti a specchi, nasce da due aspetti, il primo che come tanti altri, non ho voglia di dover collimare ogni volta che trasporto lo strumento in auto, ho letto e riletto decine di articoli e tutorial sull'argomento e sinceramente, non mi va di farlo, in secondo luogo poi, in ambito fotografico da sempre ho avuto a che fare con lenti in genere anche pesanti e per me il "tubo", come ho imparato a chiamarlo seguendo voi astrofili, restera' sempre un tubo con dei vetri dentro e senza ostruzioni centrali.

---

Capisco perfettamente… però per quanto riguarda il visuale questa e’ la mia esperienza con un SCT Celestron C8, se può esserti utile:
1. Lo devo collimare una, massimo due volte l’anno.
2. La collimazione è un’operazione che prende un quarto d’ora, dopo averci familiarizzato.
3. Gli SCT reggono la collimazione molto bene. Per darti un esempio, d’estate lo trasporto in macchina per 1500km senza alcun problema.
4. La sensazione di un “tubo compatto con lenti dentro” e’ comunque presente, come per un rifrattore. Inoltre, osservi comunque da dietro il tubo, con diagonale, e non dalla sommità come per i Newton/Dobson
5. Si parla molto del tempo di acclimatazione, ma alla fine non si è rivelato un vero problema, almeno nel mio caso.

Alla fine, osservare con un SCT è un’esperienza abbastanza simile ad un rifrattore, anche se rimangono differenze innegabili come assenza di ostruzione centrale e campo visivo (ridotto nell’SCT). I Newton (che hanno altri vantaggi innegabili, in primis il rapporto apertura/prezzo) sono “più diversi” rispetto ad un rifrattore.

Io sono sempre per abbondare un po... se ne hai la possibilita' vai su una EQ6, ti porta egregiamente dei carichi anche importanti e da trasportare e montare non e' molto peggiore della classe 5...
Per quanto la classe 5 , specie la HEQ5, sia una buona montatura che lavora anche egregiamente, se ti viene un pelo di passione in piu' la montatura sara' il collo di bottiglia di tutto il setup...
Fai bene ad andarle a vedere e provare a maneggiarle , saggia idea...

>> mikyfly Giovanni1971 iaco78
Grazie a tutti ragazzi, sono fortunato a essere capitato in questo forum ! Leggo ora le indicazioni e gli ultimi consigli di @mikyfly, di @Giovanni1971 e di @iaco78, che tengo in assoluta considerazione. Qui c'e' solo da imparare. Ammetto di essere poco preparatato su strumenti diversi dai rifrattori classici pero', anche se borbotto un po', alla fine ascolto e cerco di informarmi meglio che posso. Capisco perfettamente che la collimazione non sia la fine del mondo, ci mancherebbe, poi sono una persona di estrazione tecnica, attenta e precisa, quindi la potrei imparare come si imparano molte altre cose. Ho iniziato a leggere qualche documento tecnico sugli strumenti SCT e sicuramente la maneggevolezza e i diametri abbondanti sono aspetti di grande importanza. Devo pero' ancora arrivare al punto dove si analizzano le montature, ma visto che sono qui ne approfitto e chiedo anche a voi.... Ma questi telescopi devono per forza andare sulle montature a forcella ? ci sono aspetti che precludono l'utilizzo di una montatura classica tipo le HEQ5 o E6 discusse fin qui per i rifrattori? Penso (e spero) di no, ma vorrei avere qualche ragguaglio in merito. Colgo anche l'occasione per augurare a tutti una buona Pasqua con i vostri cari. Grazie ancora e a risentirci, Biagio.

Ciao! Si utilizzano senza problemi con le classiche montature equatoriali o anche altazimutali. Personalmente ho avuto i classici Celestron C5, C6 e C8, tutti su una EQ5 (e poi su una ZEQ25 della Ioptron l'ultimo dei tre) e non ho mai sentito il bisogno di una montatura a forcella. Parlo chiaramente di utilizzo visuale o riprese planetarie, non fotografia (ma riprendere a F10 o anche F6.3 con questi strumenti non è decisamente per chi è alle prime armi).

Ciao!

ciao a tutti, dopo aver letto il messaggio di @CleanSky del 28.04, convinto che a corredo della montatura SW AZ-EQ5 ci fosse un treppiede di tipo classico (Tripod), ho contattato alcuni rivenditori nazionali per conoscerne la disponibilità. La risposta unanime è stata che - in questo periodo (maggio 2024) - ad essere distribuito è esclusivamente lo SW AZ-EQ5 con "Pier tripod" (mini-treppiede con mezza-colonna). Ho contattato il Distributore che, dopo una serie di mail...... mi ha fornito la stessa risposta.