andromeda

[DarknessLight]

La velocita' di recessione e la costante di hubble dimiuniscono? Forse ho interpretato male io il grafico, ma sembra che il tuo universo stia decelerato la propria espansione o sbaglio?

[Cyg X-1]

La velocita' di recessione e la costante di hubble dimiuniscono? Forse ho interpretato male io il grafico, ma sembra che il tuo universo stia decelerato la propria espansione o sbaglio?

Ciao Dark.

L'universo che ho disegnato si basa sul legame tra il fattore di scala "a" ed il rapporto dei tempi "t/T0", secondo la relazione a=(t/T0)^2/3. Si tratta della formula che esprime un universo "piatto", cioè in lenta e costante espansione con un'accelerazione tendente a 0 per tempi sufficientemente lunghi.
Questa relazione NON tiene conto dell'apporto dell'energia oscura, ovvero dell'accelerazione dell'espansione; le sole forze in gioco sono l'effetto propulsivo iniziale (big-bang ed inflazione) e la forza di richiamo costituita dalla gravità. Dal momento che la gravità tende a diminuire all'aumentare delle dimensioni dell'universo, la decelerazione generale diminuisce anch'essa fino quasi ad annullarsi per tempi sufficientemente lunghi: è appunto il caso dell'universo "piatto" che stiamo sperimentando.

Si capisce quindi che il parametro di Hubble sia andato via via diminuendo fino a raggiungere il valore attuale.

D'altra parte per far comparire l'accelerazione prodotta dall'energia oscura bisognerebbe avere una formula che, per ciascun valore del tempo, fornisca l'aumento del fattore di scala.

[DarknessLight]

Ok però un paio di cose:

1)L universo si espande in modo accelerato. L energia oscura è un IPOTESI che può anche non essere vera, ma l espansione accelerata è un dato di fatto REALEMNTE OSSERVATO e per rappresentare l universo ne devi per forza tenere conto: NON SI TRATTA di un estrapolazione di un modello, ma di un dato empirico

2) Comunque sia la geometria rimane comunque piatta, anche se ci troviamo in un universo in espansione con regime accelerato


Ho capito adesso perchè la costante di hubble e la velocità di recessione le fai diminuire. Si il modello andrebbe bene per un universo che sta esaurendo la sua spinta inerziale del big bang... però l universo reale non è questo in quanto appunto sta accelerando..
insomma, quelle due iperboli lì dovrebbero avere un andamento più simile a quello di un esponenziale...

Cioè questo è quello che ho capito io... poi magari mi sbaglio

[Cyg X-1]

Il punto è proprio quello che hai sottolineato.

Il mio disegno è relativo ad un modello teorico e non rappresenta l'universo reale.

Applicando l'espressione dell'universo piatto si ottiene un universo che tende ASINTOTICAMENTE (cioè per tempi infiniti) alla effettiva piattezza.

L'universo reale (presenza dell'energia oscura), opponendo alla decelerazione gravitazionale l'accelerazione della dark energy, tende alla piatteza in un preciso "istante" della sua storia dopodichè l'universo piatto lascia spazio all'universo aperto.

Possiamo forse dire che ci troviamo proprio in quell'"istante" così particolare in cui le due tendenze si bilanciano consegnandoci un universo piatto.

[Enrico Corsaro]

Caro @Cyg X-1, ti ringrazio per aver condiviso questo materiale. Purtroppo in questo periodo non ho tempo a sufficienza per visionarlo ma conto di farlo quando sarò un pò più libero! Da quel che ho visto sembrano disegni molto sofisticati per cui ti faccio i miei complimenti fin da ora. Quanto alla validità scientifica del contenuto, dovrò appurare meglio più avanti . Spero di liberarmi presto!

[Cyg X-1]

Caro @Cyg X-1, ti ringrazio per aver condiviso questo materiale. Purtroppo in questo periodo non ho tempo a sufficienza per visionarlo ma conto di farlo quando sarò un pò più libero! Da quel che ho visto sembrano disegni molto sofisticati per cui ti faccio i miei complimenti fin da ora. Quanto alla validità scientifica del contenuto, dovrò appurare meglio più avanti . Spero di liberarmi presto!

In attesa della fondamentale risposta di Enrico approfitto per inviare una nota su un argomento collegato all'espansione, ovvero i CONI di LUCE del futuro, relativi cioè ad un'età dell'universo maggiore di 13,8 mld-anni.

Spero di non aver scritto fesserie.

DISTANZA COMOVENTE e CONI DI LUCE FUTURI

La distanza COMOVENTE χ viene numericamente stabilita, per una data galassia, una volta per tutte. Si tratta della distanza PROPRIA Dp che compete alla galassia in un determinato tempo (età dell’universo): questo tempo (T0) è l’età attuale dell’universo, T0 = 13,8 miliardi di anni.
Per definizione:
χ = ∫ [c*dt/a(t)] [1]

I limiti d’integrazione sono:
- t, età dell’universo all’EMISSIONE da parte della galassia,
- T0, età ATTUALE dell’universo.

Si definisce fattore di scala a(t) = Dp/ χ [2]
Per l’universo piatto: a(t) = (t/T0)^2/3 [3]

Ponendo c=1, la soluzione della [1] conduce a:
χ = [3*T0] - [3*T0^2/3*t^1/3] [4]

Proviamo ora a trovare la distanza PROPRIA di una galassia G1 che abbia una data distanza COMOVENTE χ al tempo T0=13,8.

Dalla formula [4] si può ricavare il tempo t non appena inseriti i valori di χ e T0.
Dalla formula [3] si può inoltre ricavare il fattore di scala dell’universo a(t) al tempo t.
Dalla formula [2] si può ricavare la distanza PROPRIA della galassia G1, cioè la distanza all’atto dell’emissione che oggi (T0=13,8) ci raggiunge.

------------------------------------------

E se si volessero conoscere i dati della galassia G1 all’età T0’> T0?
La distanza COMOVENTE di G1 conserva lo stesso valore nel tempo. Ricordiamo che la distanza COMOVENTE χ è SEMPRE relativa al tempo T0 ATTUALE.

Dalla formula:
χ = [3*T0’] - [3*T0’^2/3*t’^1/3] [4’]
posso ricavare t’ vale a dire il tempo dell’emissione della galassia G2 che ci raggiungerà al tempo T0’.

Dalla formula:
a’(t) = (t’/T0’)^2/3 [3’]
posso ricavare a(t’).

A questo punto per determinare χ’, cioè la distanza all’età T0’, deve essere nota la distanza Dp’, cioè la distanza propria della galassia al tempo t’. Infatti:
χ’ = Dp’/ a’ [2’]

Dp’ è già stata ricavata per la costruzione della traiettoria spazio-temporale delle galassie al variare dell’età dell’universo.
Osservando in particolare la traiettoria della galassia G1 sul diagramma di evoluzione dell’universo, si stabilisce che il punto corrispondente a t’-Dp’ si trova sul cono di luce relativo al tempo T0’.

ESEMPI:

- I tempi sono espressi in miliardi di anni
- Le distanze sono espresse in miliardi di anni-luce

1° CASO
Prendiamo la galassia G1 avente χ=10,3 (al tempo T0=13,8).
- Dalla formula [4] si ottiene: t= 5,880
- Dalla formula [3] si ottiene: a(t)= 0,566
- Dalla formula [2] si ottiene: Dp= 5,836

2° CASO
Prendiamo ancora la galassia G1 avente χ=10,3 (al tempo T0=13,8).
Sia ora T0’=20,0.
- Dalla formula [4’] si ottiene: t’ = 11,43
- Dalla formula [3’] si ottiene: a(t’) = 0,69

- Dal grafico dell’espansione dell’universo osservo che la galassia G1, al tempo t’, si trova ad una distanza Dp’= 9,0
- Dalla formula [2’] si ottiene: χ’ = 13,04

L’ultimo valore è in sostanziale accordo con lo sviluppo del grafico (mi riferisco al grafico già inviato).

[Enrico Corsaro]

Ciao @Cyg X-1,

torno dopo molto tempo su questa discussione perchè mi ero ripromesso di analizzare i tuoi grafici e prima, visto la loro complessità, non ho proprio avuto modo di dedicarmici.
E' sicuramente notevole l'impegno ed il tempo che ci hai messo per realizzarli e sono strabiliato dall'enorme lavoro fatto e dalla precisione del disegno. Detto con sincerità però, e senza alcuna offesa ovviamente, trovo i grafici terrificanti, nel senso che sono di un complicato incredibile e ci ho perso le speranze per andarmeli ad analizzare fino in fondo e a capirli dopo che ho cominciato ad avvertire un pò di mal di testa .

Diciamo che se presentassi un grafico del genere ad una conferenza mi prenderebbero a sassate, come minimo. E' troppo complicato e solo per leggersi tutta la legenda ci si dimentica categoricamente a cosa si sta facendo riferimento, talmente dettagli ci sono. Ci vorrebbe un'ora di discussione (parlata) solo per far capire i vari dettagli a chi ci ascolta.

Ti consiglierei fortemente di diminuire in modo considerevole il numero dei parametri che vai a graficare e di fare casomai più grafici, ognuno dei quali rappresentante al limite un parametro in particolare e la sua evoluzione.

Ad esempio ho visto che hai graficato l'evoluzione del "parametro di Hubble" assumendo che esso abbia delle dimensioni di una distanza. Questo non è possibile, dato che il parametro di Hubble è adimensionato, ed invece la costante di Hubble è espressa come una velocità su di una distanza.

Non capisco poi perchè il cono di luce che rappresenti in giallo si allargherebbe nella prima metà di vita dell'Universo e poi si andrebbe a restringere progressivamente. Questo andamento francamente non mi torna proprio.

Insomma non devi, nè puoi, inserire tutta questa enormità di definizioni così diverse fra loro, di leggi e parametri tutti insieme in un unico grafico.

Spero che non la prenderai a male e che potrai casomai riprovare a fare altri bellissimi disegni però più semplici, così avremo modo di analizzarli bene.

Grazie .

[Cyg X-1]

Non sono affatto offeso, azi. Ti ringrazio infinitamente del tempo che hai dedicato ai miei ... sproloqui.

Cercherò di seguire il tuo consiglio. Grazie di nuovo.

[Enrico Corsaro]

No non sono sproloqui, assolutamente, ammiro e apprezzo molto il tempo e l'impegno che ci hai dedicato e certamente in parte ciò che hai scritto e disegnato è corretto! Quindi non demordere e riprova quando puoi .

[DarknessLight]

Non capisco poi perchè il cono di luce che rappresenti in giallo si allargherebbe nella prima metà di vita dell'Universo e poi si andrebbe a restringere progressivamente. Questo andamento francamente non mi torna proprio.

@Enrico Corsaro
se leggi i post precedenti vedi che è quello che gli ho fatto notare anche io. Penso che Cyg stesse rappresentando un universo che si espande inizialmente per poi decelerare la sua espansione asinoticamente! Penso sia un modello di universo chiuso.