Il riscaldamento globale è fermo da 16 anni. Parola del Met Office inglese.

[Harlock]

Mi intrometto nella discussione sulle piante... che ci tolgano ossigeno è decisamente una stupidaggine eppure sono venuto a sapere che anche le piante possono concorrere ad una sorta di inquinamento "localizzato". Infatti producono anche loro i famosi VOC (o COD) che a volte sono essi stessi tossici ma più in generale contribuiscono ad aumentare la concentrazione di ozono nella troposfera. Questo mi fa davvero riflettere su quanti siano i luoghi comuni che circondano le tematiche che ruotano attorno al clima e quanto ancora dobbiamo scoprire prima di poter effettuare previsioni accurate in questo campo...

[Vincenzo Zappalà]

Mi intrometto nella discussione sulle piante... che ci tolgano ossigeno è decisamente una stupidaggine eppure sono venuto a sapere che anche le piante possono concorrere ad una sorta di inquinamento "localizzato". Infatti producono anche loro i famosi VOC (o COD) che a volte sono essi stessi tossici ma più in generale contribuiscono ad aumentare la concentrazione di ozono nella troposfera. Questo mi fa davvero riflettere su quanti siano i luoghi comuni che circondano le tematiche che ruotano attorno al clima e quanto ancora dobbiamo scoprire prima di poter effettuare previsioni accurate in questo campo...

le piante, comunque, non sono opera dell'uomo (che anzi -al limite- tende a eliminarle) ma della Natura. Lei sa benissimo come comportarsi

[teto]

comunque questo fatto del riscaldamento globale che sarebbe fermo da 16 anni è una bufala:

http://metofficenews.wordpress.com/2...-october-2012/

[manuela]

Grazie del link ma, io personalmente, purtroppo non sono in grado di leggere in inglese (mea culpa..)ma in edfinitiva uno come fa a discriminare tra le mille notizie che vengono pubblicate ? non si può mica essere esperti in ogni settore....

[teto]

Grazie del link ma, io personalmente, purtroppo non sono in grado di leggere in inglese (mea culpa..)ma in edfinitiva uno come fa a discriminare tra le mille notizie che vengono pubblicate ? non si può mica essere esperti in ogni settore....

La fonte è il Met Office stesso

[Red Hanuman]

La fonte è il Met Office stesso

Ho letto entrambe le risposte agli articoli di Mr. David Rose. La cosa buffa è che, nella risposta che hai linkato, c'è questo periodo interessante:

We have limited observations on multi-decadal oceanic cycles but we have known for some time that they may act to slow down or accelerate the observed warming trend. In addition, we also know that changes in the surface temperature occur not just due to internal variability, but are also influenced by “external forcings”, such as changes in solar activity....

Che, tradotto, suona così:

Abbiamo limitate osservazioni sui cicli oceanici multi-decennali, ma sappiamo da tempo che essi possono agire per rallentare o accelerare il trend di riscaldamento osservato. Inoltre, sappiamo anche che i cambiamenti nella temperatura della superficie non si verificano solo a causa di variabilità interna, ma sono influenzati anche da "forzanti esterne", come ad esempio le variazioni dell'attività solare...

Ora, questi signori dovrebbero spiegare a me come si concilia questa affermazione col grafico che segue:

Carbon-14_with_activity_labels.png.

L'ho trovato su Wiki, e mostra la variazione del Carbonio 14 nel corso degli ultimi 1000 anni circa. Come si vede, ci sono ottime correlazioni tra il C 14 e periodi di massimi o minimi di temperatura. Guardacaso, il C 14 è prodotto dai raggi cosmici, che a loro volta derivano in massima parte dall'attività solare. Quindi il loro variare è un'indice fedele delle variazioni dell'attività solare.
Ora, guarda un po' l'andamento del C 14 negli ultimi anni.....
E poi negano che è l'attività solare il principale indiziato delle variazioni di temperatura....

Quindi, per finire: o non c'è un GW, o se c'è dipende dal Sole e non dalla CO₂....

[teto]

L'ho trovato su Wiki, e mostra la variazione del Carbonio 14 nel corso degli ultimi 1000 anni circa. Come si vede, ci sono ottime correlazioni tra il C 14 e periodi di massimi o minimi di temperatura. Guardacaso, il C 14 è prodotto dai raggi cosmici, che a loro volta derivano in massima parte dall'attività solare. Quindi il loro variare è un'indice fedele delle variazioni dell'attività solare.
Ora, guarda un po' l'andamento del C 14 negli ultimi anni.....
E poi negano che è l'attività solare il principale indiziato delle variazioni di temperatura....

Quindi, per finire: o non c'è un GW, o se c'è dipende dal Sole e non dalla CO₂....

Non siamo climatologi e non possiamo dire nulla, potrebbe anche essere "o se c'è dipende dal Sole e da qualche altra cosa". Io ho solo riportato la smentita.

[Vincenzo Zappalà]

la figura del link di Teto è un "escamotage" per cercare di rigirare la frittata. Il periodo piatto degli ultimi 16-17 anni è ormai stato accettato perfino dai GWisti (perfino il ripetitore Mercalli in televisione!). Si stanno cercando tutti i modi per dire che è dovuto a cause oceaniche ma che è solo provvisorio. Insomma 16 anni di stop non contano perchè troppo pochi, ma 15 di salita sono invece indicativi!

Nell'articolo si mostrano che gli ultimi sedici anni sono i più caldi... E' ovvio! Se il primo di una serie di 16 anni è molto caldo ed è l'inizio di un periodo piatto, anche tutti gli altri 15 devono essere altrettanto caldi, se no avremmo avuto una discesa! Insomma, credono proprio che i lettori siano IMBECILLI (e in parte hanno ragione).

Il vero problema dello "stop" per i GW è che la CO2 è aumentata comunque e quindi sta saltando il legame su cui hanno basato la loro forza e tutti i finanziamenti COLOSSALI (i governi stanno stanziando fondi enormi per distruggere il cibo della natura, la CO2). Probabilmente, la Terra, che ne ha già viste di peggio, sa benissimo come controbilanciare le variazioni di CO2 e ristabilire le regole. Gli oceani sono come polmoni e servono anche a questo.

Tuttavia, voglio ribadire che IO non sono assolutamente d'accordo con il pensare che il futuro sia nei combustibili fossili che sicuramente creano problemi all'uomo (non alla Terra in generale), ma che bisogna dirigere le ricerche verso alternative SENSATE, con tutto il tempo e i fondi che ci vogliono. Non c'è assolutamente urgenza, ma se tutti i fondi andranno solo nelle tasche di chi prega per il WG non si farà mai ricerca seria...

Girate pure su internet e troverete ovunque la stabilità degli ultimi 16 anno nella temperatura. Il MET, il primo ad averla ammessa, è stato preso di mira anche con processi penali (in Inghilterra abboccano meno che da noi) e cercano di rigirare la frittata in qualche modo... Tutto lì... FIDATEVI!

[teto]

la figura del link di Teto è un "escamotage" per cercare di rigirare la frittata. Il periodo piatto degli ultimi 16-17 anni è ormai stato accettato perfino dai GWisti (perfino il ripetitore Mercalli in televisione!). Si stanno cercando tutti i modi per dire che è dovuto a cause oceaniche ma che è solo provvisorio. Insomma 16 anni di stop non contano perchè troppo pochi, ma 15 di salita sono invece indicativi!

Nell'articolo si mostrano che gli ultimi sedici anni sono i più caldi... E' ovvio! Se il primo di una serie di 16 anni è molto caldo ed è l'inizio di un periodo piatto, anche tutti gli altri 15 devono essere altrettanto caldi, se no avremmo avuto una discesa! Insomma, credono proprio che i lettori siano IMBECILLI (e in parte hanno ragione).

Il vero problema dello "stop" per i GW è che la CO2 è aumentata comunque e quindi sta saltando il legame su cui hanno basato la loro forza e tutti i finanziamenti COLOSSALI (i governi stanno stanziando fondi enormi per distruggere il cibo della natura, la CO2). Probabilmente, la Terra, che ne ha già viste di peggio, sa benissimo come controbilanciare le variazioni di CO2 e ristabilire le regole. Gli oceani sono come polmoni e servono anche a questo.

Tuttavia, voglio ribadire che IO non sono assolutamente d'accordo con il pensare che il futuro sia nei combustibili fossili che sicuramente creano problemi all'uomo (non alla Terra in generale), ma che bisogna dirigere le ricerche verso alternative SENSATE, con tutto il tempo e i fondi che ci vogliono. Non c'è assolutamente urgenza, ma se tutti i fondi andranno solo nelle tasche di chi prega per il WG non si farà mai ricerca seria...

Girate pure su internet e troverete ovunque la stabilità degli ultimi 16 anno nella temperatura. Il MET, il primo ad averla ammessa, è stato preso di mira anche con processi penali (in Inghilterra abboccano meno che da noi) e cercano di rigirare la frittata in qualche modo... Tutto lì... FIDATEVI!

Io ho solo riportato la loro smentita, poi non so, un riscaldamento (o un raffreddamento) è avvenuto di sicuro (avvengono sempre). Quello che è ancora da chiarire è se di origine antropica. Ci sono anche ricercatori che dicono che sia principalmente di origine solare.