Quanto è grande l'Universo?

[DarknessLight]

Io credevo che l inflazione spiegasse l ISOTROPIA e non l anisotropia...

Comunque è vero: come mai non si tiene conto dei 30 ordini di grandezza dell inflazione?

[Enrico Corsaro]

Parliamo di 26 o 30 ordini di grandezza come possiamo non tenerne conto! Una cosa è iniziare l'espansione da 1 mm, altro è da 1 mm con 26 o 30 zeri dietro. Enrico cosa sto sbagliando. 1 mm è chiaramente buttato lì, non so che dimensione potesse avere l'universo a 10 alla -34 sec dal B.B. Grazie per la tua pazienza.

Gaetano, non metto in dubbio che l'inflazione abbia aumentato le dimensioni dell'universo di numerosi ordini di grandezza ma devi tenere conto rispetto a cosa stai confrontando questa distanza. L'universo iniziale pare avesse una dimensione data dalla lunghezza di Planck, cioè misurava la bellezza di 10^-35 metri. Dopo l'inflazione l'Universo era grande quanto un pallone da calcio circa. Dunque la domanda è: credi che 20 centimetri in più o in meno siano apprezzabili rispetto ai 4.2 miliardi di parsec di universo osservabile a cui si fa riferimento oggi? La risposta è ovviamente no. Puoi includere o meno l'inflazione in questo calcolo, non cambierà assolutamente nulla.

[Enrico Corsaro]

@Enrico Corsaro, intendi il discorso dell'orizzonte delle particelle ?

Hm no, quello è un problema differente. Mi riferisco al limite osservabile dato dalla sfera di Hubble, cioè la massima distanza percorsa dalla luce nell'arco di circa 13.8 miliardi di anni, a cui sommi l'effetto dell'espansione come citato nell'articolo. Questa sfera è tutto l'Universo che possiamo vedere ma...non è del tutto così .

PS: grazie per gli articoli che posti, sono sempre molto interessanti.

Di niente, mi fa piacere!

[Winnygrey]

Forse ho tradotto male io dal video che ho visto, ma come orizzonte delle particelle intendevo quella "regione" oltre la sfera di Hubble nella quale rimangono alcne emissioni di galassie che si spostano oltre il nostro limite d'osservazione.

Posto il link al video (sono anche curioso di cosa ne pensi del passaggio incriminato al min 2:25)

https://www.youtube.com/watch?v=XBr4GkRnY04

L'articolo che commenta il video: http://physics.stackexchange.com/que...-hubble-sphere

Detto ciò spero di leggere presto quanto scriverai in merito perché hai il dono di spiegare argomenti complicati in maniera capibile da noi non addetti ai lavori.

[bertupg]

L'universo iniziale pare avesse una dimensione data dalla lunghezza di Planck, cioè misurava la bellezza di 10^-35 metri. Dopo l'inflazione l'Universo era grande quanto un pallone da calcio circa.

A questo punto però mi viene un dubbio: come si sarebbe passati da dimensioni finite e misurabili (lunghezza di Planck, pallone da calcio, o quello che sia) a dimensioni infinite? E quando sarebbe avvenuta questa transizione?

[DarknessLight]

È quello che mi chiedo anch io!

[Enrico Corsaro]

A questo punto però mi viene un dubbio: come si sarebbe passati da dimensioni finite e misurabili (lunghezza di Planck, pallone da calcio, o quello che sia) a dimensioni infinite? E quando sarebbe avvenuta questa transizione?

Parlando di dimensioni ci riferiamo sempre alla sfera di Hubble, anche per il minuscolo universo primordiale. Purtroppo non sappiamo quanto si potrebbe estendere al di fuori. Se la sfera di Hubble si estende ad oggi per 92 miliardi di anni luce, in un passato avrebbe potuto essere al più piccola quanto la lunghezza di Planck.

[bertupg]

Beh, se una sfera di 92mld di anni luce può stare nella lunghezza di plank, suppongo nulla impedisce che la stessa cosa valga per una di 920, 920000, 9200000000, e così via... (sempre miliardi di anni luce, si intende), quindi rimarrebbe aperta la questione della "transizione" da finito a infinito.
L'unica "soluzione" che mi viene da pensare a questo punto, è che l'universo deve per forza essere infinito da "sempre", o meglio, dall'inizio della sua esistenza... o c'è qualche soluzione alternativa?

[Enrico Corsaro]

Beh, se una sfera di 92mld di anni luce può stare nella lunghezza di plank, suppongo nulla impedisce che la stessa cosa valga per una di 920, 920000, 9200000000, e così via... (sempre miliardi di anni luce, si intende)

Non è detto affatto, chi lo dice? La lunghezza di Planck è solo un limite inferiore. La sfera di Hubble è una porzione finita e ben delimitata dentro l'Universo, che per la fisica che conosciamo non può essere stata più piccola di una microscopica pallina con un diametro della lunghezza di Planck. Tuttavia intendo io, non sai ciò che c'è oltre come potesse essere, nè per quanto si estendesse. Senz'altro anche ciò che c'è al di fuori della nostra sfera di Hubble sarebbe stato molto condensato nell'epoca primordiale poichè l'espansione si applica a tutto l'Universo, ma non sai quanto nè come fosse esteso ad allora. Inoltre dire infinito non implica necessariamente che il volume sia infinito. Topologicamente ci sono forme che non forniscono dei confini ben precisi ma che sono fisicamente limitate (immagina in 2D la superficie di una sfera, o di un toro). Abbiamo spesso parlato in passato di universo infinito ma limitato, il che è un concetto già molto differente. Questo è quello che si deduce matematicamente e gometricamente si intende. All'atto pratico non possiamo ad oggi osservare tutto l'Universo anche volendo, quindi rimane pur sempre un problema aperto.

[DarknessLight]

Ma scusate, che sia illimitato credo che sia praticamente certo... come può l universo avere dei confini? Decadrebbe il principio cosmologico, o meglio, il fatto che NON esistono osservatori preferenziali... Poichè se dotato di bordi, l universo dovrebbe anche possedere un centro... ma sappiamo che cio non è vero...
quindi credo che l illimitatezza dell universo possa essere assunta come assodata al 99%.

Invece che sia finito o meno (come volume) è un altro problema.. e in effetti la soluzione è tutt altro che scontata... anche se ricordo che Enrico mi aveva detto che oltre la sfera di hubble l universo si estendeva solo per un altro 10% del suo volume... è possibile o sono io che ricordo male?