40 mm

[etruscastro]

ha un barilotto un po' "conico"

a cosa ti riferisci?
io ho il "fratello" da 34mm e non trovo questo problema.

[giapetus]

In alternativa (si fa per dire perchè un'altra focale) al ES 40mm ho visto appunto il 34mm che sul mio CPC800 darebbe 9x in più (50,7x contro 59,7).
Volendo osservare dso estesi come M31, M41 e nebulose estese, Ammassi aperti... potrebbe andare bene? Il peso sarebbe dimezzato. Oppure sempre meglio il TS Paragon 40mm?
Vorrei evitare di equilibrare l'ottica a causa del peso eccessivo.

[astro61]

a cosa ti riferisci?
io ho il "fratello" da 34mm e non trovo questo problema.

Mi riferisco al fatto che il barilotto è ovviamente cilindrico, ma una parte (quella superiore) poi rientra, (per fare da sicura, immagino, una cosa che comunque non mi è mai piaciuta) come si vede qua: http://www.explorescientific.it/it/E...archparam=40mm
Però se tu che lo usi non hai problemi quando lo serri, cioè non rischia di sollevarsi e disassarsi, come non detto. Devo dire a onor del vero, che comunque la cosa può ingannare, a seconda dell'immagine che pubblicizzano. Guarda ad esempio questa:
http://explorescientificusa.com/prod...iant=589724429
Non sembra molto meno svasato, il barilotto? Sembra quasi diverso! In più qui si vede il pezzo mancante, cioè il barilotto fin sotto il corpo dell'oculare che ridiventa a cilindro, e dove probabilmente va a far presa il collare del diagonale.
Non saranno mica diversi sul serio! Anche il bollino verde con i simboli chimici è diverso, guarda!

[astro61]

Quanto alla qualità ottica non ho dubbi su quello che dici, vedo che ti piace molto. E' anche a campo piatto?

@giapetus Non credo che con il 34 si dimezzi il peso, basta guardare le proporzioni nelle immagini pubblicitarie, sembrano quasi uguali, 34 e 40.

[astro61]

Cavolo! Ho scoperto perchè ci sono due simboli differenti! E' ovvio!!! Ho guardato attentamente le immagini e in quello "italiano" c'è scritto chiaramente argon, in quello USA invece nitrogeno!!! Ma come è possibile? Dipende dalle leggi locali, magari? Abbiamo scoperto l'acqua calda, forse?
Quindi a questo punto comunque non ho detto una castroneria paventando che quei due oculari sembrano diversi! Lo sono davvero.

[giapetus]

Stando alle caratteristiche che si leggono direttamente sul sito della casa costruttrice:
il 40mm peso netto: 1236grammi
il 34mm peso netto: 682grammi

Effettivamente hanno entrambi lo stesso numero di lenti: 6 lenti in 4 gruppi.

[astro61]

Eh be', se è davvero così c'è una bella differenza, effettivamente, da non sottovalutare.

[giapetus]

infatti... praticamente la metà e se consideri il TS Paragon 40mm ancora meno: 525 grammi.
saranno sufficienti per non dover equilibrare il mio cpc 800? Devo provare zavorrandolo di quel peso, come mi ha consigliato @etruscastro.

[etruscastro]

@astro61 ti posso assicurare che le immagini traggono in inganno, il barilotto ha solo una lieve rientranza nell'imboccatura per facilitare l'innesto nella diagonale (o dovunque vada ad innestarsi), il resto dello scafo è un cilindro perfetto che si serra a meraviglia.
tranquillo.

anche sul riempimento c'è molta confusione, quando acquistai i miei 82° sui siti alcuni avevano la descrizione di Argon ed altri di Azoto, poi ebbi conferma direttamente da Damien Kuen che sono riempiti di azoto (n2).

[PHIL53]

Un 30mm da 2" con € 50,00 di sconto per un oculare mandato indietro da un acquirente non convinto .. potrebbe essere interessante ?