Stamane all'alba: congiunzione Regolo, Venere, Luna, Marte e Giove

[Cespe]

Non avevo capito che l'avevi scattata con un telefonino Super Complimenti!!
Gli obiettivi basculanti non sono difficili da usare con la F3 avevo un 50mm che era stupendo con un reticolo che aiutava parecchio comunque grazie stavo già pensando di prenderne uno usato, se ne trovano a prezzi stracciati.
Ho fatto una foto simile con campanili e torri e sono tutti deformati, ho cercato di fare una correzione della lente in PS ma il risultato non mi soddisfaceva

[Utente rimosso]

parallelo all'orizzonte significa anche tenere l'obiettivo di una eventuale macchina fotografica né verso sù né verso giù

a volte per comprendere porzioni di terreno si fa l'errore di puntare verso il basso e questo crea la famosa distorsione. quindi la verifica diretta in fotografia non si può fare.

ne ho fatta una mia piccola versione, ho raddrizzato un po' le strutture e dato una pulita in generale. peccato che marte praticamente non si veda

[Utente rimosso]

ecco

[Danilo Pivato]

parallelo all'orizzonte significa anche tenere l'obiettivo di una eventuale macchina fotografica né verso sù né verso giù

Quando si risponde in modo approssimativo possono subentrare delle incomprensioni; usando invece termini oppropriati, d'altronde esistono per quello, si facilita di gran lunga il compito d'intendere chiaramente da e verso tutti.

a) Dal punto di vista geometrico per parallelo è così stabilito: "due linee s'intendono parallele quando non hanno alcun punto in comune". Pertanto, come già risposto, il parallelismo dell'orizzonte nella fotografia in questione, è ampiamente soddisfatto e rispettato.

b) Il movimento del "su e giù" - come lo chiami - nel glossario fotografico è invece chiamato "movimento verticale" della fotocamera che ben si distingue dal "basculaggio" o dal "decentramento" di un ottica che sono altri movimenti ancora e che esistono per indicarne la diversità.

a volte per comprendere porzioni di terreno si fa l'errore di puntare verso il basso e questo crea la famosa distorsione. quindi la verifica diretta in fotografia non si può fare.

In virtù di quanto scritto sopra, NON è un errore muovere in verticale la macchina fotografica, ci mancherebbe altro!
A volte è addirittura, come nel caso della fotografia della congiunzione, un'inevitabilità necessaria, questo perché il soggetto era più alto del campo inquadrato dal cellulare.

Stai facendo confusione.

Quando non è possibile cambiare ottica, un grandangolo più spinto, oppure indietreggiare ulteriormente per aumentare la distanza tra il soggetto e il piano focale, e quindi ampliare il campo apparente per comprendere nell'inquadratura strutture slanciate in altezza, non c'è altro da fare che inclinare verticalmente la fotocamera: sono regole elementari ed istintive nella fotografia ordinaria.

Un esempio classico.
Se dovessi fotografare un grattacielo con un grandangolo a Manhattan, tenendo la fotocamera perpendicolare al piano d'appoggio, come hai scritto, quanto dovresti indietreggiare per inquadrarlo globalmente con le strade relativamente strette? E' possibile? No! Ecco che allora si piega verso l'alto con tutte le conseguenti distorsioni.
Più si inclina il piano focale e maggiori saranno le porzioni di grattacielo ad essere inquadrate, fino al tetto.

Quindi, tornando alla fotografia in oggetto, soltanto con l'inclinazione del cellulare verso l'alto è stato possibile inquadrare sia parte del paesaggio terrestre che l'intera congiunzione in cielo. Ovviamente non era possibile neanche decentrare ... il cellulare in verticale, perché se fosse stato possibile certamente avrei risparmiato sulla risposta.

Se invece avessi fatto come hai scritto per evitare le distorsioni prospettiche (per altro quest'ultime aggiunte in fase post elaborazione), ne la stella Regolo, ne la Luna sarebbero potute essere comprese nel campo.
E' chiaro?

ne ho fatta una mia piccola versione, ho raddrizzato un po' le strutture e dato una pulita in generale. peccato che marte praticamente non si veda

Ti ringrazio ugualmente dell'elaborazione, ma è esattamente il contrario di quanto volevo trasmettere o comunicare.
Secondo il mio parere il foto-mosaico con questa elaborazione perde totalmente quell'apparenza di foto panoramica presente all'origine, ovvero la realtà di un'inquadratura vasta e ad ampio respiro che è stata artificiosamente costruita e voluta.
Per Marte che non si vede sono convinto invece che dipende dalla differente qualità dei rispettivi monitor.

Danilo Pivato

P.S.: UpInTheSky, se decidessi di continuare con la discussione ti pregherei, in tutta onestà, di rivelarti con il tuo vero nome e cognome, perché se da una parte sai con chi stai interagendo, dall'altra piacerebbe anche a me sapere con chi ho a che fare. Ti ringrazio fin d'ora per la più che sicura comprensione.

[Utente rimosso]

mamma che papiro oh

non volevo certo mettere in dubbio le tue capacità artistiche

ma la foto è oggettivamente deformata, tutto qui... che poi sia stata una necessità ci può anche stare

non faccio assolutamente confusione, hai dovuto necessariamente puntato l'obiettivo verso l'alto e ti sono venuti gli oggetti a banana, ci può stare

non è che devi giustificarti smontando il mio modo di scrivere.. che mantengo sul semplice... altrimenti cominciamo a scrivere tecnicismi e non ne usciamo più...

-------------

così come non c'è nessun messaggio da un campanile storto. di certo non è così importante a livello compositivo da ritenerlo uno strumento ricercato.

nelle foto di paesaggio, le distorsioni si usano per indirizzare lo sguardo dell'osservatore verso il soggetto, aumentando la forza delle linee prospettiche. il campanile e le case storte, non fanno nulla.. oltre che essere brutte.

i soggetti sono invece in una buona posizione derivata dalla regola aurea o più comunemente "regola dei terzi".

come detto prima, bastava un passaggio in PS per ovviare a piccoli difetti come le deformazioni senza star qui a scrivere il papiro per giustificare un semplice passaggio venuto male

tranquillo, da ora in poi parlerò con te usando i termini giusti. vista la foto "dilettantistica" pensavo di stare parlando con uno che "ne capisce poco". tutto qui

saluti

[Fazio]

Francamente……….
@UpInTheSky permettimi di dissentire.
Trovo che modificare per apportare "migliorie" ad una fotografia fatta da altri non sia una cosa da fare con leggerezza e senza chiedere prima a chi l'ha fatta cosa ne pensa.
Ho visto su questo Forum altri (molti!) interventi del genere che non ho condiviso: una fotografia, a mio avviso, è la sintesi di un momento irripetibile vissuto SOLO da chi la fa……
Fabrizio

[Marcos64]

La penso in ugual modo, salvo richiesta esplicita da parte dell'autore, e' scorretto rielaborare immagini altrui. Specie se l'autore e' persona che ci regala sempre scatti di grande pregio.

[cherubino]

Danilo è da tanti anni un ottimo interprete della fotografia astronomica anche e soprattutto contestualizzata.
Questa sua ultima immagine mi piace molto e gli rinnovo i miei complimenti.

Paolo

[Cespe]

b) Il movimento del "su e giù" - come lo chiami - nel glossario fotografico è invece chiamato "movimento verticale" della fotocamera che ben si distingue dal "basculaggio" o dal "decentramento" di un ottica che sono altri movimenti ancora e che esistono per indicarne la diversità.

Scusa il temine, hai perfettamente ragione il movimento che volevo descrivere era proprio il decentramento
Perdonami sono passati tanti anni


Grazie
Stefano Mantoan

[Danilo Pivato]

mamma che papiro oh

Spero sia servito a qualcosa, perché scrivere brevemente in precedenza non mi era
sembrato sufficiente.

non volevo certo mettere in dubbio le tue capacità artistiche

Ci mancherebbe! Non ho mai chiesto e tanto meno preteso pareri di quel genere!

ma la foto è oggettivamente deformata, tutto qui... che poi sia stata una necessità ci può anche stare

Bene, a quanto pare il papiro è servito al suo scopo

non faccio assolutamente confusione, hai dovuto necessariamente puntato l'obiettivo verso l'alto e ti sono venuti gli oggetti a banana, ci può stare.

E' dal 3° intervento che è stato scritto.

non è che devi giustificarti smontando il mio modo di scrivere.. che mantengo sul semplice... altrimenti cominciamo a scrivere tecnicismi e non ne usciamo più....

Giustificarmi sul modo di scrivere?
Penso che oltre ad essere uno stile e chiarezza nella vita, ognuno ne fa quello che vuole, però un minimo di sforzo nell'essere chiari occorre; altrimenti non ha senso stare in un forum di Astronomia.

Più che altro ho tentato di descrivere come in realtà fosse stata realizzata una fotografia prettamente dilettantistica. Quindi pura e semplice divulgazione e nulla più, dato che nei precedenti passaggi qualcuno ha fatto fatica a capirlo. C'è da prenderne atto.

-------------

così come non c'è nessun messaggio da un campanile storto. di certo non è così importante a livello compositivo da ritenerlo uno strumento ricercato.....

Alla stessa stregua come da una foto documentaristica che ferma un evento astronomico, non si può pretendere di ricavarne un'opera d'arte.

nelle foto di paesaggio, le distorsioni si usano per indirizzare lo sguardo dell'osservatore verso il soggetto, aumentando la forza delle linee prospettiche. il campanile e le case storte, non fanno nulla.. oltre che essere brutte......

Argomento OT.

i soggetti sono invece in una buona posizione derivata dalla regola aurea o più comunemente "regola dei terzi".......

Cosa centra con un documento di un evento astronomico?

come detto prima, bastava un passaggio in PS per ovviare a piccoli difetti come le deformazioni senza star qui a scrivere il papiro per giustificare un semplice passaggio venuto male

Non ci siamo. Conosci lo smartphone?

tranquillo, da ora in poi parlerò con te usando i termini giusti. vista la foto "dilettantistica" pensavo di stare parlando con uno che "ne capisce poco". tutto qui

Non preoccuparti: io credo che il papiro abbia o farà in seguito l'effetto che desideravo

saluti

Non hai risposto al mio P.S... si capisce dunque di quale pasta sei fatto.