Giocando a nascondino con i dati della temperatura

[Paolo B.]

sai Limanov, perfino la NASA ha obblighi in proposito! Bisogna dire che il GW è sempre attivo e drammatico, finaziare solo i lavori pro GW, ecc., ecc. Sono decisioni politiche ad altassimo livello a cui anche la scienza di stato si piega facilmente. Non parliamo poi dei quaquaraqua della TV....

Sul fatto del vapor d'aqua, varrebbe il contrario: il vapor d'acqua è il più forte gas serra: è lui che ha fatto riscaladare venere com'è adesso.Tuttavia, lo studio di come funzionano esattamente questi processi è estremamente complicato. Non certo così banale come vogliono farci intendere gli organi di stampa "ufficiali". Per loro: CO2 = caldo. Stop!!! Fosse così semplice la Terra avrebbe avuto sempre la stessa temperatura nel passato....

Sul gas serra uno dei più grandi è Lindzen (pagina web con molte pubblicazioni anche divulgative). Non per niente è scartato dai media....

Sono nuovo di questo forum e magari avrei dovuto "ambientarmi" a mio avviso, prima di intervenire nelle discussioni, ma quell'affermazione "è il vapor d'acqua che ha fatto riscaldare Venere com'è adesso" mi sembra un po' azzardata, considerando che la pressione atmosferica su quel pianeta è svariate volte quella terrestre (90 volte alla superficie), e se non sbaglio pressione e temperatura sono direttamente proporzionali. Quindi l'enorme temperatura da piombo fuso alla superficie di Venere sarebbe in gran parte dovuta alla mostruosa pressione atmosferica. Oltre che alla CO2 e al vapor d'acqua presenti così massicciamente.
A proposito invece dei continui allarmi mediatici sul riscaldamento globale di origine antropica, è un fatto che oggi siano diventati lo slogan dei governi, gli stessi che fino a qualche anno fa non consideravano minimamente.
Il sospetto è che sia un modo per mascherare il picco petrolifero (ormai conclamato) e le conseguenti impopolari politiche di risparmio energetico (razionamento prossimo dei carburanti in primis?) da imputare al salvataggio del pianeta dal riscaldamento globale, tanto per blandire "l'incazzatura" popolare.

[robzem]

caro Roberto,
il dato è perso da il lavoro a cui faccio riferimento. Tuttavia, se ben ricordo, avevo in passato trovato un grafico CO2- tempo. Devo cercarlo... oppure puoi provare tu stesso con il "cerca". Se trovo qualcosa di rapido te lo dico...

Ok Enzo, grazie, proverò anch'io a cercare qualcosa. In ogni caso seguirò l'esempio di Francesca per quest'opera di diffusione.

Roberto

[Vincenzo Zappalà]

Caro Enzo, c'è qualcosa che non mi torna. Ti dico quello che ciò capito io...


1. La CO2 non è l'unico (eventuale) fattore di incremento della temperatura, visto che nei primi 4800 anni del grafico la temperatura si è considerevolmente alzata e abbassata, pur in presenza di una costanza della CO2;


2. Negli ultimi 200 anni del grafico (i nostri Tempi) si è verificata una significativa anomalia: la CO2 è cresciuta di circa il 35%;


3. Non è riportata con chiarezza nel grafico ( l'ultimo 4%) ma a me sembra (a occhio) che il picco anomalo di CO2 corrisponda con l'ultimo picco di risalita della temperatura...


Ci può essere una relazione tra riscaldamento globale medio e CO2?

vado per punti:
1. ciò che voglio proprio dire...
2. sicuramente sì, ma la CO2 è stata ben più alta in altre epoche, eppure la temperatura no... insomma, non sembra vi sia correlazione
3. l'ho detto anch'io che mancano gli ultimi anni. Tuttavia, l'incremento della temperatura non è stato superiore di un mezzo grado, al più... Le fonti ufficiali (IPCC) dicono che adesso abbiamo una CO2 mai raggiunta prima... ma allora si ricade nell'assurdo che a bassa CO2 si può avere comunque una temperatura molto più alta di adesso. E si torna al punto 2.

[Vincenzo Zappalà]

Sono nuovo di questo forum e magari avrei dovuto "ambientarmi" a mio avviso, prima di intervenire nelle discussioni, ma quell'affermazione "è il vapor d'acqua che ha fatto riscaldare Venere com'è adesso" mi sembra un po' azzardata, considerando che la pressione atmosferica su quel pianeta è svariate volte quella terrestre (90 volte alla superficie), e se non sbaglio pressione e temperatura sono direttamente proporzionali. Quindi l'enorme temperatura da piombo fuso alla superficie di Venere sarebbe in gran parte dovuta alla mostruosa pressione atmosferica. Oltre che alla CO2 e al vapor d'acqua presenti così massicciamente.
A proposito invece dei continui allarmi mediatici sul riscaldamento globale di origine antropica, è un fatto che oggi siano diventati lo slogan dei governi, gli stessi che fino a qualche anno fa non consideravano minimamente.
Il sospetto è che sia un modo per mascherare il picco petrolifero (ormai conclamato) e le conseguenti impopolari politiche di risparmio energetico (razionamento prossimo dei carburanti in primis?) da imputare al salvataggio del pianeta dal riscaldamento globale, tanto per blandire "l'incazzatura" popolare.

Forse mi sono espresso male. L'innesco del problemsa venere, si riferisce all'epoca in cui sono stati vaporizzati gli oceani e il vapor d'acqua ha creato un'effetto serra terribile. Poi è stato strappato, ma ormai il guaio era fatto.

Per il resto sono, ovviamente, pienamente d'accordo...

[robzem]

caro Roberto,
il dato è perso da il lavoro a cui faccio riferimento. Tuttavia, se ben ricordo, avevo in passato trovato un grafico CO2- tempo. Devo cercarlo... oppure puoi provare tu stesso con il "cerca". Se trovo qualcosa di rapido te lo dico...

Ciao Enzo, ho trovato qualcosa (fonte: Earth Policy Institute) che illustra l'andamento della CO2 dal 1100 al 2011. Purtroppo però, dal grafico di Alley mancano come dicevi 50 anni e sarebbe significativo confrontare quegli anni di temperatura con la concentrazione di CO2, visto il picco che (a quanto pare) ha avuto. Anche se, su due piedi, mi sembra di ricordare che in questi ultimi decenni non ci sia stato un così elevato rialzo della temperatura media globale.

Che ne pensi?

Roberto

[Vincenzo Zappalà]

Ciao Enzo, ho trovato qualcosa (fonte: Earth Policy Institute) che illustra l'andamento della CO2 dal 1100 al 2011. Purtroppo però, dal grafico di Alley mancano come dicevi 50 anni e sarebbe significativo confrontare quegli anni di temperatura con la concentrazione di CO2, visto il picco che (a quanto pare) ha avuto. Anche se, su due piedi, mi sembra di ricordare che in questi ultimi decenni non ci sia stato un così elevato rialzo della temperatura media globale.

Che ne pensi?

Roberto

concordo con te: il cambiamento di temperatura (da dati sopra ogni sospetto) non supera il mezzo grado... forse meno...

quindi...

[Lontano]

Finalmente!
Questo dovrebbe mettere la parola fine al costruito, artificioso rapporto tra incremento di CO2 e aumento della temperatura.
"Dovrebbe" se le uniche cose in gioco fossero la descrizione scientifica di un fenomeno, la ricostruzione scientifica della realtà osservativa... e se la realtà osservativa avesse il sopravvento su altre cose, su altre necessità.

Quando avranno finito di costruire pannelli solari, quando una certa forma di economia sarà stata sostituita da un'altra tipologia di gestione dell'energia e delle risorse, forse tutti avranno la libertà di pensare ciò che si "deve" pensare, stando ai dati, del clima e delle sue variazioni.
Questo, però, ci dice quanto l'ideologia (e certi interessi) possa influenzare anche la ricerca ... una parte della quale resta scientifica, un'altra parte invece ...