secondo passo nel deep.. M42

[rubens]

Ieri sera cielo spettacolarmente sereno.. che dopo giorni di grigiume lo sembra ancora di più.
Quindi corri corri e monta tutto.. c'era un meraviglioso Orione a portata di tubo per mezz'oretta di defilarsi dietro il tetto.. allinemento rapido a polare, senza star (cazzata, avrei potuto sprecare qualche minuto..) alla "speriamo bene", nessun dark flat field flot flap sarà il prossimo passo..

L'obiettivo era quello di salvare un numero accettabile (perlomeno maggiore di uno) di scatti per testarli su DeepSkyStacker.. quindi pose medio basse sui 10-15, max 20 secondi.
Su 30-40 scatti, eliminando i mossi, i rigati, i baffati, gli starnuti, gli inciampi al buio, moglie che accende i faretti, ecc, ne ho salvati una 10cina, tra belli e brutti.

Tutti i JPG (i RAW non li digerisce proprio.. non riconosce le stelle! ) in pasto a DSS che dopo diversi tentativi (ho dovuto ridurre le immagini a 800x600, è normale?) mi sforna un immagine ben allineata e giocando su luminanza (muovendo gli slide a caso, voi come fate?), saturazione, rgb, ne è uscito questo:

orion nebula.jpg

non ridete ..un piccolo passo per l'umanità, un grande passo per me.

[GALASSIA60]

Niente male !! Quello che posso dirti è che le stelle sono leggermente allungate, segno di uno stazionamento poco preciso ( ma non avevi il tempo adeguato... ). Per il resto l'inquadratura è buona ( hai staccato il " trapezio " che si distingue bene ). Del resto l'immagine senza il riduttore non può contenere tutta la nebulosa. La messa a fuoco è abbastanza buona ( puoi sempre provare degli scatti in live view prima di procedere all'acquisizione ). Quello che ti chiedo è perchè non imposti la camera in RAW che è il formato migliore per riprendere ? Il formato JPG essendo più compresso sicuramente perde dei dettagli rispetto all'originale. Io ho impostatola camera su RAW e DeepSkyStacker li legge senza problemi. L'unico handicap è che dopo qualche tempo debbo svuotare la memoria del PC perchè sono files molto pesanti, e npn posso archiviare molte riprese. CIELI SERENI.

[ZioRob]

Bè se è un secondo passo nel deep è un Gran bel passo ... dovresti cambiare nick in Granpasso

bella bella

[rubens]

Quello che ti chiedo è perchè non imposti la camera in RAW che è il formato migliore per riprendere ? Il formato JPG essendo più compresso sicuramente perde dei dettagli rispetto all'originale. Io ho impostatola camera su RAW e DeepSkyStacker li legge senza problemi.

E' quello che non capisco. I RAW ce li ho, ogni scatto mi produce un RAW e un JPG, solo che il DeepSkyStacker con i RAW non rileva stelle. Non so perchè, ho abbassato il valore al 10%. Con i JPG va, con i RAW dice "0 Stelle rilevate". mi risponde: "solo 1 immagine su 9 verrà elaborata, vuoi continuare?"
Come si possono ridurre di dimensioni i RAW prima di elaborarli?..

cambio il nick in Grancasino

messa a fuoco con la maschea di Bathman.. sembra efficace

[Huniseth]

Flip flap flop mi sembra piu che buona.

[etruscastro]

a parte lo stazionamento che Galassia giustamente ha fatto notare, anche a me sembra una buonissima immagine che lascia ancora grandi margini di miglioramento....

[SVelo]

Meraviglioso

[marcom73]

c'è tutto quello che serve per intravvedere la possibilità di ottenere dei buonissimi lavori !!
Ti confermo che anche nel mio caso scatto in RAW e non ho mai dovuto fare nessun intervento sui files prima di farli caricare a DSS... hai l'ultima versione ? hai visto tocccato i preset nel menu dei RAW ? il mio unico problema è che a volte esagerando con il numero di files mi dice MEMORIA INSUFFICIENTE....

i consigli di cui sopra sono preziosi: cura meglio lo stazionamento e verifica la corretta impostazione del cannocchiale polare: io usandolo mi ci trovo bene...
non trascurare poi il BILANCIAMENTO che deve essere ovviamente fatto con la reflex in posizione operativa... e come detto in altre discussioni, la fretta è cattiva consigliera, non trascurare anche i tempi per portare a temperatura il tubo !
rimedia su ebay uno scatto remoto multifunzione, di quelli che fanno anche da timer e se la tua macchina lo permette, alza prima lo specchio...
Continua così !!!!

[GALASSIA60]

Quoto in pieno MARCOM73. Ribadisco che con il programma EOS Utility ( che già usi, ho visto il bellissimo time-lapse nell'altra sezione ), puoi usare il formato RAW che è quello indispensabile per le ns. immagini. Quindi ricapitolando imposti la camera su RAW ( è sottinteso l' uso del PC ), la colleghi al PC con la porta USB, apri EOS UTILITY ( già scaricato nel PC ), accendi la camera, e sul programma trovi tutte le funzioni, anche lo scatto remoto che puoi impostare come vuoi. Ti ricordo in precedenza di creare delle cartelle di lights, dark e flat del DSO che vuoi riprendere. In fase di allineamento e calibrazione DSS ti fa aprire le cartelle usate in precedenza e ti carica il formato RAW senza problemi. Così procedi con l'elaborazione. Se hai dei dubbi non esitare a chiedere. CIELI SERENI.

[rubens]

Intanto vi ringrazio!!!.. sia i consigli che gli incoraggiamenti sono sempre preziosi, una manna dal cielo.

Dunque, devo perfezionare lo stazionamento.. dovrei regolare il cannocchiale polare leggermente disassato.. procurarmi un tele-guida, già prenotato il 70/500 SW da StarOptics.. per 80 eurini non ci si rovina.
..e poi cominciare a fare sti benedetti flap-black-dark-flop.. non dovrebbe essere difficile fare foto buie a telescopio chiuso.. come usarli poi si vedrà, ma ci siete voi

RAW su DSS..
si, ho l'ultima versione. Non sapevo neanche che ci fosse un menu RAW.. sicuramente ci troverò la soluzione al mio problema.. proverò a scasinare qualcosa.
Ho parlato di dimensioni perchè mi succede una cosa strana.. con i 9 files JPG in formato originale (quindi giganti) allinea male, la foto finale ha tutte le stelle sdoppiate.. se invece riduco gli stessi 9 files jpg (es. 800x600) e elaboro con le stesse identiche impostazioni ne esce la foto che vedete.. sta cosa non la capisco proprio.

Inoltre vi chiedo:
- è normale che le stelle risultino più "pallinate" che puntiformi?..
- per provare il DSS ho tenuto tutte le foto decenti, anche quelle leggerissimamente ovalizzate, per avere più informazione.. ma non ha molto senso vero?.. foto con stelle perfettamente tonde ce ne sono 3 o 4, meglio usare solo quelle?.. ..
- ha senso fare scatti con durata diversa?..
- e infine, se per il planetario il fattore principale di riuscita è il seeing, sul deep cosa si valuta?.... trasparenza, turbolenza, ghiaccio, umidità,..