M42 - 12/12/2012

[ZioRob]

Ciao a tutti... dopo aver visto le bellissime immagini di Galassia e Rubens ieri sera (dopo le solite riprese a Giove che poi elaboro) mi sono cimentato un pochino nel deep e il candidato è stato Orione con la sua M42.
è il mio primo passo nel deep, quindi nessun dark e flat... DSS mi ha fatto un pò impazzire, nel senso che come a Rubens non trovava stelle e elaborava solo 1 immagine (su 44 RAW)... poi smanettando un attimo ha elaborato 12 immagini.

Questo è il risultato (poco elaborato, molta vignettatura ma mi piacciono di più i colori)
M42b (800x533).jpg

questa è la stessa elaborata diversamente
M42 (800x533).jpg

Canon 400D (no mod) al fuoco diretto del C9.25
12x30" a 800 ISO
DSS + Iris

[etruscastro]

belle immagini complimenti..... a me piace più la prima... la trovo con colori più ..."naturali"..... IMHO

[GALASSIA60]

Ciao ZioRob, come prima immagine deep è una buona immagine ! La tua strumentazione però ti permetterà di ottenere immagini nettamente migliori. Attenzione : quello che si scrive sui Forum (almeno per me ) sono solo consigli e non critiche, e quindi devono essere presi solo come informazioni per migliorare e non comparare. Anche perchè quel poco ( molto poco !!) che so fare, l'ho imparato attraverso i forum. Per prima cosa se vuoi cimentarti nel deep col C 9,25 dovrai procurarti un riduttore di focale che ti permetterà di riprendere un campo maggiore e che quindi subirà di meno il non perfetto inseguimento dello strumento. Lo stazionamento dovrebbe essere un poco piu preciso in quanto nei 30' di esposizione si nota già un allungamento delle stelle ( questo è dovuto anche alla focale molto elevata ). Poi si nota come hai sottolineato della vignettatura, che penso sia dovuta al raccordo da mm. 31,8. Procurati un raccordo ad hoc da 50,8 per il fuoco diretto avvitato alla culatta senza il visual back. Eliminerà quasi totalmente la vignettatura. In seguito come sempre per la elaborazione ottimale delle riprese dovrai pazientemente effettuare dark, flat e bias. Vai, comunque sei sulla buona strada!!!CIELI BUI.

[Huniseth]

Però la nebulosa ci sta quasi tutta.. forse non è così urgente il riduttore di focale.

[rubens]

Ciao a tutti... dopo aver visto le bellissime immagini di Galassia e Rubens ieri sera (dopo le solite riprese a Giove che poi elaboro) mi sono cimentato un pochino nel deep e il candidato è stato Orione con la sua M42.
è il mio primo passo nel deep, quindi nessun dark e flat... DSS mi ha fatto un pò impazzire, nel senso che come a Rubens non trovava stelle e elaborava solo 1 immagine (su 44 RAW)... poi smanettando un attimo ha elaborato 12 immagini.

Canon 400D (no mod) al fuoco diretto del C9.25
12x30" a 800 ISO
DSS + Iris

Bellissima Zio Rob!!.. anch'io pensavo che venisse meglio una versione tirata al blu, ma la prima mi piace molto di più.. ha quella tridimensionalità che la seconda non ha.
qualche curiosità: hai solo giocato con i toni di colore tra la prima e la seconda?..
..nella tua Canon hai disabilitato l'AWD (com'è che si chiama?), quel parametro che definisce la temperatura di colore (ombra, sole, nuvoloso, tungsteno, ecc).
..ma sopratutto una domanda: come diamine hai fatto "smanettando un attimo" a fargli elaborare i RAW?!?!?.. forse 18Mpixel siano troppi.. ?! boh

Quindi ieri sera avevamo i tubi allineati.. serata spettacolare, limpida, ferma.. sto cominciando a snocciolare i primi pixel..

[GALASSIA60]

Però la nebulosa ci sta quasi tutta.. forse non è così urgente il riduttore di focale.

Per Huniseth: permettimi di dissentire. Nella foto è ripresa tutta M 43, ma di M 42 ne vedo forse 1/4 od 1/5. Anche io con il C8 ed il riduttore di focale fatico a contenerla tutta !!! Il fatto che il riduttore di focale non sia urgente , quello è giustamente è un fatto di scelte personali. CIELI SERENI.

[ZioRob]

Gazie a tutti per i complimenti


@etruscastro
anche a me piace più la prima, peccato la forte vignettatura (forse ho "giocato" troppo con Iris)


@Huniseth
vero... fortunatamente c'è stata tutta


@GALASSIA60
i consigli sono una manna dal cielo , ma anche le critiche possono aiutare (non sono uno che si offende, quindi non fatevi problemi).... lo stazionamento era alla ZioRob (ovvero bussola e tanta fortuna), dal mio giardino non si vede la polare quindi vado a occhio (provo l'allineamento a 2 stelle... Vega e Hamal ieri sera)... la vignettatura forse è dovuta alla elaborazione un pò troppo spinta, infatti nei file grezzi non è così marcata... come raccordo uso quello della Celestron (T-Adapter-SC #93633-A)

questo è uno scatto da 25" a 1600 ISO
IMG_3379 (800x533).jpg

@rubens
si la seconda è solo un gioco di toni con Iris... l'AWB l'ho impostato su Auto, per quanto riguarda DSS ho guardato qualche tutorial in rete ho provato vari settaggi e alla fine mi trovava le stelle... bho di più non so dirti

[Huniseth]

Capisco.. M42 - M43 .. si vede che non conosco la matematica
Avvisate l'autore di questa fotografia che ha ripreso solo 1/5 di Orione....

9811d43b7.jpg

[GALASSIA60]

Capisco.. M42 - M43 .. si vede che non conosco la matematica
Avvisate l'autore di questa fotografia che ha ripreso solo 1/5 di Orione....

9811d43b7.jpg

Infatti Huniseth: secondo te nel campo inquadrato nella buona immagine di ZioRob c'è tutta le nebulosa M42 nella sua interezza ? Vedi appresso.... CIELI SERENI.


m42.jpg

[marcom73]

mi permetto di consigliare di impostare il bilanciamento del bianco NON su automatico ma su un valore fisso: l'elettronica della macchina potrebbe variare tale valore da uno scatto all'altro rendendo difficile poi a qualunque software il bilanciamento dei colori. io imposto su incandescenza ( il simbolo della lampadina ) ma solo per mio gusto.. le foto sono buone, mi piacciono ! il problema è sempre quello dello stazionamento.
questi giorni sto impazzendo: a Roma ci sono state due serate discrete e allora ho provato con Andromeda: niente da fare: l'inquinamento luminoso mi crea un alone al centro del fotogramma che rovina tutto...
Il riduttore di focale io l'avevo comprato ( dell'Antares che dovrebbe essere identico a quello origginale Celestron ) ma l'ho rivenduto... trovo più utile spendere su un focheggiatore esterno...
per quanto mi riguarda vignettava ancora di più ed il guadagno in luminosità restituisce un vantaggio del tutto trascurabile rispetto ai nostri tempi di esposizione che difficilmente vanno al di la del minuto... più utile era il maggior campo inquadrato... ma non è così risolutore.
se già non avete provveduto, acquistate uno scatto remoto/timer per la vostra dslr: su ebay costano poco e vanno benissimo ! meno vibrazioni e possibilità di impostare numero di scatti, ritardo di scatto e durata dell'esposizione...

Allegato 1247