Un quiz per chi ha voglia di pensare qualche minuto in più?

[Medsim]

Riflettendo in modo relativistico, per quel poco che ne so, ritengo che nella direzione opposta al moto della navicella vedremmo esattamente quello che vediamo di fronte, come scritto dal forumista nathan.

Ricordo di aver letto che la velocità della luce, secondo Einstein è da considerarsi un fattore assoluto e la percezione di tale velocità non cambia in base alla direzione e velocità dell'osservatore. Pertanto deduco, magari sbagliando, che dietro la navicella avremmo l'identica visione che riscontriamo di fronte.

[Red Hanuman]

beh... direi che siete veramente bravi! Fin da subito molte risposte hanno preso la giusta direzione... e ormai siamo arrivati alla risposta praticamente esatta. L'effetto doppler (quello vero però, non quello finto del redshift) sposterà la luce visibile (ho infatti parlato solo di visione ad occhio nudo) verso i raggi X, che non potremmo vedere. Quindi nessuna stella di fronte a noi. Tuttavia, come dice bene l'ultimo commento, il rumore cosmico di fondo si sposterebbe proprio nel visibile e illuminerebbe il cielo proprio come un'enorme macchia chiara (più esattamente la sezione di un cono...).
Si potrebbe ancora parlare molto. Ad esempio, abbiamo visto che basta un effetto doppler per far riguadagnare energia a una luce "stanca". E' vero o fittizio? Cosa si vede e se si vede qualcosa dietro... e di lato. E poi la composizione delle velocità in relatività. E molto altro ancora se si cerca di rappresentare la faccenda nello spazio tempo con coni di luce & Co. Insomma BRAVI e avete spazio di lavorare ancora sopra al problema. Red compreso, a questo punto!!!
Forza e complimenti!!!!!

Beh, allora... Spero di non dire fesserie, visto che siamo in una situazione limite....
L'energia che guadagna la luce in realtà dipende dal moto dell'astronave.
Considerate i fotoni come delle biglie dentro in un secchio, se ci sparo un proiettile dentro esso sarà frenato dalle biglie, le quali ne assorbiranno il moto. Una cosa simile capita qui.
Inoltre, abbiamo detto che davanti a noi si crea una conica luminosa, dovuta alla radiazione di fondo che si è spostata di frequenza, e che la luce delle stelle davanti a noi subisce un blueshift elevatissimo, fino ad arrivare alle frequenze X e gamma. Bene, è logico pensare che dietro l'astronave accada l'opposto, quindi avremo un cielo completamente nero e senza luce, per lo meno se lo guardiamo coi nostri occhi. Se ci si pensa bene, questo comporterebbe un'elevatissima temperatura a prua e lo zero assoluto a poppa. Divertente, no?
Ai lati capiterà una cosa buffa: dovremmo vedere un'arcobaleno, e le stelle ridotte a dischi sottilissimi. E tutto ci parrebbe inesorabilmente congelato nel tempo....
Per ora non mi viene in mente altro....
Ora, Enzo, massacrami pure.....

[Red Hanuman]

Ultimamente ho letto un libro che accennava alla teoria della relatività, da quello che ho capito (poco), la velocità della luce non puo' essere superata nemmeno in modo relativo, ovvero tra un'oggetto che si sposta verso la luce e la luce stessa. Se mi ricordo bene l'effetto dovrebbe essere un aumento della frequenza senza che cali la lunghezza d'onda.
L'aumento della frequenza dovrebbe spostare lo spettro verso l'infrarosso, di conseguenza non si dovrebbe vedere nulla perchè l'occhio umano non lo percepisce.
Ho scritto una boiata?

No, frequenza e lunghezza d'onda cambiano all'unisono. Infatti c = f·λ, ed essendo c costante, deve esserlo anche il prodotto della lunghezza d'onda e della frequenza....

[Vincenzo Zappalà]

Beh, allora... Spero di non dire fesserie, visto che siamo in una situazione limite....
L'energia che guadagna la luce in realtà dipende dal moto dell'astronave.
Considerate i fotoni come delle biglie dentro in un secchio, se ci sparo un proiettile dentro esso sarà frenato dalle biglie, le quali ne assorbiranno il moto. Una cosa simile capita qui.
Inoltre, abbiamo detto che davanti a noi si crea una conica luminosa, dovuta alla radiazione di fondo che si è spostata di frequenza, e che la luce delle stelle davanti a noi subisce un blueshift elevatissimo, fino ad arrivare alle frequenze X e gamma. Bene, è logico pensare che dietro l'astronave accada l'opposto, quindi avremo un cielo completamente nero e senza luce, per lo meno se lo guardiamo coi nostri occhi. Se ci si pensa bene, questo comporterebbe un'elevatissima temperatura a prua e lo zero assoluto a poppa. Divertente, no?
Ai lati capiterà una cosa buffa: dovremmo vedere un'arcobaleno, e le stelle ridotte a dischi sottilissimi. E tutto ci parrebbe inesorabilmente congelato nel tempo....
Per ora non mi viene in mente altro....
Ora, Enzo, massacrami pure.....

dobbiamo pensarci un po' sopra e preferisco aspettare di avere il comouter a tempo pieno... Innanzitutto un fatto importante: in questo caso abbiamo un vero effetto doppler e non un allargamento dello spazio. Anzi quest'ultimo lo possiamo considerare trascurabile. Ci stiamo muovendo secondo il cono di luce della Terra al momento della partenza. Cambiamo quindi posizione lungo di esso e cambia anche quello nuovo istante per istante. Ricevermo sempre luce che è partita un po' prima... insomma va pensato bene cosa capita esattamente in coda. Di lato sono d'accordo con Red, la lunghezza d'onda cambia... Però dobbiamo anche fare un minimo di conto sulla composizione delle velocità. Insomma, per adesso di sicuro abbiamo la visione del rumore cosmico di fondo. Occhio, inoltre che l'astronave non riesce a tenere il "ritmo": la pressione di radiazione dei raggi X la frena duramente. Ce ne sarebbe ro di cose da dire e calcolare...
Forse è meglio andare più piano!!!

[Red Hanuman]

dobbiamo pensarci un po' sopra e preferisco aspettare di avere il comouter a tempo pieno... Innanzitutto un fatto importante: in questo caso abbiamo un vero effetto doppler e non un allargamento dello spazio. Anzi quest'ultimo lo possiamo considerare trascurabile.

Ovviamente, l'effetto Doppler è dovuto al moto dell'astronave e non all'espansione dell'universo. Oddio.... Però, ripensandoci, dipende anche da quanto viaggia l'astronave. Se ci pensi, per noi che la osserviamo da fuori, il tempo al suo interno è fermo. Questo significa che per noi l'astronauta che sta dentro vive in eterno, e che l'astronave può andare avanti all'infinito. A questo punto, possiamo liberamente pensare che alla lunga l'espansione dell'universo intervenga e mitighi le frequenze davanti ad essa, allungando ulteriormente quelle a poppa....

Ci stiamo muovendo secondo il cono di luce della Terra al momento della partenza. Cambiamo quindi posizione lungo di esso e cambia anche quello nuovo istante per istante. Ricevermo sempre luce che è partita un po' prima... insomma va pensato bene cosa capita esattamente in coda.

Beh.... Se ci pensi, siamo in una situazione un po' strana... La luce che ci arriva da dietro non riuscirà mai a raggiungerci, perchè al massimo viaggia alla nostra velocità. E' un po' come se fossimo in autostrada a velocità costantemente al limite (come se tutti rispettassero i 130 ). Quelli che vanno in senso opposto è come se ci si precipitino addosso (menomale che sono sull'altra corsia), ma gli altri da dietro non ci raggiungeranno mai, mentre noi non raggiungeremo mai chi è partito prima di noi e viaggia nella stessa direzione.... Bisogna tener conto della direzione, insomma....

Di lato sono d'accordo con Red, la lunghezza d'onda cambia... Però dobbiamo anche fare un minimo di conto sulla composizione delle velocità.

Eggià..... Che effetto da la componente perpendicolare alla direzione di provenienza della luce?

Insomma, per adesso di sicuro abbiamo la visione del rumore cosmico di fondo. Occhio, inoltre che l'astronave non riesce a tenere il "ritmo": la pressione di radiazione dei raggi X la frena duramente. Ce ne sarebbe ro di cose da dire e calcolare...
Forse è meglio andare più piano!!!

Bisognerebbe capire quale fonte energetica può fornire infinita energia all'infinito....

Meglio che ci pensi tu..... Te lo dicevo che non posso fare le tue veci......

[nathan]

In ogni caso l'astronauta a bordo non farebbe i tempo a vedere nulla sarebbe morto perchè sottoposto ad intenso bombardamento di raggi gamma.Nonostante i raggi gamma siano meno ionizzanti degli alfa e beta, occorrono schermi spessi per la protezione degli esseri umani.
I materiali che assorbono maggiormente i raggi gamma sono quelli ad alto numero atomico,totalmente inadatti
per la costruzione di astronavi.
La morte dell'astronauta avverrebbe certamente X ustione e emorraggia dopo aver passato un piccolo periodo combattendo tra vomito e diarrea.

[nathan]

potremmo ipoteticamente viaggiare a velocità super. a quella della luce ricorrendo a motori a curvatura.
La Nasa sta lavorando a questo progetto dal 2012.
Nello spazio dovrebbero essere presenti diverse microbolle adatte a creare tunnel ( whoremole) come previsto da equazioni matematiche.
Come fonte energetica si dovrebbero usare quelle particelle definite esotiche e che costituiscono l'energia oscura
che permea tutto l'universo.

[MulderFox]

Mi scuso in anticipo per le stupidaggini che sto per scrivere.
Viaggiando alla velocità della luce credo che a prua della nave vedremmo lo stesso scenario che vedremmo da fermi solo che le stelle ci sembreranno muoversi in direzione opposta alla nostra. Mentre alla poppa avremmo il buio più completo perche' la luce emessa da i corpi celesti non riuscirebbe a raggiungerci

[Andrea I.]

In ogni caso l'astronauta a bordo non farebbe i tempo a vedere nulla sarebbe morto perchè sottoposto ad intenso bombardamento di raggi gamma.Nonostante i raggi gamma siano meno ionizzanti degli alfa e beta, occorrono schermi spessi per la protezione degli esseri umani.
I materiali che assorbono maggiormente i raggi gamma sono quelli ad alto numero atomico,totalmente inadatti
per la costruzione di astronavi.
La morte dell'astronauta avverrebbe certamente X ustione e emorraggia dopo aver passato un piccolo periodo combattendo tra vomito e diarrea.

Urca...meglio stare a casa allora. Se la prospettiva é questa i viaggi interstellari perdono un po' di fascino....

[MulderFox]

In ogni caso l'astronauta a bordo non farebbe i tempo a vedere nulla sarebbe morto perchè sottoposto ad intenso bombardamento di raggi gamma.Nonostante i raggi gamma siano meno ionizzanti degli alfa e beta, occorrono schermi spessi per la protezione degli esseri umani.
I materiali che assorbono maggiormente i raggi gamma sono quelli ad alto numero atomico,totalmente inadatti
per la costruzione di astronavi.
La morte dell'astronauta avverrebbe certamente X ustione e emorraggia dopo aver passato un piccolo periodo combattendo tra vomito e diarrea.

Se l'uomo sapiens sapiens riuscirà a costruire un'astronave capace di raggiungere la velocità della luce penso che avrà anche la tecnologia per costruire tutte le protezioni necessarie a proteggere l'equipaggio dai pericolosissimi raggi gamma.