Piu' integrazione meno segnale

[david3]

Ciao a tutti riprendendo il solito soggetto e sommando le foto con DSS ho ottenuto due immagini da elaborare; la prima è la somma di 14 pose per 28 minuti totali,la seconda è la somma di 20 pose per 60 minuti totali.
Stranamente il segnale ottenuto nella seconda è molto minore che nella prima,nonostante abbia fatto piu' del doppio di integrazione!!!
Come è possibile?
Unica differenza è stata che per la prima il formato foto era jpeg nella seconda cr2 (raw).
Spero possiate aiutarmi.
Ciao a tutti

[Roberto Coleschi]

La differenza sta probabilmente nella differenza tra i formati grafici che hai utilizzato: le riprese in .JPEG, pur contenendo meno informazione in senso assoluto, subiscono una sorta di "sviluppo" automatico che serve per renderle immediatamente fruibili all'utilizzatore. Le riprese in .RAW sono di tipo lineare, e devono subire un'attenta elaborazione per esprimere il potenziale che contengono (di solito si fanno una serie di stretching utilizzando curve e livelli, oppure si utilizzano strumenti come il DDP, digital development).

Quindi, la migliore qualità espressa dalle immagini di tipo .JPEG, è sicuramente frutto di una mancata ottimizzazione delle immagini in .RAW

Cari saluti..

[david3]

Ciao @Roberto Coleschi ti ringrazio per la risposta.....ti posto ora le due foto che ho elaborato la prima jpeg 28 minuti la seconda raw 60 minuti poi dimmi cosa ne pensi ciao grazie ancora

pleiadi 28 minuti 14 li 800iso.jpg



pleiadi dss lr 60 min 800 iso bis.jpg

[Roberto Coleschi]

Ciao

E' senza ombra di dubbio migliore la seconda: più pulita, meno rumorosa, insomma di gran lunga superiore. Noto alcuni aloni un po' fastidiosi sulle stelle luminose: quale strumento hai utilizzato per le riprese?

Buon divertimento...

[david3]

Ciao si sul fatto della minore presenza di rumore sono d'accordo, pero' mi aspettavo con 32' di pose in piu' molto piu' segnale??
Ho notato anche io l'alone attorno alle stelle ed è un problema che non mi si era mai presentato,le due serate non sono state umide non so se possa influire.
Per le riprese ho utilizzato uno SW80ED su AZEQ6 con reflex canon 700d modificata badeer tel. guida un telescopietto da 100 euro con camera guida synscan2,la prima foto sono solo 14 light da 2',la seconda sono 20 light da 3' 15 dark e 13 off.
Il sito era a 1000 mt,prima serata -2° la seconda +2°.
Spero di averti detto piu' dati possibile.
Grazie per l'aiuto ciao

[rey]

Anche dal mio piccolo punto di vista direi decisamente molto meglio la seconda!
Il segnale c'è e la foto mi sembra proprio bella!