La mia prima foto deep sky -M42

[Lorena 01]

i dark: metti il tappo alla reflex, lascia impostati stessi iso e tampi dei light e scattane almeno 9 (devo capire se facendone di piu' si migliora ulteriormente la situazione) i dark sono i piu' noiosi da fare perche ti portano via un sacco di tempo, che a prima vista sembra sprecato..

i bias: stessa cosa dei dark solo che imposti il tempo minimo consentito dalla reflex, io ne faccio 31

i flat: le cose si complicano, l'ideale e' una flat box, io ne ho una autocostruita ed e' comodissima, imposto reflex su AV e l'istogramma va sempre in automatico nel posto giusto, di solito ne faccio 21.

[iaco78]

Aspe @Lorena 01 ......io avevo capito di mettere il tappo al telescopio....e'per questo che se aggiungo I dark la foto mi rimane una schifezza rossa o verde?

[Lorena 01]

Bhe, credo che se non hai infiltrazioni di luce nel tubo il risultato sia lo stesso che chiudere la reflex.
Puoi pubblicare un dark?

[iaco78]

Ok, dopo perche' ora sono fuori...ma ho fattoil controllo suggeritomi da @Darkstar e mi sembrano ok....comunque quando arrivo a casa lo pubblico...
Grazie ancora

[iaco78]

per @Darkstar e @Lorena 01
ecco uno dei dark icriminati:
DSC_0253.jpg

Ho una domanda riguardo a photoshop.
Esiste una version apposta per le foto astronomiche o il programma standard e' ok?

Vi ringrazio anticipatamente

[Darkstar]

Esistono dei tools aggiuntivi che puoi scaricare. In genere sono a pagamento. Comunque sono utili per le rifiniture finali, non certo per il grosso dell'elaborazione.
Ripeto il beneficio che ti possono dare i dark a 15" di esposizione è pari a zero, anzi se li fai male, ti portano dentro solo difetti. Sopra il minuto il discorso cambia. Invece i flat sono sempre importanti e se ben fatti ti eliminano il rischio di vignettature buchi e macchie dovuti alla componente ottica, polvere sulle lenti o sul sensore.

Facendo l'auto-stretch con pixinsight vedi potenzialità e magagne di una foto. Di seguito quelle della tua prima e del dark (stranissimo son dei pixel che appaiono enormi).
Bisognerebbe farlo anche con l'immagine appena uscita da DSS e con una delle RAW singola esposizione che che ti sembra venuta meglio per capire l'origine del male

[Darkstar]

L'auto stretch della prima immagine finale
orion final 1b_autostr.jpgDSC_0253_autostr.jpg
e del dark.

[iaco78]

@Darkstar
Ciao e grazie mille per queste informazioni...
Ma alla fine ,ti chiedo scusa...,non ne ho capito molto..
Ok, il dark ha dei pixel enormi...quale potrebbe essere la causa?
Sono quei pixel a far venire fuori la famosa foto schifezza se aggiungo I dark nell'elaborazione con dss?
Grazie in anticipo e buona domenica...

[Darkstar]

Quello che ti posso dire per certo che con quei dark lì l'elaborazione non migliora di sicuro. L'origine del difetto dei dark non saprei proprio. Prova come ha detto qualcuno a fare delle prove con la reflex tappata da 1,2,3,5,10 minuti. Dovrebbero via via emergere pixel colorati su sfondo nerissimo. Ma la quadrettatura resta fittissima, quella del sensore.

Appurato che la tua foto viene meglio senza dark, hai utilizzato dei flat? Occorrerebbe tirare sia una singola immagine grezza che la definitiva subito dopo DSS, senza alcuna elaborazione. Serve a capire se è la ripresa non corretta oppure l'elaborazione. Hai controllato la qualità di tutte le immagini utilizzate? Basta una fasulla che ti mina tutto!

[iaco78]

Ciao @Darkstar, no, niente flat...
Ok, allora alla prossima riprovo a fare un po piu' attenzione..essendo la prima volta che provavo a scattare il deep sky magari mi sono perso qualcosa...
Spero in qualche sera decente per riprovare, per ora qui si prospettano solo nubi...
Grazie e a presto