M101 da casa

[rick]

Buonasera,

condivido con voi il mio tentativo su M101.
Sono abbastanza soddisfatto anche perchè credo di aver capito dove ho sbagliato, naturalmente ogni altro suggerimento è più che gradito!

I dati di ripresa, pose del 30 Marzo dal balcone di casa (cielo suburbano):
Camera QHY8 (-25°)
SW 200/f5 Black Diamond + MPCCIII su HEQ5
No filtri
Guida: ASI120MC-S su 70/500
Light 42x180s
Dark 23
Bias 53
Flat 20 con Flat box

M101-300317-42x180s.jpg

Avrei voluto un fondo cielo più naturale e leggermente meno contrastato con la galassia, ma il rumore era davvero troppo, ho dovuto scurire in modo pesante.

Per la prossima volta:
1) Bilanciare con il massimo della precisione e esporre di più, molto di più.
Con la HEQ5 sono al limite per il mio setup (anzi, forse anche un pelo sopra) quindi devo perdere più tempo a bilanciare. In passato sono riuscito a guidare con successo 10 minuti di posa e per la pigrizia di non dover rifare l'allineamento ho quasi buttato una nottata costringendomi a non superare il 180 secondi, guidati.

2) Usare un paraluce o comunque risolvere la questione umidità. Per come mi sono ritrovato i light penso che Pixinsight abbia fatto un mezzo miracolo:

M101-300317-light-180s.jpg

Tral'altro un paraluce dovrebbe limitare anche eventuali luci parassite, corretto?

3) Usare un filtro a banda larga? Purtroppo devo fare i conti con la realtà, tra famiglia e lavoro per ora non se ne parla di uscite, quindi pur riconoscendo le limitazioni di un cielo suburbano vorrei cercare di eliminare per quanto possibile gradienti dovuti all'IL e scurire un po' il fondocielo.
Qualcuno ha esperienza con questo genere di filtri?

http://www.teleskop-express.it/filtr...stronomik.html
http://www.teleskop-express.it/filtr...anetarium.html

Sarebbero abbastanza "generici" per poterli utilizzare con qualsiasi soggetto deep? O vanno bene solo per le nebulose?
Purtroppo mi devo accontentare di questo cielo se voglio fotografare...

Grazie!

[rick]

Scusate il doppio post ma non sono riuscito ad editare l'originale

Link hi-res:
http://www.astrobin.com/294765/

[Hangel]

Ciao Rik , ho pure io una QHY 8L e riprendo da casa , per limitare l'il io uso un filtro lps P2 ora c'e anche il V4
che pare sia ancora meglio .
Praticamente quando uso la QHY 8 e' sempre montato, e' parte integrante del setup il miglioramento con o senza
filtro si nota benissimo , ho pure un UHC E ma a mio avviso LPS e' migliore.
Ho visto la foto , se vuoi togliere le due bande laterali nei fits imposta nelle impostazioni della camera" Effettive area only" .
Come dici nel post il fondo cielo e' un po' clippato forse con una elaborazione piu' soft la foto migliora,purtroppo i nostri cieli sono sempre peggio io ho un osservatorio in giardino e in 4 anni c'e stato un peggioramentodal punto di vista dell'inquinamento incredibile tanto che da casa ormai riprendo poco a colori ma quasi esclusivamente in banda stretta , dura la vita dell':astrofotografo urbano
Complimenti per la foto

cieli sereni

AM

[GALASSIA60]

Ciao Rick, una buona partenza con un soggetto abbastanza tosto. Da ex "balconaro " ( fotografando in piena città con un lampione stradale a 5 metri ), posso dirti per esperienza diretta che un buon filtro è necessario e in dispensabile. Come giustamente detto da Hangel, tra i filtri elencati eviterei l' UHC perchè sbilancia molto i colori, ed in base al grado di inquinamento luminoso sceglierei fra l'Idas LPS P 2 e il V4. Io ho adoperato entrambi, ed essendo la mia situazione molto critica, ti posso confermare che con il V4 facevo foto da sette minuti senza saturare. Indispensabile anche un bel paraluce e se hai delle luci dirette verso la tua postazione, un bel pannello schermante che ti faccia " ombra " a tutto il set-up. Esattamente come detto da Hangel le due bande laterali del FITS si eliminano spuntando la dicitura " Ignore Overscan Area " e facendo lavorare la camera con il suo formato normale di 3040 x 2016.
Comunque un buon risultato per una foto " cittadina " !!
CIELI SERENI

[rick]

Grazie mille @Hangel e @GALASSIA60, purtroppo con i bambini piccoli sono molto poche le serate in cui ho abbastanza tempo per preparare il setup e fare le pose.
Nei piani c'è un osservatorio e il controllo remoto così riesco ad essere operativo in meno tempo, questo è il motivo per cui per il momento non ho la possibilità di riprendere in banda stretta o mono+filtri.... mi piacerebbe molto ma già terminare una serata senza dover mollare tutto improvvisamente è una vittoria da queste parti

Il filtro lo monti a valle del filtro IRCUT (sul naso della camera per intenderci) o lo metti dopo il correttore/spianatore?
Il tempo di posa aumenta notevolmente o più o meno rimane lo stesso, solo con maggiore contrasto?

Grazie mille

Edit: Il setting " Ignore Overscan Area " lo devo flaggare prima della posa su EZCAP o su Pix? A proposito, quale software utilizzate per le riprese?
Parliamo di questo filtro?
http://www.teleskop-express.it/filtr...v4-hutech.html

[GALASSIA60]

Io riprendo con EZCap ed il setting " Ignore OverScan Area " lo flagghi nelle impostazioni di EzCap in File.
Per quanto riguarda il filtro è proprio quello, costa un po' , ma se hai parecchio IL sono soldi spesi bene.
Lo avviti sul naso della camera o ad eventuali prolunghe, appena dietro il correttore. Fai esempre attenzione alla precisa distanza riduttore - sensore, specifica per ogni tipo di correttore/spianatore.
CIELI SERENI

[rick]

Grazie mille, mi pare quindi di capire che il filtro non va ad influenzare la distanza tra il correttore e il sensore, giusto?

Ho acquistato un tappetino da palestra, con l'intenzione di costruirmi un paraluce.
Una volta creato il cilindro, stavo ipotizzando di inserirlo all'interno del tubo perché avvolgendolo dall'esterno é necessario un lavoro enorme di ritaglio a causa di fok, cercatore, telrad, ecc.. inoltre credo che mettendolo all'interno (ritagliando per "passare" lo spider che sostiene il secondario) riesco anche ad evitare di creare una sorta di cono che in ultimo penso creerebbe una forte vignettatura.
Cosa ne pensate?

[Obi-Wan]

Dipende dallo spessore del filtro, ogni millimetro di filtro ti aggiunge 0,33 millimetri di backfocus. Quindi con filtri da 3 millimetri devi aggiungere 1 millimetro.

Tutto questo solo se il filtro è tra lo spianatore ed il sensore.

[Spock]

Immagino che sia una ripresa da cieli urbani quindi il risultato stante la location e le esposizioni relativamente brevi direi che è buono.

All'incirca con che SQM lavori ?

I filtri anti IL aiutano sicuramente ma non sono una panacea. Soprattutto se usati su ccd a colori possono interferire con il bilancio cromatico inoltre hanno l'inevitabile effetto di richiedere pose più lunghe e dare alcuni artefatti tipo star halo. Se tu dici di essere al limite come esposizioni con la tua montatura e setup potresti non riuscire a sfruttare a pieno il boost derivante dall'impiego di questi utili filtri. Io personalmente su camera mono (kaf 8300) lavorando sotto i cieli peggiori d'italia ho avuto beneficio dall'impiego del filtro UHC. Leggo molto bene anche dell'lps ma non lo ho mai provato.

discorso paraluce etc: sicuramente un paraluce è fondamentale per proteggere da luci parassita e limita lievemente la formazione di condensa. Ti consiglio di prendere in considerazione la fascia anti condensa che ti permetterà di dimenticarti per sempre di quel fastidioso nemico. Da quando la ho implementata nel mio setup riesco a fotografare in ogni condizione senza la minima condensa anche nelle sere estive più imide quando a fine sessione il telescopio è bagnato fradicio ma sull'ottica nessuna traccia.

[rick]

Grazie mille per le info.
Non ho mai misurato l'SQM ma da quanto vedo sulle mappe riguardo zone limitrofe oscilliamo tra i 19.7 e i 19.9.
Tieni presente che le misurazioni riportate sulle mappe sono state fatte in zone non residenziali, quindi considero qualche decimo in meno.
La fascia anti condensa andrebbe applicata sul braccio del secondario?