Osservare i pianeti a forti ingrandimenti

[Salvatore]

Le riprese non hanno niente a che vedere con ció che si vede all' oculare. A parte il fatto che i canonici 400x e oltre si raggiungono in ottime condizioni ( stazionamento termico -collimazione- seeing e da non sottovalutare il luogo di ripresa che che incide in un buon margine di differenza a partire da diametri generosi >20).
Le immagini che vedi sono il risultato di centinaia se non migliaia di frames sommati . I frames si aquisiscono nell' ordine di >10 al secondo , questo serve a limitare gli effetti deletieri del seeing. Aggiungici poi un procedimento di elaborazione digitale per capire quanto sia ecclatante la differenza tra fare visuale e riprendere pianeti ad alta risoluzione.

Parlando di numeri sulla Luna in serate eccezzionali si fanno anche 400-500 x senza problemi.

I pianeti sono diversi tra loro , se Saturno o Marte reggono abbastanza bene gli alti ingrandimenti anche in serate non alla meglio >200 , Giove é un pianeta piú "delicato" dove raramente si toccano i 300x anche con strumenti grandi ( parlo di dettagli incisi e scolpiti , e non di marmellata spalmata su un panino).

[Richard1]

Ok quindi a livello di grandezza alla visualizzazione dell oggetto una cosa è la ripresa alla webcam e una cosa è visione all oculare. Bene.
Però il filmato che ho indicato era "live".. presa diretta alla webcam senza registax nè somma di frames.

[Salvatore]

... é anche questione di abitudine. Guarda la Luna a occhio nudo , quanto grande la vedi? Osservala con un solo occhio aperto magari senza punti di riferimento , alberi , case... anche lei in fin dei conti non é cosi tanto grande , ne cosi tanto piccola.

Il nostro occhio ha bisogno di adeguarsi , sia alla luminositá , che hai dettagli minuscoli dei pianeti. É una sorta di allenamento , prova e riprova e vedrai che con l'esperienza potresti scoprire cose davvero incredibili

[Salvatore]

Anche se il filmato é in live é la stessa cosa dell' immagine che si otterrá ( a livello di grandezza)
Anche a me sembrava che tutto fosse piccolo all' inizio. Perseverá vedrai che poi Giove a 200x ( e nelle opposizioni) ti sembrerá enorme"

[Richard1]

Salvatore, aiutami a capire bene:
1) Se stamattina avessi avuto un C14 al posto del mio Mak 127 avrei visto lo stesso Giove all oculare grande come una briciola?
2) Esiste un telescopio che io punto domani su Giove e me lo fa vedere all oculare in modo "nornale".. "umano".. ovvero almeno come una moneta da 1 euro? O devo per forza usare webcam?
3) in che senso 200x mi sembrerà gigante? Io stamattina ero circa a 200x e vedevo Giove un dischetto. E mi sembrerà un dischetto anche tra 20 anni. Eppure Etruscastro mi aveva insegnato che c era un abisso anche a livello di ingrandimento tra uno specchio di 12 cm e uno da 23,5.

[Salvatore]

Non correre aspetta...
Mi pare che hai le idee confuse , o forse mi sono spiegato male io. Per capire bene prova a osservare la Luna come ti avevo suggerito.
Guarda che se il seeing non é buono Giove lo vedi molto meglio nel mak 127 che nel C14.
A 200 x tanto sará grande nel mak quanto nel C14 , mettendo il caso che troveresti condizioni idilliache il C14 ti mostrerebbe tutto il suo potere di risoluzione e quindi piu dettagli. Magari ci fai anche i canonici 300 e passa sciogliendo ancora piu dettagli.
Devi farti le ossa , ci siamo passati tutti.

[Richard1]

Grazie Salvatore. Pensavo che prendendo un C925 o C11 sarebbe cambiato qualcosa rispetto al mio Mak. Ma ho capito che non cambia nulla. Mi confermi quindi che all'oculare con nessuno strumento stamattina con il serin di città avrei potuto vedere Giove più grande di una briciola. Pazzesco. Va bè..

[Angeloma]

C'è un po' di confusione...
Prendiamo un C8: la focale nativa è di due metri.
Un oculare da 8mm rilascia 250x. E sono tanti, il più delle volte.
Il sensore di una camera planetaria VGA, tipo una webcam modificata come una Philips SPC900, o una Toucam Pro, ha una diagonale di 4,5mm e l'ingrandimento simil-equivalente sarà di 444x.
Fatti ora il conto di quanti ingrandimenti otterrai utilizzando, in aggiunta, una Lente di Barlow 2x, 2,5x, 3x, 5x!
L'occhio elettronico non è come l'occhio biologico.
Si riprendono filmati di centinaia o migliaia di fotogrammi e si scelgono i fotogrammi migliori, che vengono poi integrati. Come si vede nel filmato di Saturno, peraltro ripreso durante una notte di buon seeing.
Mi è capitato di osservare la Luna a 600x col Dobson 300mm, ma è successo un paio di volte; così come mi è capitato di risolvere stelle doppie con una separazione di 0,5-0,6", ma mi è capitato una volta sola.

Forse che il 250x di un C8 sia diverso dal 250x del mio Mak?

Per quanto possa sembrare strano, potrebbe proprio essere così!
Quando si parla d'ingrandimento, la formuletta è il rapporto fra la focale del telescopio e la focale dell'oculare.
Ma la lunghezza focale non è sempre la stessa!
Varia con la messa a fuoco, varia se si usa, o meno, lo specchio diagonale; varia anche se, utilizzando una Lente di Barlow, si pone questa tra il visual back e lo specchio diagonale, o tra questo e l'oculare!

Io osservo sempre con lo specchio diagonale e uso raramente la lente di Barlow, quasi esclusivamente col Newton; non mi sono mai accorto di niente.
Ho però constatato di persona questo effetto confrontando due miei filmati di Giove ripresi con la medesima strumentazione e la stessa risoluzione, a grande intervallo di tempo; in un filmato, il disco del pianeta era molto più grande che nell'altro! Macchec(biiip)!
Pensa, che ti ripensa, mi ricordai che il primo filmato, quello del Giovone, fu ripreso usando lo specchio diagonale e il secondo no.

Comunque, prenditi un Planetary ED 5mm e una Lente di Barlow apocromatica 2,5x, poi guarda la Luna col Mak 127 a 770x come me. Ma Giove no, non ci si fa a superare i 200x, se non in caso di seeing eccezionale. E guarda che io sono un'asceta dell'ingrandimento ultraspinto!

[Salvatore]

Se vogliamo aporofondire un po' la cosa , io stesso ho detto che osservando in diametri piú grandi , si ha come la sensazione che un pianeta o un cratere siano piu grandi. In realta non é cosi ma é la risoluzione del macrodeattaglio a creare questo.
E comunque Giove é ancora basso e per giunta non in opposizione. Osservalo piú che puoi in questo periodo , poi vediamo cosa ci dici a Giugno-Luglio del 2018

[frignanoit]

Il problema vero è che insegui questa dimensione e poi ti proponi strumenti con rapporti focali oltre f10, più aumenta il rapporto focale e più dovrai allungare sul piano focale la messa a fuoco e all'aumentare degli ingrandimenti l'oggetto diventa sempre più piccolo, se provi ad aggiungere la barlow all'oculare con cui fai i 200x te ne accorgi, con gli strumenti che ti proponi oltre quello che ti ha già ben spiegato Salvatore non avrai nessun altro miglioramento, tra domani e lunedì ci sarà la super Luna alla massima vicinanza dalla terra, se come ti ha consigliato Salvatore la osservi non la vedrai più grande di quanto l'avrai vista 3 mesi fa...
Ps: Ecco Angelo mi ha ben preceduto nel concetto...