Discussione: Buchi neri
-
13-03-2018, 12:07 #21
Re: Buchi neri
Questa discussione mi piace e non poco ... Tanto che ho iniziato ad informarmi ... Capire è tutt'altro non ho le basi
Ho formulato 2 pensieri
Il primo è che se anche la luce può venire attratta dal buco nero dovrebbe avere massa e mi sono messo alla ricerca ho trovato 2 articoli
http://www.lescienze.it/news/2013/07...tivit-1758957/
vecchissimo anzi del paleolitico ma se non c'è stato seguito qualche cosa di infondato c'è ...
il secondo descrive la famosa formula come incompleta E=mc^2 + pc^2 nel caso particelle con massa p=0 ... (qui mi fermo perchè non ho capito nulla :( )
Altra cosa ho notato leggendo (robetta) sembra quasi che i buchi neri siano formati di materia "rarefatta" tanto che sembra si possa navigarci all'interno (sicuramente ho capito male io) ma ... data la quantità di materia non è più corretto dire che sono solidi?
Forse domande elementari ma ho capito poco nulla ... sarò forse un buco nero di scienza? Nel senso che l'informazione arriva ma poi viene inghiottita
Buona giornataMAK90 + EQ3.2 Nikon D3200
Nikon Aculon A211 7x50
-
-
13-03-2018, 12:24 #22
Re: Buchi neri
A me affascina molto la discussione sui buchi neri, ma non pensavo fosse un argomento dove ognuno può dire la sua e formulare pensieri e ipotesi. Credevo ci fosse una sola verità, fondata sul metodo scientifico. Io mi fermo a quel che ho letto sul link di Stefano Simoni, ed è già fin troppo, visto che non riesco neanche a comprendere bene tutto, non avendo basi di studi scientifici (ho fatto il liceo classico).
Celestron C11 su Eq6 R, Celestron CPC 800, SW Mak 127/1500 su Eq3-2.
-
13-03-2018, 13:11 #23
Re: Buchi neri
Penso che ognuno possa avere il suo pensiero su qualunque argomento ... sta poi alla persona approfondire e valutare se il pensiero è errato e perché, se vi sono dubbi meglio chiedere a chi è più preparato in materia altrimenti a cosa servono i forum
MAK90 + EQ3.2 Nikon D3200
Nikon Aculon A211 7x50
-
13-03-2018, 13:48 #24
Re: Buchi neri
Mah io credevo che in queste materie esistesse una sola verità, ovvero quella fondata sul metodo scientifico ed approvata dalla Scienza (per esempio: "La Terra è tonda e non è piatta). Il resto sono chiacchiere. Poi si può anche sostenere che i buchi neri siano cannoli ripieni di nutella e che la Terra è piatta. Resta una chiacchiera da bar.
Celestron C11 su Eq6 R, Celestron CPC 800, SW Mak 127/1500 su Eq3-2.
-
13-03-2018, 13:58 #25
Re: Buchi neri
Richard1 penso che ci siano alcuni fenomeni che si possono spiegare e dimostrare in maniera scientifica (ad esempio che la Terra non è piatta) ma altri...tipo molti misteri del Cosmo, la scienza non è ancora riuscita a "decifrarli", per cui rimangono un po avvolti nel mistero e quindi suscettibili di varie teorie (più o meno fantascientifiche)....
Da neofita mi pare di capire che i BN rientrino un po in questa categoria di fenomeni....dove il Sapere attuale non è sufficiente a darne spiegazioni univoche e certe.
Correggetemi se ho capito male....
Più leggo questi vostri post e più mi accordo quanto infinitesimale siano le mie conoscenze in materia, ma nello stesso tempo mi stimolano un grandissimo interesse e curiosità...
-
13-03-2018, 14:07 #26
Re: Buchi neri
Certo, hai ragione. Ma allora se uno vuole andare contro l' "ordine precostituito" ovvero quello che finora è stato detto dagli Scienziati con la S maiuscola, allora dovrebbe proporsi come scienziato, elaborare una teoria scritta fondata su fatti, e presentarla a qualche Ente per vedere se viene approvata. Non siamo mica nel periodo di "eppur si move". Credo che nel 2018 qualsiasi teoria, anche la più bizzarra e sovversiva, sia accolta volentieri se ha delle solide basi scientifiche e se presentata agli Enti competenti o società scientifiche con le dovute forme.
Celestron C11 su Eq6 R, Celestron CPC 800, SW Mak 127/1500 su Eq3-2.
-
13-03-2018, 14:18 #27
- Data Registrazione
- Feb 2012
- Località
- Varese provincia
- Messaggi
- 6,667
- Taggato in
- 560 Post(s)
Re: Buchi neri
Risponderò più tardi, perché ora ho poco tempo.
Ma una cosa è certa: quando si parla di scienza non si parla di opinioni, ma di fatti dimostrabili e di esperimenti possibilmente ripetibili.
La ripetibilità di un esperimento o l'osservazione multipla di uno stesso fenomeno che risponde in pieno ad una teoria garantisce la veridicità di quanto affermato.
Non confondiamo il progresso della scienza con il consenso scientifico. Sono due cose molto diverse, tant'è che lo stesso Einstein era sconcertato dalla meccanica quantistica e da alcuni aspetti della relatività.
Ma quando i conti tornano (o non tornano) non c'è opinione che tenga, e non ci sono verità multiple.
Anche se non fa piacere, si accetta ob torto collo la realtà dei fatti.
Niente opinioni, ripeto, ma solo fatti.
Quello che sta prima di una teoria verificata sono solo illazioni. Ma avvenuta la verifica, i giochi sono finiti.Collabora anche tu a creare ASTROWIKI! Unisciti al censimento utenti del Forum!!!
Reputazione: a cosa serve e perchè usarla con criterio
Etiam si omnes, ego non - Uno spirito forte, un cuore tenero - BLOG
-
13-03-2018, 14:25 #28
Re: Buchi neri
E' proprio questo il discorso! Nel Medioevo non si poteva dire nulla che non fosse stato già detto. Oggi invece nessuno fa oscurantismo. Si accetta qualsiasi teoria, basta che abbia solide basi scientifiche, che sia dimostrata con il metodo scientifico, come giustamente ribadisce Red Hanuman.
Ma un conto è presentare alla Comunità Scientifica 2000 pagine di teoria scritta, fondata sui fatti e dimostrata. Un altro conto è improvvisare teorie su due righe di un forum e poi dire "Io la penso così! Se gli altri non vogliono far emergere il mio pensiero sono degli oscurantisti, e io sono un genio incompreso".Celestron C11 su Eq6 R, Celestron CPC 800, SW Mak 127/1500 su Eq3-2.
-
13-03-2018, 14:49 #29
Re: Buchi neri
Discutere pacatamente e costruttivamente:c'è un dato interessante a proposito dei superammassi
Essi sembrano disporsi in reticoli cosmici che seguono le mappe della materia oscura:
uesta è l'area di cui stiamo parlando!
E questa è la mappa 3D Hubble 2015 della materia oscura:
https://www.google.ch/url?sa=t&sourc...XJyTQzU&cf=
In pratica,questa è la struttura oscura del cosmo,un reticolo complesso con centri significativi,una gravitazione universale!
Secondo gli astrofisici, i superammassi come quello della Vela,ad esempio,seguono il Flusso di Hubble secondo un sistema di reticoli che,in pratica,sembra essere i
n sintonia con quello della materia oscura!
Perciô, l'ipotesi secondo la quale i Grandi Attrattori potrebbero essere, alla fine,gravitazione oscura,è legittima.Ultima modifica di gammarayburst; 13-03-2018 alle 14:54
-
13-03-2018, 16:18 #30
- Data Registrazione
- May 2012
- Località
- Besana in Brianza
- Messaggi
- 410
- Taggato in
- 34 Post(s)
Re: Buchi neri
Non esiste nemmeno un briciolo di prova che esistano energia e materia oscure.
Giovanni. Nikon Action EX 16x50 CF.
-
Discussioni Simili
-
Buchi Bianchi VS Buchi Neri
Di Cleaning Doctor nel forum AstrofisicaRisposte: 3Ultimo Messaggio: 02-05-2017, 15:00 -
Buchi neri
Di FILIPPO90 nel forum AstrofisicaRisposte: 17Ultimo Messaggio: 12-03-2017, 14:08 -
Buchi neri e relatività
Di Gaetano M. nel forum CosmologiaRisposte: 4Ultimo Messaggio: 26-06-2016, 09:41 -
Il punto sui buchi neri
Di Vincenzo Zappalà nel forum ArticoliRisposte: 8Ultimo Messaggio: 14-03-2013, 11:24 -
Buchi neri
Di evuols nel forum AstrofisicaRisposte: 36Ultimo Messaggio: 16-10-2012, 13:55
XLI ( 41° ) Meeting (2024) degli...
Ieri, 14:17 in Appuntamenti ed Eventi