Un primissimo Saturno

[Richard1]

Ancora lontano dall'opposizione, ripresa di stamattina alle 05,30, quando era il più possibile alto all'orizzonte (se di alto si può parlare...).
Strumentazione come da firma, circa 700 frames, Autostakkert! 2.
La posto solo per condividere con voi questo primo Saturno fatto dal balcone cittadino. Non cerco certo dei complimenti, visto che la foto è bruttina. Il seeing non era malaccio. Ma il pianeta è ancora lontano, troppo basso all'orizzonte (e fino a oltre il 2020 sarà più o meno sempre bassino), e come ulteriore scusante ho i soli 127 mm di diametro
Buona giornata!

[etruscastro]

sposto in -Pianeti e Dintorni-

[iaco78]

Ehi @Richard1 buono...
Non e' mica bruttino, anzi....forse un pelo fuori fuoco o seeing tremendo?...
E' un ottima partenza, questo vedilo come l'inizio e d'ora in poi cerca di capire dove puoi migliorare, io sono certo che riuscirai a spremerlo per bene quel tubetto..
Complimenti ancora e buona giornata

[Richard1]

Ciao Iaco! Il seeing non era male.. ho visto di molto peggio. Ma è ancora molto lontano e basso.
Di certo poi sono influenzato dallo scambio termico del condominio, visto che riprendo dal quinto piano.
Come molti sanno, sono affetto da strumentite e ormai sono sempre più deciso su CPC 800 oppure 925.
Dopo ogni ripresa con il mio Mak infatti mi chiedo: e se avessi avuto un C9,25 come sarebbe stata la foto?

[Nicobugi]

Bellino!

[Richard1]

Inoltre ho già capito alcuni punti dove potrei migliorare, ma non posso farci nulla:

1) Diminuire il guadagno. Se è alto provoca rumore. Ma non posso neanche annullarlo..

2) L'esposizione. Più è alta e meno frames al secondo la mia ASI riesce a catturare. Quando riprendo il luminosissimo Giove, la posso tenere abbastanza bassa e riprendo a 60 fps circa. Ma stamattina con Saturno, di magnitudine più debole, dovevo tenerla molto alta, altrimenti Saturno sarebbe stato molto buio. E alzando in quel modo l'esposizione riprendevo a un massino di 8 o 10 fps. Ecco qui l'importanza di avere un diametro più alto: se avessi avuto 20 o 25 cm di diametro, immagino che raccogliendo più luce avrei potuto tenere più bassa l'esposizione, e conseguentemente avrei ripreso molte più fps, guadagnandoci a tutti i livelli.
Se ho detto castronerie correggetemi

[iaco78]

Stai diventando un po troppo tecnico per i miei gusti...
Comunque si piu' o meno deve essere come dici tu....tra non molto lo potrai scrivere tu un libro sull' imaging planetario...
Mi piace molto il tuo modo di approcciarti, io sono un po piu' sbrigativo, butto fuori tutto e riprendo..ma senza logica a volte e questo e' un grande errore...
Ancora complimeti e continua cosi...

[Richard1]

Ma no.. solo volta per volta vedo e capisco. Lo noti anche tu che se alzi molto l'esposizione (o menglio sei costretto ad alzarla per poter far apparire il pianeta sullo schermo) la fotocamera rallenta i fps. E questo nuoce alla qualità dell'immagine.
Comunque ti ringrazio, sei gentile.

[nicola66]

Se sei intenzionato per riprese planetarie vai sul c 9,25 senza pensarci due volte .
La foto non è male forse è un pelino fuori fuoco oppure il seeing era pessimo

[Richard1]

Grazie Nicola. Il seeing non era pessimo.
Si sono orientato al CPC perchè non vedo la Polare dal balcone e volendo poi riprendere a 6000 di focale non posso orientare alla carlona con bussola, pena vedermi partire via dallo schermo il pianeta in venti secondi.
Unico dubbio sul CPC 925 a questo punto è solo la possibile amplificazione degli effetti deleteri del seeing locale (balcone di condominio). Il peso non mi spaventa perchè sono 26 kg e se ci pensi con montatura equatoriale sarebbero 24 kg di eq6 più 9 di ota. Quindi tanto vale il CPC che pesa come una eq6 ma è (nel mio caso con esposizione a sud) molto più precisa.