Seeing e diametro su Giove

[Richard1]

Carissimi, spero che queste mie poche righe giovino ai neofiti che, come me, si fanno spesso questa domanda riguardante il rapporto tra seeing e diametro. Ieri sera ho dato risposta in prima persona alla domanda che mi facevo da mesi: se passo dal Mak 127 al C8 come varierà la visione balconara cittadina con magari un seeing cattivo?
Ebbene ieri a mezzanotte e mezza ho puntato un Giove bassissimo, con un cattivo seeing in contemporanea con Mak 127 e col CPC 800. Oculari per entrambi che rendessero un 150x.
Con il Mak lo vedevo abbastanza fermo, e si vedevano a grandi linee le bande equatoriali. Con il C8 lo vedevo molto più tremolante, ma molto più luminoso e con molti più particolari e dettagli. Apparivano in frazioni di secondo, ma apparivano.
Una visione più rilassata ma più buia e meno particolareggiata con il Mak. Una visione molto più "accesa", luminosa e particolareggiata MA mossa con il C8.
Alla fine signori... meglio il C8 anche se davvero una bandiera al vento. E ripeto, erano condizioni limite perchè era davvero basso all orizzonte e c' era forte jetsream.

[Richard1]

Alla fine potrei anche sintetizzare ulteriormente dicendo: con seeing cattivo vuoi vedere più particolari con più luminosità ma anche più tremolante? Scegli il diametro più grosso. Vuoi vedere più buio meno particolari ma più fermo? Scegli il diametro più piccolo. Questo dalla mia esperienza personale di ieri. Ps i telescopi erano messi a puntino come collimazione.

[Angeloma]

Vuoi vedere più buio meno particolari ma più fermo? Scegli il diametro più piccolo

Sai, come si dice? A volte è meglio vedere meno, ma meglio...

Era in temperatura, il C8? Richiede molto più tempo del Mak...

[Richard1]

Si erano entrambi in temperatura, il CPC 800 da 5 ore addirittura. Ma è demenziale osservare un pianeta a pelo dell'orizzonte. L'ho fatto proprio solo come prova tecnica. Comunque il Mak 127 è e rimane un grande telescopio che non sfigura assolutamente vicino a un C8. Solo è più buio e ci sono particolari in meno. Passare al C8 è un po' come accendere la luce.
Poi più avanti farò un confronto più intelligente e completo in situzioni normali di altezza dei pianeti e di seeing.

[Angeloma]

Passare da 127mm a 200mm... e vorrei anche vedere, non ci fosse una bella differenza!

[Laoz74]

Anche io come te ho osservato Giove pressappoco a mezzanotte ma non è stato un bel vedere. A 150X il pianeta ribolliva e non riuscivo a mettere bene a fuoco, a malapena sono riuscito a distinguere le due bande equatoriali. Da premettere che ho osservato dal balcone di casa, a primo piano e non come le altre volte dal terrazzo (6° piano).

[Lorenzogibson]

@Richard1 grazie, queste sono le prove che aiutano di più noi neofiti nella valutazione di uno strumento, soprattutto quando si deve scegliere il primo o il secondo telescopio.

[DavideP]

Non mi è chiara una cosa però...

Avendo lo stesso ingrandimento per i due telescopi 150x vorrebbe dire che hai usato circa, (2032/150) un 15mm sul c8, e un (1500/150) 10mm sul mak giusto?

Ottenedo quindi (203/150) 1,3mm di p.u. sul c8 e (127/150) 0,8mm di p.u. sul mak.
Io ho sempre creduto che gli effetti deleteri di un seeing pessimo dipendessero solo dall'ingrandimento, invece dalla tua prova si capisce che anche gli ingrandimenti in relazione al diametro influiscono ad accentuare queste turbolenze.

E se invece di fare una prova con lo stesso ingrandimento facessi una prova con la stessa p.u.?

Tipo col mak a 65x e 2mm di p.u. e col c8 a 100x e sempre 2mm di p.u. ( circa ) quali sarebbero gli effetti? dovresti avere una percezione di luminosità più o meno uguale giusto? ma i dettagli? saranno più evidenti nel c8 perchè ha un'apertura maggiore? oppure no?

[Richard1]

Ottima domanda. Dovrei proprio fare questa prova!

[hu.go]

Infatti avendo il Mak una focale più corta del C8 hai utilizzato, con il Mak, un oculare più spinto per ottenere lo stesso ingrandimento del C8.
Questo già condiziona un'immagine più buia in partenza.

Ovviamente la luminosità superiore nel C8 è dovuta anche al suo maggior diametro.

Sarebbe interessante la prova con la stessa P.U. come suggerito da @DavideP.