fotografia profondo cielo ECONOMICA

[cherubino]

... è diventato un tarlo dell'ultimo periodo, quello di cercare di ottenere qualcosa di decente riducendo al minimo strumentazione, diffocltà, e impegno profuso.
L'invito è un po' una "sfida", non tanto a fare meglio ma a provare, per chi magari non è sufficientemente attrezzato per affrontare l'astrofotografia del profondo cielo con strumentazione di completa, a "provare a fare", magari con un pizzico di furbizia e spirito vintage-pioneristico.
Quelli contenuti nel breve articolo sono solo i primi scatti, migliorabili di un fattore 10, ma possono essere di spunto per chi non ha mai provato, o crede che il non avere autoguida, ccd, montature hi-performance, possa essere una valida scusa per non avventurarsi in questo mondo.
Magari si ricrede, chissà.
Sono avviamente benvenuti non solo suggerimenti ma anche apporti, se ne avete voglia.
Qui un esempio.

doc1 copia.jpg

http://cms12.website-start.de/app/492832907/878149/

Paolo

[marcom73]

molto molto interessante. non hai fatto parola dei DARK e non so se li hai utilizzati. se non l'avessi fatto, provaci e facci sapere così continuiamo l'esperimento dimostrativo.

la tesi che porti avavnti è di certo sposabile. l'unico vincolo inrrinunciabile, e tu giustamente ne hai fatto menzione, è uno stazionamento che si avvicini alla perfezione. senza quello anche con setup milionari e autoguide varie non si ottine e un buon risultato... e il tuo, anzi i tuoi, sono estremamente buoni....

[cherubino]

Ciao, Marcom73.

Nessun DARK in effetti, volutamente aggiungo.
Ingrandendo le foto si notano le "strisciate" dei pixel caldi e varie.
Però, come "base", l'idea è quella di rendere il tutto il più facile possibile.
Chiaramente si fa molto di meglio, ma è un "gioco" per far capire che, anche senza grande impegno, si riesce ad ottenere qualcosa di decente.

Paolo

[marcom73]

si si lo spirito era chiarissimo e l'intento devo dire raggiunto alla grande.
la mia era una riflessione prendendo spunto dal tuo flusso di lavoro:
non ci discostiamo infatti dall'economicità dell'attrezzatura visto che molti dei software che permettono di " elaborare " le immagini sono gratuiti.

ripeto: ottimo lavoro !!

[Patric]

Ciao
In effetti per molti degli astrofili che conosco, l'astro imaging è esclusivamente un discorso estetico.
Solo qualcuno si dedica ad immagini con valenza scientifica.
Visto in quest'ottica il discorso delle foto con attrezzatura minimale non fa una piega, è assolutamente innegabile che, con gli strumenti di ripresa ed il metodo descritto, difficilmente si potrà rrivare a risultati migliori. Per migliorare le foto ci si dovrebbe mettere davanti al pc per qualche ora e calibrarle a dovere. Cosa che credo che esuli dallo spirito di questo therad!
Lo spirito è molto molto chiaro, avvicinarsi alla ripresa senza fare spese folli o avere chissà quali marchingegni!
Questo può essere un valido esempio per chi sta cercando di avventurarsi in questo mondo e ancora non dispone di mezzi e conoscenze più approfondite!
Ottimo lavoro!
E' innegabile che col passare del tempo però questo tipo di riprese non saranno più sufficenti e si sentirà il desiderio di migliorare.....ma questa è un'altra storia!

[Huniseth]

Pienamente d'accordo, bisogna diffondere l'idea che si può fare fotografia anche con setup minimali, basta metterci un po di pazienza e buona volontà.
Ovviamente per foto amatoriali, se si vuole fare qualcosa di più "professionale", o anche solo più preciso e bello, ci vuole un setup più adatto, anche senza dover spendere grosse cifre. Penso che per risultati validi ci voglia pur sempre una montatura goto dalla heq5 in su ( o equivalenti), un buon telescopio dedicato per il genere che interessa (profondo cielo o planetario), un telescopio guida, un buon sensore primario, un'altro per la guida.
Sono strumenti che possono essere presi nuovi o usati e di ogni categoria di prezzo.

[cherubino]

E' proprio così, ragazzi.
Questo vuole essere un "là" per chi desidera provare senza fare eccessivi sacrifici.
E' un piccolo punto di partenza, se poi ci si appassiona ovviamente bisogna attrezzarsi e provare e riprovare. Però vale ciò che ci siamo detti: offrire uno scorcio delle possibilità senza impegnarsi troppo (ne economicamente, né temporalmente) e poi lasciare agli avventori la scelta sul da farsi.

Paolo

[Dead Space]

Scusa Cherubino magari sono io che sono tonto ma non ho capito con che tipo di strumentazione hai fatto quella foto!

[cherubino]

se vai all'articolo correlato c'è scritto tutto.
Comunque sia un Tele Vue Genesis 1° serie e tre pose da 30 secondi non guidate e non elaborate ma solo sommate e livellate nei contrasti.
Roba "entry level", insomma.

Paolo

[Dead Space]

Nel link che hai messo se scelgo "fotografia profondo cielo economica" mi dice che la pagina richiesta non esiste più!
Comunque il Genesis non è una roba economica perche se non erro è un apo e quindi costosetto.
Non ho letto l'articolo ma se ho ben capitoquello che interessa è la tecnica...hai semplicemente fatto foto senza nemmeno l'inseguitore...ma usavi una CCD?