Ipotesi Universo Eterno e spazio-tempo

[SuperMagoAlex]

Buongiorno,

mi sto "scontrando" con alcuni sostenitori dell'ipotesi di un "Universo Eterno", una tesi alternativa al modello ormai standard del Big-Bang.

Penso che già il paradosso di Olbers possa demolire questa ipotesi, in quanto se pensiamo ad un Universo eterno e statico il cielo dovrebbe essere completamente illuminato.

Inoltre verrebbe a mancare anche il legame tra lo spazio ed il tempo, non avrebbe più senso parlare di cono di luce, o sbaglio?

[Beppe]

E' la vecchia ipotesi dello stato stazionario, il cui più eminente promotore era Fred Hoyle grande astronomo che aveva aggiunto un termine di "creazione continua" per spiegare la legge di Hubble in contrapposizione alla teoria del Big Bang (nucleosintesi primordiale) promossa da Alpher e Gamow. Una diatriba che prosegui per un decennio. La teoria del Big Bang però spiega meglio l'abbindanza di Idrogeno Elio e Berillio dell'universo primordiale. Poi si scoprì casualmente la radiazione di fondo e lo stato stazionario scomparve


Queste sono parole attribuite a Hoyle:
« [...] attraente specialmente quando unita all'obiezione estetica mossa alla creazione di un universo nel remoto passato. Dal momento che è contro lo spirito della ricerca scientifica riferirsi ad effetti osservabili come derivanti da cause sconosciute alla scienza, e questo è ciò che in linea di principio implica la creazione nel passato. »
(F. Hoyle 1948 Monthly Notices of the Royal Astronomical Society 108, 372)

A parte le sue fisse spiegabile con le conoscenze del tempo, fu un buon divulgatore scientifico anche se il libro che mi ha colpito di più è "The Black Cloud" in italiano "la nuvola nera" bel romanzo di fantascienza

[Red Hanuman]

La teoria del Big Bang però spiega meglio l'abbindanza di Idrogeno Elio e Berillio dell'universo primordiale.

Idrogeno (e isotopi), elio (e isotopi) e Litio 7....

[Beppe]

Idrogeno (e isotopi), elio (e isotopi) e Litio 7....

Hai ragione!!! ma erano cosi pochi che mi son dimenticato di contarli

[Red Hanuman]

Hai ragione!!! ma erano cosi pochi che mi son dimenticato di contarli

Mi sa che sto diventando troppo pignolo....

[Red Hanuman]

Buongiorno,

mi sto "scontrando" con alcuni sostenitori dell'ipotesi di un "Universo Eterno", una tesi alternativa al modello ormai standard del Big-Bang.

Penso che già il paradosso di Olbers possa demolire questa ipotesi, in quanto se pensiamo ad un Universo eterno e statico il cielo dovrebbe essere completamente illuminato.

Vero. Ma l'universo eterno o statico non spiega la radiazione di fondo, le abbondanze degli elementi, l'evoluzione e distribuzione delle galassie e la legge di Hubble.

Inoltre verrebbe a mancare anche il legame tra lo spazio ed il tempo, non avrebbe più senso parlare di cono di luce, o sbaglio?

No, non credo c'entri nulla il cono di luce. Esso dipende solo dalla velocità della luce e dalle proprietà dello spazio - tempo, non da come si è originato l'universo...

[SuperMagoAlex]

No, non credo c'entri nulla il cono di luce. Esso dipende solo dalla velocità della luce e dalle proprietà dello spazio - tempo, non da come si è originato l'universo...

La linea del tempo del cono di luce passato va verso il Big Bang... che senso avrebbe parlarne nel caso di Universo eterno? Non avrebbe neppure senso parlare di linee di Universo, dato che descrivono il percorso di un oggetto celeste per effetto della sola espansione dello spazio-tempo.

[Red Hanuman]

La linea del tempo del cono di luce passato va verso il Big Bang... che senso avrebbe parlarne nel caso di Universo eterno? Non avrebbe neppure senso parlare di linee di Universo, dato che descrivono il percorso di un oggetto celeste per effetto della sola espansione dello spazio-tempo.

La linea del tempo del cono di luce va verso il passato, e se l'universo ha un'inizio, non può che tendere ad esso. Ma se l'inizio non c'è, va solo indietro nel tempo e il cono di luce si espande indietro all'infinito. Sicuramente il cono di luce cambierebbe di "senso", ma non cesserebbe d'essere valido.
La linea d'universo rappresenta solo il percorso (traiettoria) di un'oggetto all'interno del nostro universo, ma è anch'essa indipendente dal big bang.
In entrambi i casi, l'unica cosa che conta è la metrica dell'universo e la relatività.
IMHO, ovviamente....

[Beppe]

La linea del tempo del cono di luce passato va verso il Big Bang... che senso avrebbe parlarne nel caso di Universo eterno? Non avrebbe neppure senso parlare di linee di Universo, dato che descrivono il percorso di un oggetto celeste per effetto della sola espansione dello spazio-tempo.

Nessuno, dico nessuno contesta l'espansione dell'universo. Qualcuno una sessantina di anni fa supponeva una creazione continua, quindi con l'espansione bisogna tenersi il "cono di luce"

[SuperMagoAlex]

Nessuno, dico nessuno contesta l'espansione dell'universo. Qualcuno una sessantina di anni fa supponeva una creazione continua, quindi con l'espansione bisogna tenersi il "cono di luce"

Sicuro? Halton Arp lo contesta eccome