Sensori CMOS e bin 2x2

[Matteo F]

Buongiorno a tutti e tanti auguri!
Ho letto da qualche parte (soprattutto nei forum oltre oceano) che il binning così come lo intendiamo per le camere CCD non si comporta nella stessa maniera nei sensori CMOS. Il mio inglese non fa faville quindi non sono riuscito a comprendere bene il discorso e volevo qualche delucidazione in merito. Avendo una camera con pixel da 2,4µm (imx183) pensavo di scattare in bin 2x2 però volevo appunto capire se con questa tipologia di sensori è un ragionamento ancora valido.

[Angelo_C]

Secondo me no, il binning su camere cmos è solo software, prende i dati dei quattro (2x2) pixel adiecenti e li unisce via software non è nemmeno una vera integrazione, ho provato a riprendere con la asi120 in tale modalità non riscontrando nessun sostanziale aumento di sensibilità.

Il binning su ccd è hardware, l'elettronica "sotto" ogni pixel integra i dati che arrivano dai quattro (2x2) pixel adiacenti, facendoli comportare fisicamente come un unico pixel di lato doppio (e superficie quadrupla) con tutti i benefici di sensibilità ed efficienza.

In breve su cmos questa sorta di binning serve (eventualmente) solo per avere un campionamento piu favorevole.

[mikyfly]

Confermo quanto già scritto da Angelo: in un sensore CCD il binning è hardware, non solo nel senso che avviene "on board" alla camera, ma i circuiti del sensore sono proprio fatti in modo da poter leggere il valore del singolo pixel, oppure di 4 o 9 pixel (Se il CCD supporta il binning 2x2 e 3x3) alla volta, prima di inviare il tutto in pasto al convertitore analogico-digitale

Così facendo il rumore di lettura (che nei CCD è nell'ordine di 10e) viene spalmato su 4 o 9 pixel, aumentando di conseguenza il SNR.

Nei CMOS ciò non è possibile: la lettura del valore del pixel avviene sempre uno alla volta; ci sono alcune camere che ora hanno il "binning hardware" ma in realtà altro non fanno che mediare il valore di 4 pixel adiacenti, ma comunque dopo che si è passati dall'ADC...

Una nota "personale": nel caso dei moderni CMOS, il vantaggio del binning comunque sarebbe davvero minimo: l'errore di lettura è ormai prossimo ad 1e, quindi seppure esistessero CMOS con possibilità di binning il vantaggio sarebbe trascurabile

[Matteo F]

Ecco più che altro mi interessava capire se a livello di campionamento incideva qualcosa, perché ho notato che con il newton 200 f5 esce tutto molto impastato e non vorrei che fosse per via del campionamento troppo aggressivo! Con l'80ED invece mi sembra di ottenere risultati decisamente migliori.

[etruscastro]

sposto in astrofotografia -Deep Sky-

[Angelo_C]

Se l'immagine è impastata non è sicuramente per un campionamento non corretto, se si sovracampiona succede solo che il minimo dettaglio visibile si "spalma" su piu di due (o tre, in base al criterio scelto) pixel, ma l'immagine se correttamente inseguita, correttamente a fuoco e correttamente integrata risulta comunque esteticamente ottima; se si sottocampiona fortemente si perde in risoluzione (fino anche ad avere stelle "quadrate" poiché cadono su un singolo pixel) ma non vengono mai impastate.

Hai controllato bene la messa a fuoco e l'inseguimento dell'immagine?

[Matteo F]

Si la guida era abbastanza buona, la messa a fuoco verificata tramite maschera e ricontrollata nel corso della serata. Molto probabilmente la collimazione non era delle migliori e forse gran parte dei problemi sono dovuti proprio a quello.

[mikyfly]

Puoi postare uno scatto con il Newton ed uno con l'ottantino?

[Matteo F]

Certo, ho qui M1 fatta con l'ottantino e M76 fatta con il newton, ovviamente la camera è la stessa e sono simili i tempi di integrazione. Lascia perdere l'elaborazione, soprattutto su M76 che quando ho visto cosa veniva fuori dal primo stretch mi sono demoralizzato e ho chiuso tutto.

M1 2018-12-08.jpg

M76_2018-12-24.jpg

[mikyfly]

Ciao, dalle foto non riesco a vedere l'effetto "impastato" non che dici tu. Le stelle mi sembrano ugualmente piccole nell'80 che nel Newton (ma ovviamente le foto caricate sul forum vengono ridimensionate, quindi potrebbe essere quello che nasconde l'effetto che evidenziavi... E poi le sto visualizzando da cellulare il che non aiuta)

Vedi se arriva qualche altra diagnosi, io purtroppo non riesco ad aiutarti.